Test du SSD Intel série P5316 (15.36 To)

Le SSD d'entreprise Intel SSD D15.36-P5 Series de 5316 To comprend une NAND QLC à 144 couches, une interface PCIe 4.0 et des facteurs de forme 2.5 pouces et E1.L. Il s'agit d'un lecteur optimisé en lecture spécialement conçu pour le stockage à chaud. Nous avons examiné précédemment la Modèle 30.72 To et j'ai trouvé qu'il s'agissait d'une excellente version d'Intel, offrant aux organisations disposant de petits budgets une grande flexibilité pour se développer. Cela est principalement dû à la combinaison de la QLC NAND moins chère et de l'interface PCIe Gen4. Le SSD Intel P5316 est idéal pour les cas d'utilisation tels que les réseaux de diffusion de contenu, l'infrastructure hyperconvergée (HCI), le Big Data, l'intelligence artificielle, le Cloud Elastic Storage et le calcul haute performance.

Le SSD d'entreprise Intel SSD D15.36-P5 Series de 5316 To comprend une NAND QLC à 144 couches, une interface PCIe 4.0 et des facteurs de forme 2.5 pouces et E1.L. Il s'agit d'un lecteur optimisé en lecture spécialement conçu pour le stockage à chaud. Nous avons examiné précédemment la Modèle 30.72 To et j'ai trouvé qu'il s'agissait d'une excellente version d'Intel, offrant aux organisations disposant de petits budgets une grande flexibilité pour se développer. Cela est principalement dû à la combinaison de la QLC NAND moins chère et de l'interface PCIe Gen4. Le SSD Intel P5316 est idéal pour les cas d'utilisation tels que les réseaux de diffusion de contenu, l'infrastructure hyperconvergée (HCI), le Big Data, l'intelligence artificielle, le Cloud Elastic Storage et le calcul haute performance.

15.36 To vs 30.72 To P5316 Comparaison des performances

Le modèle 15.36 To est pratiquement la même offre que la capacité supérieure ; cependant, il présente un profil de performances légèrement différent.

Alors que les deux modèles sont censés offrir les mêmes vitesses de lecture de 7 Go/s pour le séquentiel et de 800,000 4 IOPS pour le 15.36K aléatoire, les modèles de 3.2 To offrent moins de vitesse en écriture avec 30.72 Go/s. Les écritures aléatoires diffèrent également entre les deux modèles, car le modèle 510 To est cité à 64 Mo/s (blocs 15.36K) et le modèle 399 To à 64 Mo/s (blocs XNUMXK).

Caractéristiques de l'entreprise

À part une petite différence de vitesse, les deux capacités offrent les mêmes caractéristiques et fonctionnalités. Cela inclut des améliorations du micrologiciel conçues pour améliorer la latence et les capacités de gestion, ainsi que de nouvelles fonctionnalités NVMe pour traiter les charges de travail d'entreprise et de cloud (conformité NVMe 1.3c et NVMe-MI1.0a). De plus, Scatter Gather List (SGL) supprime le besoin de double tamponner les données de l'hôte, tandis que le journal des événements persistants offre un historique de lecteur plus détaillé afin que les utilisateurs puissent déboguer à grande échelle.

Pour la sécurité, Intel a ajouté le cryptage matériel AES-256, la désinfection NVMe, le micrologiciel et la mesure.

Spécifications Intel D5-P5316 (15.36 To)

Performances Intel D5-P5316 (15.36 To)

Banc d'essai

Nos critiques de SSD PCIe Gen4 Enterprise s'appuient sur un Lenovo Think System SR635 pour les tests applicatifs et les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR635 est une plate-forme AMD à processeur unique bien équipée, offrant une puissance de processeur bien supérieure à ce qui est nécessaire pour mettre l'accent sur le stockage local hautes performances. Les tests synthétiques ne nécessitent pas beaucoup de ressources CPU mais exploitent toujours la même plate-forme Lenovo. Dans les deux cas, l'intention est de présenter le stockage local sous le meilleur jour possible, conformément aux spécifications maximales des lecteurs du fournisseur de stockage.

Plate-forme synthétique et d'application PCIe Gen4 (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 cœurs)
• 8 x 64 Go DDR4-3200 MHz ECC DRAM (1 x 64 Go pour Houdini)
• Cent OS 7.7 1908
• Bureau Ubuntu 20.10
• ESXi 6.7u3

Contexte des tests et comparables

L' Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.

Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.

Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Comparables :

• Intel P5316 (30.72 To)

Dans notre première analyse de charge de travail VDBench, lecture 4K aléatoire, l'Intel D5-P5316 (15.36 To) a culminé à 853,768 596.7 IOPS en lecture et 917,195 ms. C'était inférieur au modèle à capacité plus élevée, qui affichait un pic de 555.9 5510 IOPS à 940 µs de latence. Les deux sont des résultats solides pour les disques QLC. En comparaison, le P541.4 basé sur TLC avait une performance maximale de XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Dans les écritures aléatoires 4K, les deux capacités avaient eu des résultats faibles. L'Intel P5316 (15.36 To) a affiché un pic de 11,385 44,960 IOPS à 30.72 17,529 ms, tandis que le modèle de 3,000 To a culminé à 5510 459 IOPS se terminant à un peu moins de 1105.7 XNUMX µs. Le PXNUMX avait une performance maximale de XNUMXk IOPS à une latence de XNUMXµs.

Voici ce que nous avons dit à propos de ces résultats de l'examen précédent : Les résultats du P5316 sont attendus, cependant, en raison de la plus grande unité d'indirection (UI) du lecteur de 64 Ko. Quiconque utilise ces SSD doit être sûr que son logiciel en tient compte, il est recommandé de publier des écritures alignées sur IU. Comme on le voit ici, le P5316 acceptera des écritures plus petites que son IU, mais les résultats ne sont pas souhaitables. C'est pourquoi les lecteurs comme celui-ci sont souvent placés derrière un cache ou un logiciel capable de gérer la mise en forme de l'écriture.

Avec la plus grande taille d'indirection (IU) prise en charge par Intel P5316, nous avons également inclus des résultats de performances pour une charge de travail aléatoire plus importante de 64K. En lecture aléatoire 64K, le modèle de 15.36 To a atteint 5.2 Go/s en lecture à 383.5 ms, tandis que le modèle à plus grande capacité mesurait 5.3 Go/s en lecture à 376.8 ms.

Alors que l'écriture aléatoire 4K a été fortement touchée car elle est tombée en dessous de la taille IU du P5316, nous avons examiné l'écriture aléatoire 64K pour voir comment les performances se comparaient. Ici, nous avons des pics d'écriture aléatoires à 404 Mo/s et 522 Mo/s pour les modèles 15.36 To et 30.72 To, respectivement.

Pour la charge de travail séquentielle de 64K, l'Intel P5316 (15.36 To) a culminé à 7.054 Go/s en lecture et 563.8 ms en lecture, tandis que le P5316 (30.72 To) a montré des résultats presque identiques de 7.048 Go/s et 565.8 ms en latence. Ces deux résultats étaient nettement meilleurs que le P5510.

Alors que les écritures séquentielles 64K, nous avons vu 686.8 Mo/s (10,989 5,812.5 IOPS) et 12,926 808 ms, tandis que le modèle à plus grande capacité atteignait 5,000 5510 IOPS (ou 36,518 Mo/s) à un peu moins de 2.28 1,742.9 µs. Comme prévu, le PXNUMX a enregistré de fortes écritures avec XNUMX XNUMX IOPS ou environ XNUMX Go/s à une latence de XNUMX XNUMX µs.

Notre prochaine série de tests concerne nos charges de travail SQL : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20, qui ont tous montré le modèle 15.36 To avec des performances plus faibles que le modèle 30.72 To. À partir de SQL, le P5316 (15.36 To) a culminé à 171,310 185.6 IOPS à 186,593 ms, tandis que le lecteur Intel de plus grande capacité a affiché 170.3 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX µs.

SQL 90-10 a vu le P5316 atteindre un pic de performances de 106,255 299.4 IOPS avec une latence de 5316 ms pour le P15.36 (5316 To), tandis que le P30.72 (128,891 To) a atteint un pic de 246.8 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Avec SQL 80-20, le P5316 (15.36 To) avait une performance maximale de 60,816 524.3 IOPS à 30.72 ms. Le modèle de 77 To a culminé à environ 300 72 IOPS et 450 µs avant de ralentir vers la fin avec XNUMX XNUMX IOPS à près de XNUMX µs de latence.

Viennent ensuite nos charges de travail Oracle : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. À partir d'Oracle, le P5316 a montré une performance maximale de 59,719 578.4 IOPS à 73,399 ms, tandis que le modèle à plus grande capacité a atteint 484.7 XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour Oracle 90-10, le P5316 (15.36 To) a affiché un score maximal de 98,782 219.8 IOPS à 5316 ms, tandis que le P30.72 (110,448 To) a poursuivi ses meilleurs résultats avec 197.7 XNUMX IOPS à XNUMX µs.

En regardant Oracle 80-20, le P5316 a affiché une performance maximale de 60,880 359.6 IOPS avec une latence de 75,665 ms. Le lecteur Intel de plus grande capacité a pu atteindre 289 XNUMX IOPS à XNUMX µs de latence.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour le démarrage VDI Full Clone (FC), l'Intel P5316 (15.36 To) a montré un pic de 95,995 363.5 IOPS à 119,826 ms. Bien que la plus grande capacité ait eu un meilleur pic, elle a souffert d'un énorme pic au début du test. Il s'est stabilisé, culminant finalement à 276.9 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Connexion initiale VDI FC, le P5316 a culminé à 15,170 1,972.1 IOPS et 14 30.72 ms (ralentissant autour de la marque 19,272K IOPS), tandis que le modèle 1,551.6 To s'est retrouvé avec 15 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX XNUMX µs (ralentissant près de la marque XNUMXK IOPS).

Avec VDI ​​FC Monday Login, le P5316 de capacité inférieure avait un pic de 18,395 863.9 IOPS à 23,416 ms, tandis que le modèle plus grand atteignait 675.9 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX µs (les deux ont subi une baisse assez importante des performances vers la fin).

Pour le démarrage VDI Linked Clone (LC), le P5316 (15.36 To) a montré un pic de 14,125 1,021.8 IOPS à une latence de 30.72 17,113 ms, souffrant de plusieurs pics de performances en cours de route. Le modèle de 186.9 To a atteint XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX µs.

La connexion initiale VDI LC a vu le P5316 (15.36 To) avec de bien meilleures performances que la capacité supérieure, atteignant un pic de 17,653 449.3 IOPS à 30.72 ms. Le modèle de 12,775 To a atteint 620.9 XNUMX IOPS à XNUMX µs avant de connaître un pic de performances à la fin.

Enfin, avec VDI ​​LC Monday Login, le P5316 (15.36 To) a montré une performance maximale de 17,924 888.5 IOPS à 1 ms, qui a commencé à ralentir à l'approche de la marque 22,901K IOPS. La plus grande capacité avait un pic de 694.3 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX µs avant de montrer à nouveau un gros pic à la fin.

Pour aller plus loin

Le SSD Intel D5-P5316 (15.36 To) est une autre entrée solide dans le portefeuille de SSD d'entreprise haute capacité de la société. La NAND QLC à 144 couches est proposée à un prix moins cher dans des points de capacité plus élevée par rapport aux autres NAND, tandis que l'interface PCIe Gen4 permet des vitesses de lecture séquentielle qui peuvent correspondre aux disques basés sur TLC. Cela dit, bien que le modèle P5316 15.36 To soit essentiellement le même que la capacité de 30.72 To en ce qui concerne les fonctionnalités et les composants, il offre un profil de performances légèrement différent. Plus précisément, il est censé fournir 7 Go/s en lecture et 3.2 Go/s en écriture, tandis que les performances de lecture aléatoire sont fixées à 800,000 399 IOPS et 64 Mo/s en écriture (XNUMXK blocs). Comme vous pouvez le voir dans les résultats ci-dessus, cela a conduit à des résultats différents.

Cela dit, dans notre première série de tests, nous avons examiné VDBench avec des points forts qui incluent : 854K IOPS en lecture 4K, 11K IOPS en écriture 4K, 5.2 Go/s en lecture aléatoire 64K, 404 Mo/s en écriture aléatoire 64K, 7.05 Go /s en lecture séquentielle 64K et 686.8 Mo/s en écriture séquentielle 64K.

Lors de nos tests SQL, le P5510 a enregistré des pics de 171 106 IOPS, 90 10 IOPS en SQL 61-80 et 20 60 IOPS en SQL 99-90. Avec Oracle, nous avons vu 10 61 IOPS, 80 20 IOPS dans Oracle 96-15 et 18 14 IOPS dans Oracle 18-18. Viennent ensuite nos tests VDI Clone, Full et Linked. Dans Full Clone, nous avons vu XNUMX XNUMX IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. Dans Linked Clone, nous avons vu XNUMX XNUMX IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi.

La série Intel P5316 est une excellente option pour les organisations à la recherche d'un moyen plus abordable de remplacer leurs configurations de disque dur. Bien que le 15.36 To soit à la traîne du modèle à plus grande capacité dans pratiquement tous les benchmarks (comme prévu), il affiche toujours des chiffres solides. L'interface PCIe Gen4 permet à la série P5316 d'atteindre des performances de lecture séquentielle comparables à celles des entreprises haut de gamme. C'était également l'une des références où il fonctionnait légèrement mieux que le modèle 30.72 To.

Choisir laquelle des deux capacités du P5316 dépend de vos besoins en données ; cependant, les deux offrent un excellent équilibre entre capacité, performances et coût et constituent une solution idéale pour les organisations dont les applications peuvent tirer parti de QLC NAND.

Page produit Intel

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Flux RSS