Examen du RAID Intel SSD 320

Vous pouvez retrouver notre avis complet sur Intel SSD 320 ici. Bien que ce ne soit pas le lecteur le plus rapide que l'on puisse acheter, nous avons trouvé que le 320 était un remplacement digne du X-25M. Le 320 a montré de solides gains de performances par rapport au X-25M, y compris des vitesses d'écriture supérieures de 19 à 36 %. Cela dit, l'objectif d'Intel n'était pas de produire le SSD le plus performant du marché ; l'objectif était plutôt de créer quelque chose de très fiable, en particulier pour les entreprises clientes. Autre point fort du SSD 320, les grandes capacités proposées. Ce SSD de 2.5 pouces est disponible en modèles de 40 Go, 80 Go, 120 Go, 160 Go, 300 Go et 600 Go et utilise la mémoire flash NAND 25 nm d'Intel.

Cela dit, que se passe-t-il lorsque deux d'entre eux sont jumelés dans une configuration RAID 0 hautes performances ? Les résultats des tests ci-dessous disent tout.

Benchmarks synthétiques

 

Nos critiques commencent par examiner des références synthétiques. Ceux-ci sont utiles car ils fournissent des indicateurs de performance absolus et font ressortir les forces et les faiblesses des variateurs. Cependant, ces chiffres ne se traduisent pas toujours par des performances réelles ; nous avons une section pour cela plus tard dans l'examen.

Cette référence de transfert séquentiel indique le taux de transfert de données maximal absolu pour les disques. Nous pouvons voir la configuration RAID SSD 320 fonctionner entre 1.5 et 2 fois plus vite que le disque unique, ce qui est attendu avec une configuration RAID 0. Alors qu'il bat son frère SSD 510 RAID 0, même deux SSD 320 ne peuvent pas battre l'OCZ Vertex 3.

La référence de transfert aléatoire rapproche la configuration SSD 320 RAID 0 de la configuration beaucoup plus coûteuse SSD 510 RAID 0. Cependant, l'écart entre le SSD 320 RAID 0 et l'OCZ Vertex 3 ne fait que croître.

La référence de transfert aléatoire est un meilleur indicateur des performances réelles, car des fichiers de plus petite taille sont consultés. La configuration SSD 320 RAID 0 surpasse facilement la configuration SSD 510 RAID 0.

La configuration SSD 320 RAID 0 fonctionne bien ici, produisant des latences minimales et maximales très faibles. Il s'agit d'une référence importante car la latence d'un disque est directement liée à sa réactivité dans l'utilisation réelle.

CrystalDiskMark affiche les taux de transfert de données maximum. Ici, nous pouvons voir la configuration SSD 320 RAID 0 battre le disque unique d'au moins un facteur de deux, ce qui signifie qu'il fonctionne bien de manière prévisible ; une configuration RAID 0 devrait afficher une augmentation des performances 2x par rapport à un seul disque, et c'est certainement vrai ici.

Ce prochain ensemble de points de repère soumet les disques à des charges de travail de type serveur. Nous nous attendons à voir une augmentation des performances de gauche à droite à mesure que la profondeur de la file d'attente augmente.

Dans ces benchmarks, la configuration RAID 320 du SSD 0 comble considérablement l'écart entre celui-ci et l'OCZ Vertex 3. Notez également à quel point la configuration RAID 0 s'empile sur le seul SSD 320 ; les performances sont 2x dans certains cas, ce qui correspond exactement à ce que nous attendons d'une configuration RAID 0.

Benchmarks du monde réel

Nos références dans le monde réel ne sont que cela ; ces benchmarks simulent en fait l'utilisation d'applications réelles pour montrer exactement comment ce lecteur fonctionne à côté des autres.

Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent des références HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à découvrir comment un lecteur pourrait fonctionner dans leurs conditions.

Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Jusqu'ici, tout va bien. Il est assez clair à ce stade que la configuration SSD 320 RAID 0 ne peut pas toucher les disques SATA 6 Gb/s de classe passionnée, mais elle est compétitive et offre de bonnes performances prévisibles.

Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Encore une fois, la configuration SSD 320 RAID 0 reste compétitive ; il est plus de deux fois plus rapide que le seul SSD 320 et a moins de la moitié de la latence.

Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.

A nouveau les deux 320 en RAID donnent de bons résultats.

Garanties

 

Le SSD Intel 320 est livré avec une garantie limitée de trois ans, qui est la norme de l'industrie. De plus, Intel inclut son logiciel utile Intel SSD Toolbox, qui permet aux utilisateurs d'optimiser leurs systèmes pour un SSD, de maintenir le disque et la possibilité d'effacer ou de "désinfecter" le disque.

Conclusion

 

Le SSD Intel 320 a fonctionné à peu près là où nous l'attendions en termes de performances RAID0. Dans la plupart des benchmarks, il a donné entre 1.5 et 2 fois les performances d'un seul SSD, nous donnant la fiabilité de la plate-forme 3 Gb/s entièrement alimentée par Intel avec une vitesse atteignant presque celle des disques SATA 6 Gb/s plus rapides. Pour les acheteurs, il s'agit vraiment d'équilibrer les performances et la fiabilité. Jetons un coup d'œil à la proposition de valeur : le SSD Intel 510 250 Go coûte environ 570 $, soit 2.28 $ par Go d'espace ; deux Intel SSD 320 160 Go à 300 $ chacun se traduisent par 1.88 $ par Go. Alors que le SSD 320 est 90 % plus cher du point de vue de la capacité, il produit également moins de 90 % des performances (nos tests ont montré une moyenne dans la fourchette basse de 80 %).

Cela dit, la configuration SSD 320 RAID 0 vaut toujours la peine d'être envisagée pour ceux qui s'intéressent davantage à la capacité mais qui souhaitent toujours de bonnes performances. Un SSD 160 de 320 Go offre beaucoup plus de capacité pour l'argent à 300 $ que le SSD 120 de 510 Go haut de gamme de la société, qui coûte 280 $, et les économies se traduisent par des configurations RAID 0.

• Les performances ne sont toujours pas impressionnantes à côté des disques simples haut de gamme

Conclusion

 

Le SSD Intel 320 en RAID 0 est une configuration fiable mais ne battra pas les SSD les plus rapides du marché.