Le prix des SSD étant de plus en plus bas, une question revient sans cesse ; Quelle sera la performance de deux SSD en RAID 0 ? Après avoir passé en revue les deux 160 Go Intel X25-M et du 40 Go X25-V il y a quelques mois, nous avons décidé de voir leurs performances en RAID 0. D'un côté, nous essayons de savoir si deux SSD de 40 Go peuvent être aussi rapides que le seul X160-M de 25 Go et de l'autre, nous voyons à quelle vitesse un baie SSD Intel haute performance peut obtenir.
Le prix des SSD étant de plus en plus bas, une question revient sans cesse ; Quelle sera la performance de deux SSD en RAID 0 ? Après avoir passé en revue les deux 160 Go Intel X25-M et du 40 Go X25-V il y a quelques mois, nous avons décidé de voir leurs performances en RAID 0. D'un côté, nous essayons de savoir si deux SSD de 40 Go peuvent être aussi rapides que le seul X160-M de 25 Go et de l'autre, nous voyons à quelle vitesse un baie SSD Intel haute performance peut obtenir.
Biographie
Pour voir notre regard en profondeur sur les performances du 160 Go Intel X25-M ou l' 40 Go Intel X25-V en mode lecteur unique, consultez nos critiques précédentes. Étant donné que tout, des instantanés internes à la consommation d'énergie, a été couvert dans nos revues précédentes, nous passerons directement aux points de repère.
Pour tous nos tests RAID 0, les baies sont configurées avec une taille de bande de 128 Ko, la réécriture forcée, toujours la lecture anticipée, les E/S directes et le cache disque activé.
Benchmarks synthétiques
Lors du premier test de transfert de fichiers séquentiel IOMeter de 2 Mo, la matrice Intel X160-M RAID 25 de 0 Go détient une solide avance avec 505 Mo/s en lecture, mais n'a toujours pas été en mesure d'atteindre la vitesse d'écriture des disques SandForce à 169 Mo/s. Le combo Intel X40-V RAID 25 de 0 Go, avec ses vitesses de lecture/écriture plus lentes, est toujours placé en dernier avec une vitesse de lecture plus lente de 165 Mo/s et une vitesse d'écriture de 81 Mo/s. Par rapport à ses performances de lecteur unique précédentes, la vitesse de lecture était inférieure, mais la vitesse d'écriture était le double.
Avec l'alignement 4K, la matrice RAID 160 X25-M de 0 Go mesurait 514 Mo/s en lecture et 186 Mo/s en écriture. La configuration X25-V RAID 0 plus lente s'est accélérée par rapport au test non aligné, mesurant 253 Mo/s en lecture et 101 Mo/s en écriture.
Dans le test de transfert de fichiers aléatoire IOMeter de 2 Mo, la matrice RAID 160 X25-M de 0 Go avait une vitesse de lecture de 386 Mo/s et une vitesse d'écriture de 215 Mo/s. Il s'agit d'une bonne amélioration par rapport aux performances d'un seul disque, mesurant 215 Mo/s en lecture et 102 Mo/s en écriture. La matrice X40-V de 25 Go a fait mieux ce tour, dépassant le seul X160-M de 25 Go, avec une vitesse de lecture de 235 Mo/s, mais avec une vitesse d'écriture plus lente de 86 Mo/s.
Avec des vitesses d'alignement 4K améliorées tout autour, avec la matrice RAID 160 X25-M de 0 Go mesurant 399 Mo/s en lecture et 216 Mo/s en écriture. Le combo 40 Go X25-V RAID 0 mesurait 307 Mo en lecture et 86 Mo/s en écriture, arrivant cette fois à la deuxième place.
Dans notre test de transfert de fichiers aléatoire 4K IOMeter, toutes les configurations Intel se sont extrêmement bien comportées avec des transferts non alignés. La matrice RAID 160 X25-M de 0 Go mesurait 16 Mo/s en lecture et 56 Mo/s en écriture. La matrice RAID 40 X25-V de 0 Go s'est bien comportée avec 13 Mo/s en lecture et 45 Mo/s en écriture. Même avec les vitesses d'écriture élevées, les scores Intel RAID 0 n'ont pas atteint la vitesse de lecture par rapport au Crucial RealSSD C300.
Avec l'alignement 4K, nous avons vu la matrice RAID 40 Intel X25-V de 0 Go prendre une légère avance sur la configuration RAID 160 X25-M de 0 Go. Cela pourrait être lié à l'usure, bien que chaque disque ait un rapport similaire entre les données écrites et la capacité totale. La matrice RAID 160 X25-M de 0 Go mesurait 15 Mo/s en lecture et 60 Mo/s en écriture, la matrice RAID 40 X25-V de 0 Go obtenant 15 Mo/s en lecture et 61 Mo/s en écriture. Ces deux configurations RAID 0 n'ont toujours pas été à la hauteur des nouveaux disques SandForce uniques.
La latence d'écriture 4K n'a pas semblé beaucoup souffrir en combinant les deux SSD en RAID 0. Le X25-M et le X25-V se sont classés en haut du tableau avec un alignement de 512 octets.
Avec l'alignement 4K, un certain décalage était présent et même avec des scores très respectables de 0.064 ms pour les combos 160 Go X25-M et 0.063 ms pour les combos 40 Go X25-V RAID 0, ils se sont classés en bas de la liste. La majeure partie de ce décalage provient probablement de l'arrêt au stand supplémentaire lorsque les données transitent par la carte RAID LSI et reviennent dans le système.
Dans nos tests de profil de serveur IOMeter, les baies Intel SSD RAID 0 ont très bien fonctionné, avec la configuration 160 Go X25-M RAID 0 performante près du sommet par rapport aux modèles SandForce actuels, et la baie 40 Go X25-V RAID 0 marquant près de la norme 160 Go X25-M.
Benchmarks du monde réel
Nos tests exclusifs StorageMark offrent une perspective différente sur l'analyse des performances, nous permettant d'avoir une meilleure idée de la façon dont les différents disques s'empilent dans les situations d'utilisation courantes en utilisant des traces d'E/S des modèles d'accès au disque réels.
La première trace, conçue pour évaluer les performances du lecteur dans un rôle de PC multimédia ou de cinéma maison (HTPC), comprend des captures d'activité de : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P en lecture dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes , et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes.
(Notez que des taux IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables.)
L'Intel X160-M de 25 Go en RAID 0 a excellé dans la trace HTPC, doublant plus que son score d'origine. Comparé à d'autres SSD simples, il n'était toujours pas assez rapide pour battre le C300 fonctionnant en mode SATA 6.0 Gbps. Le X40-V de 25 Go en RAID 0 n'a pas été en mesure de suivre les autres disques, car il avait toujours la faiblesse d'une faible vitesse d'écriture même après avoir doublé les forces avec un autre disque. Ce test consistait en une grande quantité d'activités d'écriture, donc deux disques combinés avec des vitesses d'écriture plus lentes que la moyenne ne font qu'ajouter autant en RAID 0.
Notre deuxième test StorageMark présente un scénario nettement différent, se concentrant sur les performances d'un disque dans ce que l'on peut vaguement appeler un paramètre de « productivité ». En bref, cette situation mesure les performances en fonction des types d'utilisation que la plupart d'entre nous rencontrons chaque jour, y compris la navigation sur le Web, le traitement de texte et la vérification des e-mails. À cette fin, notre suivi de la productivité comprend : une période de trois heures de fonctionnement dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, l'édition de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures de musique en ligne supplémentaire via Pandora.
Dans le test de productivité, le Intel X160-M de 25 Go en RAID 0 avait une solide avance sans poser de questions. Même par rapport au C300 en mode 6.0 Gbit/s, la matrice Intel RAID 0, la matrice X25-M était en tête avec une avance de près de 70 Mo/s en vitesse de transfert. Le mix X40-V de 25 Go s'est raisonnablement bien comporté, dépassant le seul Intel X160-M de 25 Go avec une forte avance de 58 Mo/s.
Notre troisième test StorageMark couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
La trace de jeu dépendant fortement des lectures sur les écritures, les deux baies Intel SSD RAID 0 ont exceptionnellement bien fonctionné. La baie X160-M de 25 Go est en tête du groupe avec une vitesse de transfert moyenne de 404 Mo/s, suivie de près par la baie X40-V de 25 Go en RAID 0 avec une vitesse de 382 Mo/s.
Conclusion
La question séculaire de "deux valent mieux qu'un" est facilement répondue par Oui lorsqu'il s'agit de coupler deux SSD Intel ensemble. Les 160 Go X25-M et 40 Go X25-V ont plus que doublé les performances dans certains cas lors de la connexion forcée avec un lecteur correspondant et notre carte RAID LSI 9260-8i. En ce qui concerne la vitesse totale, le X160-M de 25 Go avait un net avantage attendu dès le départ avec des vitesses d'écriture nettement plus élevées que le X40-V de 25 Go.
Cela ne signifie pas que vous devriez supprimer la valeur du SSD de votre liste de courses, en fait le meilleur rapport qualité-prix pourrait être vu dans le lecteur de valeur de 40 Go, car il a failli battre ou carrément battre le seul SSD de 160 Go dans certains tests. En ce qui concerne le temps de démarrage rapide du système, nous pouvons vous assurer que les performances RAID 0 des petits disques sont assez impressionnantes.
Le seul coup contre la baie Intel en termes de performances vient avec la référence HTPC, où le 256 Go SATA III Crucial C300 a remporté le prix. Même ainsi, dans nos traces, nous avons été très impressionnés par les scores vus, car ils ont plus que doublé par rapport à leurs scores d'origine à un seul disque. Si vous possédez actuellement l'un des SSD Intel et que vous envisagez de le mettre à niveau, l'ajout d'un second au mélange augmente considérablement les performances.
Avantages
- Excellent moyen d'améliorer les performances du système
- Le prix inférieur à 100 $ sur le X25-V en fait un candidat RAID attrayant
Inconvénients
- Les performances ne peuvent parfois pas tout à fait se bloquer avec les SSD de dernière génération
Conclusion
Les SSD seuls sont excellents, mais en coupler deux ensemble, c'est encore mieux. Avec la famille de SSD Intel de plus en plus abordable, en particulier avec le lecteur de valeur de 40 Go, il y a beaucoup à gagner en les couplant ensemble pour des performances exceptionnelles.
