Le JetStor 1600S est un NAS 3U à 16 baies capable de stocker jusqu'à 384 To de données (si des JBOD SAS en option sont utilisés). Le 1600S peut prendre en charge NAS, Fibre Channel et iSCSI et presque tous les niveaux RAID. Il prend également en charge des fonctionnalités d'application telles que VMware VAAI, HA (haute disponibilité), le provisionnement léger, la prise en charge des applications et la sauvegarde des données. La plupart des principaux composants fournis avec le JetStor 1600S sont remplaçables sur le terrain, ce qui réduit les temps d'arrêt potentiels.
Le JetStor 1600S est un NAS 3U à 16 baies capable de stocker jusqu'à 384 To de données (si des JBOD SAS en option sont utilisés). Le 1600S peut prendre en charge NAS, Fibre Channel et iSCSI et presque tous les niveaux RAID. Il prend également en charge des fonctionnalités d'application telles que VMware VAAI, HA (haute disponibilité), le provisionnement léger, la prise en charge des applications et la sauvegarde des données. La plupart des principaux composants fournis avec le JetStor 1600S sont remplaçables sur le terrain, ce qui réduit les temps d'arrêt potentiels.
Le 1600S permet de désigner plusieurs disques comme disques de secours, de sorte qu'en cas de détection d'erreur, les données puissent continuer à se déplacer dans le système. Étant donné que les disques sont remplaçables à chaud, la capacité peut être améliorée pendant que le système est en cours d'exécution et les données sont automatiquement reconstruites lors de l'installation de tout nouveau disque. JetStor utilise le système d'exploitation proNAS 3.0 qui apporte une interface graphique pour une utilisation facile, ainsi que des applications mobiles pour la gestion du NAS.
JetStor vend le 1600S dans une grande variété de configurations allant de 16 disques durs de 2 To pour 11,000 900 $ à toutes les configurations SSD (27,000 Go) pour XNUMX XNUMX $.
Spécifications
- Modèle de processeur : Intel Quad Core Xeon 1.8G ou supérieur, biprocesseur
- Mémoire cache : 32 Go de SDRAM DDR3
- Nombre maximum de disques : 16
- Ports externes : port USB 2.0 X1, port USB 3.0 X2, port eSATA X1
- Types de lecteur compatibles :
- SATA 3.5″ (1-4 To)
- SAS 3.5″ (300 Go-4 To)
- Contrôleurs RAID : 0, 0+1, 1, 3, 5, 6
- Taille (LxPxH): 19″, 29″, 5.25″
- Poids:
- LAN : Gigabit x2
- Ventilateur : x2
- Consommation d'énergie : 100 ~ 240 V
- Protocoles pris en charge : TCP/IP, SMB/CIFS, NFS, SNMP, SNMP, FTP/SFTP/FXP, HTTP, HTTPS, Telnet, SSH, AFP, WebDAV, Bonjour, TFTP
- Prise en charge du système d'exploitation : Windows 98/ME/NT/2000/XP/2003/Vista/2008/Win7/Windows2012/Win8, VMware/Citrix/Hyper-V, prise en charge de VMware VAAI
- Garantie: ans 3
Concevoir et construire
Le JetStor NAS 1600S est un système de stockage 3U à 16 baies conçu autour de disques durs 3.5″ ou de disques durs/SSD 2.5″. Il comprend des boîtiers de disque remplaçables à chaud dotés d'un mécanisme de verrouillage de base et de deux voyants d'état à DEL. Ils se glissent à l'avant de la matrice et s'enclenchent en toute sécurité. Le système dispose également d'un écran rétractable affichant l'état du NAS avec quelques fonctions de gestion.
L'arrière du châssis comporte deux ports d'alimentation CA, un port SAS (auquel des JBOD peuvent être ajoutés), deux ports LAN intégrés, 4 ports USB, deux ports série, un port VGA, ainsi que des cartes d'extension avec connectivité supplémentaire. Notre unité dispose de deux ports LAN 1GbE supplémentaires ainsi que de deux ports 10GbE pour une connectivité plus rapide.
Direction
En ce qui concerne le logiciel de gestion, l'interface NAS 3.0 du JetStor est visuellement attrayante et assez conviviale, mais pas aussi riche en fonctionnalités ou raffinée que d'autres dans l'espace de stockage d'entreprise. Immédiatement après la connexion, les utilisateurs peuvent vérifier rapidement l'état du RAID, des disques, du processeur, des interfaces LAN, du ventilateur, de l'alimentation, de la température du système et des services tels que Samba, NFS et AFD, pour n'en nommer que quelques-uns.
Lors de notre configuration initiale, le système doit être localisé avec son adresse IP statique de l'usine, par opposition à DHCP comme de nombreuses autres unités pour apparaître rapidement en ligne avec les utilitaires de découverte. La création d'un groupe de volumes était assez facile avec les types RAID courants autorisés, bien que ce paramètre ne puisse pas être modifié ultérieurement sans réinitialiser complètement l'ensemble de la plate-forme. Lorsque le volume est créé pour la première fois, des répertoires personnels sont créés et ne peuvent pas être supprimés. JetStor a fait cela pour protéger les utilisateurs d'eux-mêmes, mais c'est un peu pénible de recommencer si c'est ce qu'un utilisateur a l'intention de faire.
La création de partages CIFS ou NFS et la définition des autorisations sont simples et simples. La création de LUN iSCSI est également assez simple, bien que le logiciel NAS 3.0 n'intègre pas les paramètres du groupe d'initiateurs, vous devez donc créer des options de masquage individuelles pour chaque LUN et initiateur. Pour un grand groupe dans un cluster virtualisé, cela peut devenir fastidieux. La suppression des LUN iSCSI peut également être problématique, car l'interface utilisateur ne vous permet pas de supprimer un LUN avec des connexions actives, mais en même temps ne vous permet pas de désactiver un LUN pour arrêter les connexions actives. Dans notre configuration, nous avons dû éteindre nos hôtes ESXi pour supprimer les LUN indésirables.
Outre l'interface standard, une application pour iOS et Android permet aux utilisateurs de gérer le NAS à distance.
Contexte des tests et comparables
Nous avons testé les performances SMB et iSCSI en utilisant les configurations RAID10 et RAID50 du SSD Sandisk Optimus Eco 400 Go ainsi que du disque dur Seagate Cheetah 600 Go.
Configurations de volume testées pour cet examen :
Sandisk Optimus Éco 400GB
- RAID10 SMB (Quatre fichiers de test de 25 Go présentés dans quatre dossiers partagés)
- RAID10 iSCSI (quatre LUN iSCSI alloués instantanément de 25 Go présentés via 4 cibles iSCSI)
- RAID50 SMB (Quatre fichiers de test de 25 Go présentés dans quatre dossiers partagés)
- RAID50 iSCSI (quatre LUN iSCSI alloués instantanément de 25 Go présentés via 4 cibles iSCSI)
Seagate Cheetah 600 Go (15,000 XNUMX tr/min)
- RAID10 SMB (Quatre fichiers de test de 25 Go présentés dans quatre dossiers partagés)
- RAID10 iSCSI (quatre LUN iSCSI alloués instantanément de 25 Go présentés via 4 cibles iSCSI)
- RAID50 SMB (Quatre fichiers de test de 25 Go présentés dans quatre dossiers partagés)
- RAID50 iSCSI (quatre LUN iSCSI alloués instantanément de 25 Go présentés via 4 cibles iSCSI)
Nous publions un inventaire de notre environnement de laboratoire, un aperçu des capacités de mise en réseau du laboratoire, et d'autres détails sur nos protocoles de test afin que les administrateurs et les responsables de l'acquisition des équipements puissent évaluer équitablement les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats publiés. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons.
Banc d'essai Lenovo ThinkServer RD630
- 2 x Intel Xeon E5-2690 (2.9 GHz, 20 Mo de cache, 8 cœurs)
- Jeu de puces Intel C602
- Mémoire – 16 Go (2 x 8 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 bits, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64 bits
- SSD de démarrage : 100 Go Micron RealSSD P400e
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour les SSD de démarrage)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour l'analyse comparative des SSD ou HDD)
- Emulex LightPulse LPe16202 Gen 5 Fibre Channel (8GFC, 16GFC ou 10GbE FCoE) PCIe 3.0 double port CFA
Commutateur et matériel Ethernet Mellanox SX1036 10/40 Go
- 36 ports 40GbE (jusqu'à 64 ports 10GbE)
- Câbles séparateurs QSFP 40GbE à 4x10GbE
Analyse des performances des applications
Nos deux premières références du JetStor NAS 1600S sont les Benchmark de virtualisation VMware VMmark et à notre expertise, Référence OLTP Microsoft SQL Server qui simulent tous deux des charges de travail d'application similaires à celles que le 1600S et ses comparables sont conçus pour servir.
Le protocole StorageReview VMmark utilise une gamme de sous-tests basés sur des charges de travail de virtualisation et des tâches administratives courantes avec des résultats mesurés à l'aide d'une unité basée sur des tuiles. Les vignettes mesurent la capacité du système à exécuter diverses charges de travail virtuelles telles que le clonage et le déploiement de machines virtuelles, l'équilibrage de charge automatique des machines virtuelles dans un centre de données, la migration en direct des machines virtuelles (vMotion) et la relocalisation dynamique des banques de données (storage vMotion).
Bien qu'il s'agisse de la première console testée avec notre nouvelle plate-forme, nous avons vu que la 1600S était capable de maintenir ses performances avec chaque charge supplémentaire jusqu'à 10 tuiles.
StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Notre protocole SQL Server utilise une base de données SQL Server de 685 Go (échelle 3,000 30,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de 15,000 XNUMX utilisateurs virtuels, puis à nouveau avec une base de données demi-taille de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.
Avec une charge de travail de 30,000 1600 utilisateurs virtuels, les 16 disques durs SAS 15K du 10S en RAID2,250 ont enregistré le moins de transactions par seconde (2240 2TPS), bien que le Netapp FAS3,460-12 ait également mal performé (6 1600TPS) avec 16 disques en RAID10. Le 6,300S avec XNUMX SSD SAS en RAIDXNUMX avait les meilleures performances, avec XNUMX XNUMXTPS.
Bien que le SSD 1600S ait eu les performances les plus rapides de toutes les configurations testées (20 ms), le SAS 1600S 15K avait le plus lent de loin (8,600 2240 ms). Le deuxième système le plus lent était le Netapp FAS2-3,900 avec XNUMX XNUMX ms.
Avec une charge de travail de 15,000 1600 utilisateurs virtuels, le 15S 2,680K SAS a été surclassé par les autres systèmes testés à nouveau, atteignant seulement 6110 3,100 TPS (la deuxième baie la plus basse était la Dell EqualLogic PS1600XS avec 3,155 XNUMX TPS). Le XNUMXS avec SSD a cependant obtenu les meilleurs résultats, avec XNUMX XNUMXTPS.
Le 1600S 15K SAS a présenté de loin la latence moyenne la plus élevée avec 846 ms, ce qui est cohérent avec ses résultats TPS inférieurs par rapport à la référence. La prochaine baie la plus élevée était la Dell EqualLogic PS6110XS avec 94 ms, et la console la plus rapide était la 1600S avec SSD (10 ms).
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise
L'analyse de la charge de travail synthétique de StorageReview Enterprise comprend des profils séquentiels et aléatoires communs destinés à refléter l'activité du monde réel. Ces profils sont basés sur la similitude avec les protocoles de référence historiques ainsi que pour aider à comparer avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture 4K et la référence 8K 70/30 qui est souvent utilisée pour évaluer le stockage d'entreprise.
- 4K (aléatoire)
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 8K (séquentiel)
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 8K 70/30 (aléatoire, non mis en cache)
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- 8K 70/30 (aléatoire, en cache)
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- 128K (séquentiel)
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
Notre premier test mesure les performances de lecture et d'écriture 4K entièrement aléatoires. Le plus performant de ce premier benchmark était le SSD RAID10 dans la configuration iSCSI dans les fonctions de lecture et d'écriture (39,000 40,000 et 50 37,000 IOPS, respectivement), et le second proche était le même disque configuré en RAID17,000 (15 10 et 10 15 IOPS, respectivement). Les autres disques testés sont assez homogènes, à l'exception des bonnes performances en écriture des CIFS 10K SAS RAID15 CIFS et SSD RAID50 et des mauvaises performances en lecture des CIFS XNUMXK SAS RAIDXNUMX et XNUMXK SAS RAIDXNUMX.
Conformément aux résultats de l'analyse du débit, les configurations SSD RAID10 et RAID50 iSCSI ont été les plus performantes dans l'ensemble pour les fonctions de lecture et d'écriture (6.5, 6.3, 6.8 et 14.8 ms, respectivement) dans la mesure de la latence moyenne. Les performances de lecture les plus lentes ont été observées dans les configurations 15K SAS RAID10 et RAID50 CIFS, avec respectivement 364.5 et 353.3 ms.
Nous avons constaté une performance d'écriture très lente de la configuration SSD RAID10 CIFS dans la mesure de la latence maximale. Les plus performants dans les fonctions d'écriture étaient les SSD RAID10 et RAID50 dans la configuration iSCSI (189.6 et 435.3 ms, respectivement) et les plus performants dans les fonctions de lecture étaient les configurations SSD RAID50 iSCSI et 15K SAS RAID10 iSCSI (338.4 et 486.7 ms, respectivement)
Les performances les plus constantes ont été les SSD RAID10 et RAID50 dans la configuration iSCSI dans les fonctions de lecture et d'écriture (7.8, 7.9, 8.1 et 17.5 ms, respectivement) avec une marge assez importante. Les pires performances en écriture étaient la configuration 15K SAS RAID50 iSCSI (200.4 ms) et les pires performances en lecture étaient les 15K SAS RAID10 et RAID50 dans la configuration CIFS (233.5 et 242.6 ms, respectivement).
Par rapport à la charge de travail maximale fixe de 16 threads et 16 files d'attente que nous avons effectuée dans le test d'écriture 100 % 4K, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons thread/file d'attente. Dans ces tests, nous couvrons l'intensité de la charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente jusqu'à 16 threads et 16 files d'attente. Dans le test 8K 70/30 étendu, la configuration SSD RAID10 iSCSI était la plus performante, suivie de la configuration RAID50 de ce disque, bien qu'aucune des deux n'ait montré des performances très constantes. Le moins performant a été le 15K SAS RAID10 CIFS, bien que ses performances aient été les plus constantes.
RAID10 vs RAID50 ne semble pas montrer beaucoup de différence en ce qui concerne la latence moyenne ; pour la plupart, les deux configurations de chaque lecteur ont produit des nombres similaires. Les plus performants étaient les disques SSD iSCSI et les moins performants étaient les disques 15K SAS CIFS.
Tous les disques ont affiché des performances variables dans le benchmark de latence maximale. Les disques les plus rapides étaient les configurations SSD RAID50 iSCSI et 15K SAS RAID10 iSCSI. Bien que le SSD RAID10 iSCSI ait mieux performé que tous les autres disques au début du test, il a eu quelques pics de latence importants autour de la gamme 15K SAS RAID50 CIFS, qui était la plus lente.
Les résultats du benchmark de l'écart type sont similaires à ceux du benchmark du débit ; les configurations SSD RAID10 et RAID50 iSCSI étaient les plus performantes et les configurations 15K SAS RAID10 et RAID50 CIFS avaient les performances les moins constantes.
Notre prochaine charge de travail examine les performances séquentielles 8k du JetStor NAS 1600S. Il y avait un fossé apparent entre les performances des configurations CIFS et iSCSI ; tous les disques iSCSI ont mieux performé que tous les disques CIFS (et les performances des disques CIFS étaient presque identiques les unes aux autres). Le 15K SAS RAID10 iSCSI avait les meilleures performances d'écriture (75,900 50 IOPS) et le SSD RAID53,600 iSCSI avait les meilleures performances de lecture (XNUMX XNUMX IOPS).
En gardant le type de transfert séquentiel, nous avons augmenté la taille des E/S à 128k lors de notre prochain test. La performance était relativement égale; pour la plupart, chaque configuration de chaque disque a bien fonctionné, bien qu'il y ait eu quelques valeurs aberrantes. Les disques 15K SAS RAID10 iSCSI et SSD RAID50 iSCSI avaient les meilleures performances en lecture (980,000 977,000 et 15 10 Ko/s, respectivement) et les disques 50K SAS RAID597,000 et RAID578,000 CIFS avaient les pires (15 50 et 767,000 XNUMX Ko/s, respectivement). Les performances en écriture étaient très similaires les unes aux autres, mais la configuration qui a le mieux fonctionné était le XNUMXK SAS RAIDXNUMX iSCSI (XNUMX XNUMX Ko/s).
Conclusion
La capacité de 16 disques du JetStor 1600S, ainsi que des JBOD supplémentaires, lui permettent de stocker un maximum de 384 To, ce qui le rend adapté à une utilisation au niveau de l'entreprise. L'interface implémentée par le 1600S permet aux utilisateurs de créer facilement des partages, de définir des autorisations et de vérifier l'état du RAID, du processeur et de la température du système en un coup d'œil. Dans la plupart des cas, les 1600S fonctionnent mieux lorsqu'ils sont équipés de SSD et configurés en RAID10 ou RAID50 iSCSI.
En termes de performances, le JetStor NAS 1600S a fait ses preuves avec iSCSI, le CIFS prenant un énorme coup de 6: 1 en termes de performances dans les charges de travail mixtes aléatoires. Avec les SSD en RAID10 sur iSCSI, nous avons vu un pic de débit aléatoire de 4k à environ 40kIOPS en lecture/écriture, avec un débit de 8k 70/30 atteignant 38kIOPs. En comparaison, un groupe de disques durs SAS de 15 10 en RAID6.7 a bien géré 4.6 kIOPS en lecture et 4 kIOPS en écriture en débit aléatoire 6.3k et 8 kIOPS dans notre charge de travail 70k 30/1600. Lors de nos tests d'application tels que VMmark, le 10S n'a eu aucun mal à supporter une charge de 1600 tuiles avec une configuration entièrement SSD. Lors de notre test SQL Server avec des SSD SAS, le JetStor 15S s'est plutôt bien comporté, se classant en tête de notre liste, bien que les mêmes tests avec une configuration de disque dur SAS 1600K soient arrivés en bas. Dans l'ensemble, pour les entreprises qui cherchent à économiser de l'argent par rapport à une marque de premier plan, le JetStor NAS 0S intègre de nombreuses fonctionnalités et peut offrir de solides performances, mais pour ceux qui recherchent le raffinement d'une plate-forme de stockage de niveau 1/1600, le XNUMXS peut encore être amélioré. .
Avantages
- Solides performances dans les tests d'application avec des SSD
- Prise en charge d'une charge de travail jusqu'à 10 tuiles dans VMmark
Inconvénients
- Mauvaises performances CIFS pour les configurations SSD et HDD
- La gestion WebGUI manque de raffinement des autres dans l'espace
Conclusion
Le JetStor 1600S est un NAS hautement configurable qui affiche des performances iSCSI impressionnantes et avec des SSD, gère très bien SQL et VMmark. Le système n'a pas le raffinement que l'on trouve dans les marques de premier plan, mais le prix à lui seul de ce type de matériel devrait lui faire gagner des affaires.
