Examen du SSD KIOXIA XG8

La série KIOXIA XG8 est un SSD client qui exploite la spécification PCIe Gen4 NVMe 1.4 et succède directement à la série XG6 de la société. Avec la 5e génération BiCS FLASH 3D TLC NAND, KIOXIA positionne le XG8 comme un SSD haute performance pour les OEM, offrant aux constructeurs de systèmes une option viable pour les stations de travail, les plates-formes de jeu et même les applications légères de centre de données (par exemple, le démarrage du serveur, la mise en cache et journalisation).

La série KIOXIA XG8 est un SSD client qui exploite la spécification PCIe Gen4 NVMe 1.4 et succède directement à la série XG6 de la société. Avec la 5e génération BiCS FLASH 3D TLC NAND, KIOXIA positionne le XG8 comme un SSD haute performance pour les OEM, offrant aux constructeurs de systèmes une option viable pour les stations de travail, les plates-formes de jeu et même les applications légères de centre de données (par exemple, le démarrage du serveur, la mise en cache et journalisation).

Série KIOXIA XG8 par rapport à la série XG6/XG6-P

Le XG8 est la deuxième version de la série XG de KIOXIA. La plus grande différence entre les deux séries est que le XG8 exploite l'interface PCIe Gen4 par rapport au PCIe Gen3 dans le XG6, ce qui signifie évidemment une différence significative dans les performances citées :

Comme vous pouvez le voir, toutes les capacités sont citées pour fournir jusqu'à 7 Go/s en lectures séquentielles, tout en atteignant potentiellement jusqu'à 5.8 Go/s en écritures séquentielles. Pour des performances aléatoires, le XG8 devrait atteindre 900K IOPS en lecture et 620K IOPS en écriture. KIOXIA a également augmenté la capacité à 4 To dans le XG8 et utilise désormais le 5^th génération BiCS FLASH.

Caractéristiques de la série KIOXIA XG8

La série XG8 est disponible dans le facteur de forme standard M.2 type 2280 et est livrée avec une gamme de fonctionnalités de sécurité en option qui utilisent les dernières normes TCG Pyrite 2.01 et TCG Opal 2.01. De plus, la série XG8 est équipée d'une protection de bout en bout des chemins de données et d'une notification de perte d'alimentation pour une meilleure intégrité des données et une plus grande tranquillité d'esprit, aidant à protéger vos fichiers contre les arrêts forcés et inattendus.

La série XG8 présente également une consommation d'énergie de 8.1 W (ou moins) en mode actif et de moins de 3 mW en mode veille, ce dernier étant nettement inférieur à celui des disques tels que Kingston KC3000.

Les capacités de 512 Go à 2,048 2 Go sont des SSD M.4 à simple face, tandis que le modèle de XNUMX To tire parti d'une construction à double face.

Le KIOXIA XG8 est disponible dans des capacités de 512 Go, 1 To, 2 To et 4 To. Nous examinerons le modèle 2 To pour cet examen. Étant donné que KIOXIA n'a pas mentionné les informations de garantie pour le lecteur, il sera probablement associé au système hôte avec lequel il est vendu. De plus, il n'y a pas de prix de vente car il s'agit d'une offre OEM uniquement.

Spécifications de la série KIOXIA XG8

Banc d'essai

Alors que nous migrons vers le test des nouveaux SSD NVMe Gen4, il a fallu un changement de plate-forme dans notre laboratoire pour prendre en charge la nouvelle interface. Nous avons également migré les nouveaux SSD NVMe Gen3 vers la même plate-forme pour de meilleures comparaisons de pommes à pommes entre les générations de disques. Pour ces tests, nous utilisons le serveur Lenovo ThinkSystem SR635, équipé d'un processeur AMD 7742 et de 512 Go de mémoire DDR3200 à 4 MHz.

NVMe est testé en mode natif via une carte adaptateur M.2 vers PCIe dans l'emplacement pour carte de bord, tandis que les lecteurs U.2 sont chargés à l'avant. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final grâce aux tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité dans les offres de serveurs virtualisés. Une grande attention est accordée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth 1). Nous procédons ainsi car de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux.

Pour notre test de vitesse de disque BlackMagic supplémentaire effectué sous Windows, nous utilisons notre propre Bureau StorageReview.

KIOXIA XG8 Performances

Nous examinons la version 2 To du KIOXIA XG8 et la comparerons aux disques PCIe Gen4x4 suivants :

• Microns 3400
• Kingston KC3000
• Sabrent Rocket 4 Plus (4 To) - Mise à jour
• Samsung 980 Pro
• Seagate Firecuda 530
• Western Digital SN850
• Western Digital SN850x
• SK Hynix P41

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 exécuté sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes.

Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle de 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés

• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures
  • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

En commençant par la latence moyenne SQL, le KIOXIA XG8 a affiché un bon 5 ms, ce qui le place dans la partie médiane du classement des SSD NVMe grand public.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.

Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 1 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate

À partir d'une lecture aléatoire 4K, le KIOXIA XG8 a montré une performance de pointe stable de 760K IOPS à 166.5 µs, ce qui était assez bon pour 4^th placer et juste derrière les disques WD.

Le KIOXIA XG8 avait une performance maximale de 245K IOPS et 515.7µs pour les écritures 4K, plaçant 6^th parmi le lecteur testé.

Passant à la lecture séquentielle 64K, le KIOXIA XG8 a des résultats solides, culminant à 5.3 Go/s (ou 85K IOPS) avec une latence de 377µs, qui était parmi les disques les plus performants (bien que le SSD Kingston soit loin devant).

En écriture séquentielle 64K, le KIOXIA XG8 a affiché des résultats très faibles, montrant un pic de 1.1 Go/s (ou 18K IOPS) à seulement 518 µs de latence.

Ensuite, nous avons examiné nos benchmarks VDI, qui sont conçus pour taxer encore plus les disques. Ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. À partir de Boot, le KIOXIA XG8 avait un pic de 170 210.3 IOPS avec une latence de 2 µs, ce qui était de solides résultats (XNUMXe place).

Notre connexion initiale VDI a montré des résultats désordonnés à tous les niveaux dans nos graphiques. C'est difficile à voir, mais le KIOXIA XG8 a dépassé 48 623.3 IOPS (à XNUMX ms) avant qu'il ne prenne, puis une augmentation assez importante des performances à la fin.

Enfin, VDI Monday Login, où les résultats étaient assez difficiles à déterminer à moins que vous n'ayez les fichiers source comme nous. Cela dit, le KIOXIA XG8 a obtenu des résultats solides, culminant à 34k IOPS avec une latence de 274.7µs avant pour 2^nd place parmi les disques testés.

Performances Blackmagic du KIOXIA XG8

Enfin, notre test de vitesse de transfert Blackmagic, où nous mesurons les vitesses de transfert à l'intérieur de notre plateforme de test grand public. Ici, le XG8 mesurait 5,357.6 5,174.2 Mo/s en lecture et XNUMX XNUMX Mo/s en écriture.

Conclusion

Le XG8 est une autre version solide de KIOXIA. Disponible dans des capacités allant jusqu'à 4 To et comprenant 5^th-gen 112 couches BiCS FLASH 3D NAND, ce SSD client OEM Gen4 se retrouvera dans une gamme de jeux, de création de contenu et de systèmes professionnels. Il dispose également de fonctionnalités importantes pour protéger les données contre les pannes et les arrêts inattendus, telles que la protection du chemin de données de bout en bout et la notification de perte de puissance.

En ce qui concerne ses performances, le KIOXIA XG8 a produit d'excellents résultats et s'est souvent retrouvé dans la partie supérieure du classement des lectures parmi les autres SSD basés sur TLC, même si les vitesses d'écriture étaient un peu inférieures à la normale. Les spécificités incluent 760 4 IOPS en lectures aléatoires 245K, 4 5.3 IOPS en écritures aléatoires 85K et 1.1 Go/s (ou 18 5 IOPS) en lectures séquentielles. Il a montré des performances d'écriture séquentielle assez faibles avec un pic de XNUMX Go/s (ou seulement XNUMX XNUMX IOPS). Il a également obtenu des résultats décents en termes de performances du serveur SQL, affichant une latence moyenne de XNUMX ms.

Ses solides performances se sont poursuivies lors de nos benchmarks VDI, des tests qui taxent encore plus les disques. Avec notre profil de démarrage, le XG8 a atteint un pic de 170 48 IOPS, tandis que les tests de connexion initiaux et du lundi ont atteint respectivement 34 XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS.

Dans l'ensemble, le KIOXIA XG8 est un autre bon ajout au marché OEM, affichant des résultats supérieurs à la moyenne dans la plupart de nos tests, en particulier en termes de performances de lecture. Les constructeurs de systèmes trouveront probablement que le XG8 est bien adapté aux postes de travail plus performants (mais abordables) et aux plates-formes pré-construites avec une efficacité énergétique à l'esprit.

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Flux RSS