Examen du PCIe d'entreprise LSI Nytro WarpDrive WLP4-200

Le LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 représente l'effort de deuxième génération de LSI dans l'espace d'accélération des applications PCIe d'entreprise. LSI s'appuie sur une longue histoire de produits de stockage d'entreprise avec la nouvelle gamme de produits d'accélération baptisée LSI Nytro. Le Famille Nytro inclut le PCIe WarpDrive bien sûr, mais englobe également les produits de mise en cache Nytro XD et Nytro MegaRAID de LSI qui exploitent la mise en cache intelligente avec flash intégré pour l'accélération, offrant aux clients une suite complète d'options lorsqu'ils évaluent le stockage haute performance. Le Nytro WarpDrive est disponible dans une variété de configurations, y compris les versions eMLC et SLC, avec des capacités allant de 200 Go à 1.6 To.

Le LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 représente l'effort de deuxième génération de LSI dans l'espace d'accélération des applications PCIe d'entreprise. LSI s'appuie sur une longue histoire de produits de stockage d'entreprise avec la nouvelle gamme de produits d'accélération baptisée LSI Nytro. Le Famille Nytro inclut le PCIe WarpDrive bien sûr, mais englobe également les produits de mise en cache Nytro XD et Nytro MegaRAID de LSI qui exploitent la mise en cache intelligente avec flash intégré pour l'accélération, offrant aux clients une suite complète d'options lorsqu'ils évaluent le stockage haute performance. Le Nytro WarpDrive est disponible dans une variété de configurations, y compris les versions eMLC et SLC, avec des capacités allant de 200 Go à 1.6 To.

Comme le WarpDrive SLP-300 prédécesseur, les nouveaux Nytro WarpDrives fonctionnent à peu près de la même manière en RAID plusieurs SSD ensemble. Le Nytro WarpDrive utilise moins de contrôleurs/SSD cette fois-ci, optant pour quatre au lieu de six dans l'original. Les contrôleurs ont également été mis à jour ; le Nytro WarpDrive utilise quatre contrôleurs LSI SandForce SF-2500 de dernière génération qui sont couplés avec SLC ou eMLC NAND selon le modèle. Ces SSD sont ensuite réunis en RAID0 via un pont LSI PCIe vers SAS pour former un périphérique de bloc logique de 200 Go à 1600 Go. Le lecteur est ensuite présenté au système d'exploitation, ce qui dans ce cas peut signifier plusieurs variantes Windows, Linux, UNIX, avec un pilote LSI bien établi qui, dans de nombreux cas, est intégré au système d'exploitation lui-même.

En plus de la réputation renommée de compatibilité et de stabilité des hôtes de LSI, l'autre composant technologique de base du Nytro WarpDrive sont les contrôleurs SandForce. LSI a utilisé les contrôleurs SF-1500 de la génération précédente dans la carte PCIe de première génération SLP-300 ; cette fois-ci, ils utilisent la famille SF-2500. Alors que le contrôleur lui-même s'est amélioré, il y a aussi l'avantage technique supplémentaire maintenant que LSI a acquis SandForce. Bien que les résultats puissent être plus subtils, les avantages sont néanmoins là et incluent une meilleure prise en charge du lecteur via des mises à jour du micrologiciel et généralement une unité plus étroitement intégrée.

Bien que la stabilité et des performances constantes sur tous les systèmes d'exploitation soient importantes, ces fonctionnalités ouvrent simplement la porte. La performance est essentielle et le Nytro WarpDrive ne déçoit pas. À l'extrémité supérieure, les cartes offrent des IOPS 4K séquentielles de 238,000 133,000 lectures et 8 189,000 écritures, ainsi que des IOPS 137,000K séquentielles de 50 XNUMX lectures et XNUMX XNUMX écritures. La latence est l'autre spécification de performance tout aussi importante ; le Nytro WarpDrive affiche une latence aussi faible que XNUMX microsecondes.

Dans cette revue, nous appliquons notre suite complète de benchmarks d'entreprise, à la fois sur Windows et Linux, avec un ensemble robuste de comparables, y compris la carte LSI de génération précédente et d'autres accélérateurs d'applications de premier plan. Conformément à notre profondeur habituelle, tous nos graphiques de performances détaillés et notre contenu sont fournis sur une seule page pour rendre la consommation de ces points de données aussi simple que possible.

Spécifications LSI Nytro WarpDrive

• Cellule à un seul niveau (SLC)
  • 200 Go Nytro WarpDrive WLP4-200
    • IOPS séquentiel (4K) - 238,000 133,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Lecture séquentielle et écriture IOPS (8K) - 189,000 137,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Bande passante (256K) - 2.0 Go/s en lecture, 1.7 Go/s en écriture
  • 400 Go Nytro WarpDrive WLP4-400
    • IOPS séquentiel (4K) - 238,000 133,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Lecture séquentielle et écriture IOPS (8K) - 189,000 137,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Bande passante (256K) - 2.0 Go/s en lecture, 1.7 Go/s en écriture
• Cellule d'entreprise à plusieurs niveaux (eMLC)
  • 400 Go Nytro WarpDrive BLP4-400
    • IOPS séquentiel (4K) - 218,000 75,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Lecture séquentielle et écriture IOPS (8K) - 183,000 118,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Bande passante (256K) - 2.0 Go/s en lecture, 1.0 Go/s en écriture
  • 800 Go Nytro WarpDrive BLP4-800
    • IOPS séquentiel (4K) - 218,000 75,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Lecture séquentielle et écriture IOPS (8K) - 183,000 118,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Bande passante (256K) - 2.0 Go/s en lecture, 1.0 Go/s en écriture
  • 1600 Go Nytro WarpDrive BLP4-1600
    • IOPS séquentiel (4K) - 218,000 75,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Lecture séquentielle et écriture IOPS (8K) - 183,000 118,000 lectures, XNUMX XNUMX écritures
    • Bande passante (256K) - 2.0 Go/s en lecture, 1.0 Go/s en écriture
• Latence moyenne < 50 microsecondes
• Interface-x8 PCI Express 2.0
• Consommation d'énergie - <25 watts
• Facteur de forme - Profil bas (demi-longueur, MD2)
• Environnements Opérationnels à 0 à 45C
• Compatibilité OS
  • Microsoft : Windows XP, Vista, 2003, 7 ; Windows Server 2003 SP2, 2008 SP2, 2008 R2 SP1
  • Linux : CentOS 6 ; RHEL 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.0, 6.1 ; SLES : 10SP1, 10SP2, 10SP4, 11SP1 ; OEL 5.6, 6.0
  • UNIX : FreeBSD 7.2, 7.4, 8.1, 8.2 ; Solaris 10U10, 11 (x86 et SPARC)
  • Hyperviseurs : VMware 4.0 U2, 4.1 U1, 5.0
• Conservation des données en fin de vie > 6 mois SLC, > 3 mois eMLC
• Commandes SMART (Product Health Monitoring Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology), plus surveillance SSD supplémentaire

Construire et concevoir

Le LSI Nytro WarpDrive est une carte PCI-Express x8 mi-hauteur mi-longueur composée de quatre SSD au format personnalisé connectés en RAID0 à une carte d'interface principale. Étant une carte demi-hauteur, le Nytro WarpDrive est compatible avec plus de serveurs en échangeant simplement l'adaptateur de fond de panier. Ci-dessous est notre Lenovo Think Server RD240, utilisé dans bon nombre de nos tests d'entreprise, qui prend en charge les cartes pleine hauteur.

Semblable à la génération précédente WarpDrive, LSI utilise des processeurs SandForce au cœur du nouveau Nytro WarpDrive. Alors que le modèle de la génération précédente utilisait six contrôleurs SATA 3.0Gb/s SF-1500, le Nytro utilise quatre contrôleurs SATA 6.0Gb/s SF-2500. Le Nytro abrite deux de ces SSD dans deux "banques" de dissipateurs thermiques en sandwich qui sont connectées à la carte principale avec un petit câble ruban. Pour interfacer ces contrôleurs avec l'ordinateur hôte, LSI utilise son propre pont SAS2008 PCIe vers SAS, qui prend en charge une large gamme de pilotes sur plusieurs systèmes d'exploitation.

Contrairement au WarpDrive de première génération, ces dissipateurs thermiques passifs permettent aux contrôleurs NAND et SandForce de diffuser d'abord de la chaleur dans un dissipateur thermique, qui est ensuite refroidi passivement par le flux d'air dans le châssis du serveur. Cela réduit les points chauds et garantit des performances matérielles plus stables tout au long de la durée de vie du produit.

Une vue de dessus de la carte montre les plaques d'aluminium serrées en dessous, entre et au-dessus des SSD personnalisés qui alimentent le Nytro WarpDrive. Le Nytro prend également en charge les anciens voyants de disque dur, pour ceux qui souhaitent que ce niveau de surveillance soit visible de l'extérieur.

Le LSI Nytro WarpDrive est entièrement conforme à la norme d'alimentation PCIe 2.0 x8 et ne consomme que <25 watts de puissance pendant son fonctionnement. Cela lui permet de fonctionner sans aucune alimentation externe et lui donne plus de compatibilité matérielle avec des appareils tels que les appareils Fusion-io "Duo" qui nécessitent une alimentation externe (ou une prise en charge de l'alimentation via les spécifications PCIe) pour fonctionner à pleine performance.

Chacun des quatre SSD alimentant le SLC LSI Nytro WarpDrive de 200 Go possède un contrôleur SandForce SF-2500 et huit pièces Toshiba SLC Toggle NAND de 8 Go. Cela donne à chaque SSD une capacité totale de 64 Go, qui est ensuite surapprovisionnée de 22 % pour avoir une capacité utilisable de 50 Go.

Software

Pour gérer leurs produits Nytro WarpDrive, LSI offre aux clients l'utilitaire de gestion CLI Nytro WarpDrive. L'utilitaire de gestion permet aux utilisateurs de mettre à jour le micrologiciel, de surveiller l'état du disque et de formater le WarpDrive à différentes capacités en ajustant le niveau de sur-approvisionnement. Plusieurs versions de l'utilitaire sont proposées en fonction du système d'exploitation requis, avec Windows, Linux, FreeBSD, Solaris et VMware pris en charge.

L'utilitaire de gestion Nytro WarpDrive est aussi basique que possible, donnant aux utilisateurs juste assez d'informations ou d'options pour faire le travail. Avec la plupart du temps passé avec ces cartes en production, vous ne trouverez pas beaucoup d'informaticiens chargeant cet utilitaire au jour le jour, bien que la quantité d'informations semble insuffisante par rapport à ce que proposent les autres fournisseurs.

Du point de vue de la surveillance de la santé, l'utilitaire de gestion LSI ne fonctionne vraiment que pour vous indiquer la température exacte et la réponse oui/non lorsqu'il s'agit de déterminer jusqu'où en est la durée de vie utile du WarpDrive. Avec une lecture en pourcentage de la garantie restante donnant une indication de la santé, un chiffre détaillé du nombre total d'octets écrits ou du nombre total d'octets lus serait bien meilleur pour informer l'utilisateur de la quantité d'utilisation de la carte et de la durée de vie que l'avenir lui réserve. .

Une autre fonctionnalité offerte par l'utilitaire qui n'était pas prise en charge par le WarpDrive de première génération est la possibilité de modifier le niveau de surapprovisionnement du périphérique de bloc logique. Dans une configuration de stock, notre SLC Nytro WarpDrive de 200 Go avait une capacité utilisable de 186.26 Go, tandis que le mode de surapprovisionnement des performances a chuté à 149.01 Go. Un troisième mode de sur-approvisionnement de capacité maximale a également été répertorié, bien qu'il n'ait pas été pris en charge sur notre modèle.

Modes de formatage Nytro WarpDrive (pour SLC 200 Go) :

• Surprovisionnement des performances – 149.01 Go
• Sur-provisionnement nominal – 186.26 Go
• Capacité maximale sur provisionnement - Non pris en charge sur notre modèle d'examen

Contexte des tests et comparables

Lorsqu'il s'agit de tester du matériel d'entreprise, l'environnement est tout aussi important que les processus de test utilisés pour l'évaluer. Chez StorageReview, nous proposons le même matériel et la même infrastructure que ceux que l'on trouve dans de nombreux centres de données auxquels les appareils que nous testons seraient finalement destinés. Cela inclut les serveurs d'entreprise ainsi que les équipements d'infrastructure appropriés tels que la mise en réseau, l'espace rack, le conditionnement/la surveillance de l'alimentation et le matériel comparable de même classe pour évaluer correctement les performances d'un périphérique. Aucun de nos avis n'est payé ou contrôlé par le fabricant de l'équipement que nous testons ; avec des comparables pertinents choisis à notre discrétion parmi les produits que nous avons dans notre laboratoire.

Plate-forme de test d'entreprise StorageReview :

Lenovo Think Server RD240

• 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, cache de 12 Mo)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 bits et CentOS 6.2 64 bits
• Jeu de puces Intel 5500+ ICH10R
• Mémoire – 8 Go (2 x 4 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM

Examiner les comparables :

640GB Fusion-io ioDrive Duo

• Sortie : 1S2009
• Type NAND : MLC
• Contrôleur : 2 x propriétaire
• Visibilité de l'appareil : JBOD, RAID logiciel selon le système d'exploitation
• Fusion-io VSL Windows : 3.1.1
• Fusion-io VSL Linux 3.1.1

200 Go LSI Nytro WarpDrive WLP4-200

• Sortie : 1S2012
• Type NAND : SLC
• Contrôleur : 4 x LSI SandForce SF-2500 via LSI SAS2008 PCIe vers SAS Bridge
• Visibilité de l'appareil : RAID0 matériel fixe
• Windows LSI : 2.10.51.0
• LSI Linux : pilote natif CentOS 6.2

300GB LSI WarpDrive SLP-300

• Sortie : 1S2010
• Type NAND : SLC
• Contrôleur : 6 x LSI SandForce SF-1500 via LSI SAS2008 PCIe vers SAS Bridge
• Visibilité de l'appareil : RAID0 matériel fixe
• Windows LSI : 2.10.43.00
• LSI Linus : pilote natif CentOS 6.2

1.6TB OCZ Z-Drive R4

• Sortie : 2S2011
• Type NAND : MLC
• Contrôleur : 8 x LSI SandForce SF-2200 via OCZ VCA PCIe vers SAS Bridge personnalisé
• Visibilité de l'appareil : RAID0 matériel fixe
• Pilote Windows OCZ : 1.3.6.17083
• Pilote Linux OCZ : 1.0.0.1480

Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise (paramètres de stock)

La façon dont nous envisageons les solutions de stockage PCIe va plus loin que la simple analyse des performances traditionnelles en rafale ou en régime permanent. Lorsque vous examinez les performances moyennes sur une longue période, vous perdez de vue les détails des performances de l'appareil sur toute cette période. Étant donné que les performances flash varient considérablement au fil du temps, notre nouveau processus d'analyse comparative analyse les performances dans des domaines tels que le débit total, la latence moyenne, la latence maximale et l'écart type sur l'ensemble de la phase de préconditionnement de chaque appareil. Avec les produits d'entreprise haut de gamme, la latence est souvent plus importante que le débit. Pour cette raison, nous nous efforçons de montrer les caractéristiques de performance complètes de chaque appareil que nous mettons à travers notre Laboratoire de test d'entreprise.

Nous avons également ajouté des comparaisons de performances pour montrer comment chaque périphérique fonctionne sous un ensemble de pilotes différent sur les systèmes d'exploitation Windows et Linux. Pour Windows, nous utilisons les derniers pilotes au moment de l'examen initial, chaque périphérique étant ensuite testé dans un environnement Windows Server 64 R2008 2 bits. Pour Linux, nous utilisons l'environnement CentOS 64 6.2 bits, pris en charge par chaque accélérateur d'application Enterprise PCIe. Notre objectif principal avec ces tests est de montrer en quoi les performances du système d'exploitation diffèrent, car le fait d'avoir un système d'exploitation répertorié comme compatible sur une fiche produit ne signifie pas toujours que les performances entre eux sont égales.

Tous les appareils testés sont soumis à la même politique de test du début à la fin. Actuellement, pour chaque charge de travail individuelle, les appareils sont effacés en toute sécurité à l'aide des outils fournis par le fournisseur, préconditionnés en état stable avec la charge de travail identique avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge élevée de 16 threads avec une file d'attente en attente de 16 par thread, et puis testé à des intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Pour les tests avec une activité de lecture à 100 %, le préconditionnement s'effectue avec la même charge de travail, bien qu'il soit basculé sur 100 % d'écriture.

Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :

• Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
• Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
• Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
• Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)

À l'heure actuelle, Enterprise Synthetic Workload Analysis comprend quatre profils communs, qui peuvent tenter de refléter l'activité du monde réel. Celles-ci ont été choisies pour avoir une certaine similitude avec nos références passées, ainsi qu'un terrain d'entente pour la comparaison avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4K, ainsi que 8K 70/30 couramment utilisé pour les disques d'entreprise. Nous avons également inclus deux charges de travail mixtes héritées, y compris le serveur de fichiers traditionnel et le serveur Web offrant un large éventail de tailles de transfert. Ces deux derniers seront progressivement supprimés avec des benchmarks d'applications dans ces catégories au fur et à mesure de leur introduction sur notre site, et remplacés par de nouvelles charges de travail synthétiques.

• 4K
  • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
  • 100% 4K
• 8K70/30
  • 70 % de lecture, 30 % d'écriture
• Serveur de fichiers
  • 80 % de lecture, 20 % d'écriture
  • 10 % 512b, 5 % 1k, 5 % 2k, 60 % 4k, 2 % 8k, 4 % 16k, 4 % 32k, 10 % 64k
• webserver
  • 100 % lu
  • 22 % 512b, 15 % 1k, 8 % 2k, 23 % 4k, 15 % 8k, 2 % 16k, 6 % 32k, 7 % 64k, 1 % 128k, 1 % 512k

En examinant l'activité d'écriture 100 % 4K sous une charge importante de 16 threads et 16 files d'attente sur une période de 6 heures, nous avons constaté que le LSI Nytro WarpDrive offrait un débit plus lent mais très cohérent par rapport aux autres accélérateurs d'application PCIe. Le Nytro WarpDrive a commencé à environ 33,000 4 IOPS en écriture 30,000K et s'est stabilisé à 130,000 180,000 IOPS à la fin de cette phase de préconditionnement. Cela se compare au WarpDrive de première génération qui a culminé à 35,000 XNUMX-XNUMX XNUMX IOPS et s'est stabilisé à XNUMX XNUMX IOPS.

La latence moyenne pendant la phase de préconditionnement s'est rapidement établie à environ 8.5 ms, tandis que le WarpDrive de première génération a commencé autour de 2 ms avant de diminuer à 7.2 ms lorsqu'il a atteint un état stable.

En ce qui concerne la latence maximale, il ne fait presque aucun doute que SLC est le roi en termes de pics rares et espacés. Le nouveau Nytro WarpDrive avait la latence maximale constante la plus faible de Windows, qui a augmenté sous son pilote CentOS, mais reste tout de même très respectable.

En ce qui concerne l'écart type de latence, sous Windows, le Nytro WarpDrive offrait une des latences les plus constantes. égalé uniquement par le WarpDrive de première génération. Dans CentOS cependant, l'écart type était plus du double, à plus de 20 ms contre 7.2 ms sous Windows.

Une fois que les accélérateurs d'application PCIe ont subi leur processus de préconditionnement d'écriture 4K, nous avons échantillonné leurs performances sur un intervalle plus long. Sous Windows, le LSI Nytro WarpDrive mesurait 161,170 29,946 IOPS en lecture et 97,333 29,788 IOPS en écriture, tandis que ses performances Linux mesuraient 4 5,000 IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture. Les performances de lecture sous Windows et Linux étaient supérieures à celles de la génération précédente WarpDrive, bien que les performances en régime permanent XNUMXK aient chuté de XNUMX XNUMX IOPS.

Le LSI Nytro WarpDrive offrait la deuxième latence de lecture 4K la plus faible, derrière l'OCZ Z-Drive R4 qui utilise 8 contrôleurs SF-2200 par rapport aux quatre contrôleurs SF-2500 du Nytro WarpDrive. La latence d'écriture était la plus lente du pack, mesurant 8.54 ms sous Windows et 8.591 ms sous Linux (sans compter l'OCZ Z-Drive R4 qui n'était même pas dans le même stade).

En regardant la latence maximale la plus élevée sur la durée de nos derniers intervalles de test de lecture et d'écriture 4K, le LSI Nytro WarpDrive offrait la latence d'écriture 4K la plus faible du pack avec 51 ms sous Windows. Ses performances Linux mesuraient 486 ms, ainsi qu'un blip de lecture 4K élevé sous Windows mesurant 1,002 XNUMX ms, mais dans l'ensemble, il s'est bien classé par rapport à nos autres comparables.

Alors que la latence maximale n'affichera qu'un temps de réponse unique sur l'ensemble d'un test, l'affichage de l'écart type donne une image complète du comportement du lecteur sur l'ensemble du test. Le Nytro WarpDrive est arrivé vers le milieu du peloton, avec un écart type de latence de lecture environ deux fois supérieur à celui du WarpDrive de première génération. L'écart type dans le test d'écriture n'était que légèrement plus élevé sous Windows, mais il a pris du retard sous Linux. Sous Windows, ses performances en écriture se situaient toujours en tête du peloton, au-dessus du Fusion ioDrive Duo et de l'OCZ Z-Drive R4.

Le prochain test de préconditionnement fonctionne avec une répartition de la charge de travail lecture/écriture plus réaliste, par rapport à l'activité d'écriture à 100 % dans notre test 4K. Ici, nous avons un mélange de 70 % de lecture et 30 % d'écriture de transferts 8K. En regardant notre charge de travail mixte 8K 70/30 sous une lourde charge de 16 threads et 16 files d'attente sur une période de 6 heures, le Nytro WarpDrive s'est rapidement stabilisé à 87,000 70,000 IOPS, terminant comme le lecteur le plus rapide du groupe sous Windows. Le Nytro WarpDrive s'est stabilisé à environ XNUMX XNUMX IOPS sous Linux, bien que ce soit toujours la performance Linux la plus rapide du groupe.

Dans notre charge de travail 8K 70/30 16T/16Q, le LSI Nytro WarpDrive offrait de loin la latence moyenne la plus constante, restant au niveau de 2.9 ms tout au long de notre test Windows et de 3.6 ms sous Linux.

Semblable au comportement que nous avons mesuré lors de notre test de préconditionnement d'écriture 4K, le Nytro WarpDrive basé sur SLC offrait également une latence de crête extrêmement faible pendant la durée du processus de préconditionnement 8K 70/30. Ses performances sous Windows oscillaient autour de 25 ms, tandis que ses performances Linux flottaient plus haut autour de 200 ms.

Alors que la latence maximale sur de petits intervalles vous donne une idée de la performance d'un appareil lors d'un test, l'examen de son écart type vous montre de près que ces pics ont été regroupés. Le Nytro WarpDrive sous Windows offrait l'écart type le plus faible du groupe, mesurant près de la moitié du WarpDrive de première génération. Sous Linux, l'écart type était beaucoup plus élevé, de près d'un facteur quatre, bien qu'il se classe toujours au milieu/haut du peloton.

Par rapport à la charge de travail fixe à 16 threads et 16 files d'attente maximales que nous avons effectuée lors du test d'écriture 100 % 4K, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons thread/file d'attente. Dans ces tests, nous étendons l'intensité de notre charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente à 16 threads et 16 files d'attente. Le LSI Nytro WarpDrive a été en mesure d'offrir des performances nettement supérieures à des charges de travail à faible nombre de threads avec une profondeur de file d'attente comprise entre 4 et 16. Cet avantage s'est largement joué sur l'ensemble du test en examinant ses performances Windows, bien que sous Linux, cet avantage ait été plafonné à environ 70,000 4 IOPS où le RXNUMX (sous Windows) a pu le battre dans certains domaines.

Sur l'autre moitié de l'équation de débit, le LSI Nytro WarpDrive a toujours offert l'une des latences les plus faibles de nos tests 8K 70/30. Sous Windows, le Nytro WarpDrive est arrivé en tête du peloton, tandis que le Z-Drive R4 sous Windows a battu les performances du Nytro sous Linux.

Dans notre test 8K 70/30, le LSI Nytro WarpDrive basé sur SLC sous Windows avait plus de pics de latence de pointe de plus de 1,000 16 ms, tandis que le pilote Linux gardait cela supprimé jusqu'aux charges de travail à 4 threads plus élevées. Bien que ce comportement ne diffère pas du Fusion ioDrive Duo ou du Z-Drive RXNUMX, il présentait des pics de latence plus élevés que le WarpDrive de première génération sous Windows, en particulier lorsqu'il était soumis à des charges plus exigeantes.

Bien que les pics élevés occasionnels puissent sembler décourageants, l'image complète de la latence peut être vue en regardant l'écart type de latence. Dans notre charge de travail 8K 70/30, le LSI Nytro WarpDrive offrait l'écart type le plus faible tout au long de la majeure partie de nos tests 8K,

La charge de travail du serveur de fichiers représente un spectre de taille de transfert plus important pour chaque appareil particulier, donc au lieu de s'installer pour une charge de travail statique de 4k ou 8k, le lecteur doit faire face à des demandes allant de 512b à 64k. Dans notre test de débit du serveur de fichiers, l'OCZ Z-Drive R4 avait une avance considérable à la fois en rafale et à l'approche de l'état stable. Le LSI Nytro WarpDrive a commencé vers le bas du peloton entre 39 et 46,000 XNUMX IOPS, mais est resté le leur pendant toute la durée du test, tandis que le Fusion ioDrive Duo et le WarpDrive de première génération ont glissé en dessous.

La latence dans notre charge de travail de serveur de fichiers a suivi un chemin similaire sur le LSI Nytro WarpDrive comme dans la section de débit, où elle a commencé relativement élevée en termes de capacités de rafale, mais y est restée pendant toute la durée du test. Cette performance régulière comme un roc lui a permis de se diriger vers le haut du peloton, tandis que les autres ont finalement ralenti sur la section d'endurance de la phase de préconditionnement.

Avec sa configuration SLC NAND, notre Nytro WarpDrive de 200 Go est resté plutôt calme pendant la durée de notre test de préconditionnement du serveur de fichiers, offrant certains des pics de latence les plus faibles du lot. Dans cette section, le WarpDrive de première génération offrait des performances similaires, tout comme le Fusion ioDrive Duo, bien que ce dernier ait eu de nombreux pics dans la plage de 1,000 XNUMX ms.

Le LSI Nytro WarpDrive s'est facilement imposé en examinant l'écart type de latence dans le test de préconditionnement du serveur de fichiers. Avec un seul pic, il était presque plat à 2 ms pendant la durée de ce processus de 6 heures et s'est avéré plus cohérent que le WarpDrive de première génération.

Une fois notre processus de préconditionnement terminé sous une charge élevée de 16T/16Q, nous avons examiné les performances du serveur de fichiers sur un large éventail de niveaux d'activité. Semblable aux performances de Nytro dans notre charge de travail 8K 70/30, il a été en mesure d'offrir les performances les plus élevées à des niveaux de profondeur de thread et de file d'attente faibles. Cette avance a été reprise par l'OCZ Z-Drive R4 dans la charge de travail du serveur de fichiers à des niveaux supérieurs à 4T/8Q, où le nombre de huit contrôleurs du R4 l'a aidé à se dégourdir davantage les jambes. Sur la partie restante de notre test de débit, le Nytro WarpDrive est arrivé deuxième sous le Z-Drive R4 sous Windows.

Un débit élevé s'accompagne également d'une faible latence moyenne, où le LSI Nytro WarpDrive a pu obtenir de très bons temps de réponse à des profondeurs de file d'attente inférieures, mesurant aussi peu que 0.366 ms à 2T/2Q. Ce n'était pas le plus rapide cependant, car l'ioDrive Duo occupait la première place, mesurant 0.248 ms dans la même partie du test. Au fur et à mesure que les charges augmentaient, le Nytro WarpDrive est arrivé juste en dessous de l'OCZ Z-Drive R4, utilisant la moitié des contrôleurs.

En comparant la latence maximale de la charge de travail du serveur de fichiers entre l'OCZ Z-Drive R4 et le LSI Nytro WarpDrive, il est facile de voir quel est l'avantage de SLC NAND. Pendant la durée des différentes charges de test, le Nytro WarpDrive basé sur SLC et le WarpDrive de première génération ont tous deux offert certains des temps de réponse de pointe les plus bas et le moins de pics globaux.

Notre analyse de l'écart type de latence a réitéré que le Nytro WarpDrive était capable d'offrir des performances de pointe sur la durée de notre charge de travail de serveur de fichiers. Le seul domaine où la réactivité a commencé à baisser était sous la charge de travail 16T / 16Q, où le Nytro WarpDrive sous Linux avait plus de variations dans sa latence.

Notre dernière charge de travail est plutôt unique dans la façon dont nous analysons la phase de préconditionnement du test par rapport à la sortie principale. En tant que charge de travail conçue avec une activité de lecture à 100 %, il est difficile d'afficher les véritables performances de lecture de chaque appareil sans une étape de préconditionnement appropriée. Pour maintenir la charge de travail de conditionnement identique à la charge de travail de test, nous avons inversé le modèle pour qu'il soit à 100 % en écriture. Pour cette raison, les graphiques de préconditionnement sont beaucoup plus spectaculaires que les chiffres de la charge de travail finale.

Bien qu'il ne soit pas devenu un exemple de victoires lentes et régulières dans la course, le Nytro WarpDrive avait le débit en rafale le plus bas (sans compter les performances problématiques du pilote Linux du R4), mais comme les autres appareils ont ralenti vers la fin du processus de préconditionnement, le Nytro WarpDrive est arrivé à la deuxième place sous le R4 sous Windows. Cela le place devant à la fois l'ioDrive Duo et le WarpDrive de première génération sous notre lourde charge de travail de serveur Web inversé 16T/16Q.

La latence moyenne du Nytro WarpDrive dans notre test de préconditionnement du serveur Web est restée stable à 20.9 ms pendant toute la durée du test. Cela par rapport aux 31 ms du WarpDrive de première génération vers la seconde moitié du test.

En termes d'accélérateur d'application PCIe le plus réactif, le LSI Nytro WarpDrive est arrivé en tête avec ses performances sous Windows lors de notre test de préconditionnement de serveur Web. Il a maintenu ses temps de réponse maximaux sous 120 ms sous Windows et juste au-dessus de 500 ms sous Linux.

Avec à peine un pic dans notre test de préconditionnement de serveur Web, le LSI Nytro WarpDrive a de nouveau impressionné avec son écart type de latence incroyablement faible. Sous Windows, il offrait les performances les plus constantes, dépassant le WarpDrive de première génération. Ses performances sous Linux ne se sont pas aussi bien comportées, mais se sont toujours situées vers le milieu du peloton.

En revenant à une charge de travail de serveur Web à 100 % de lecture après le processus de préconditionnement, l'OCZ Z-Drive R4 offrait les performances les plus élevées sous Windows, mais seulement après une profondeur de file d'attente effective de 32. Avant cela, le Nytro WarpDrive était capable de sortir en tête avec un nombre de threads inférieur sur une profondeur de file d'attente de 4. Le leader dans le domaine des threads à faible profondeur de file d'attente était toujours le Fusion ioDrive Duo.

Le LSI Nytro WarpDrive a été en mesure d'offrir une faible latence impressionnante dans notre charge de travail de serveur Web, mesurant aussi peu que 0.267 ms sous Linux avec une charge 2T/2Q. Son temps de réponse moyen le plus élevé était de 4.5 ms sous Linux avec une charge de 16T/16Q. Dans l'ensemble, il a très bien fonctionné, devancé uniquement par l'OCZ Z-Drive R4 sous Windows avec des profondeurs de file d'attente efficaces plus élevées.

Tous les accélérateurs d'application PCIe ont souffert de pics de latence élevés lors de notre test de serveur Web, avec des différences minimes entre le système d'exploitation, le contrôleur ou le type NAND. Dans l'ensemble, Linux était le point fort de LSI pour le Nytro WarpDrive et le WarpDrive de première génération, ayant moins de pics de latence par rapport aux performances de Windows.

Bien que les performances de latence maximale puissent sembler problématiques, ce qui compte vraiment, c'est la performance de l'appareil sur toute la durée du test. C'est là que l'écart type de latence entre en jeu, mesurant la cohérence globale de la latence. Alors que le LSI Nytro WarpDrive dans Windows avait des pics plus fréquents par rapport à ses performances Linux, il avait un écart type inférieur dans Windows sous des profondeurs de file d'attente efficaces plus élevées.

Conclusion

Le LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 représente un pas en avant solide pour la ligne d'accélération des applications de LSI. Il est généralement plus rapide dans la plupart des domaines que la génération précédente SLP-300, grâce au contrôleur SandForce SF-2500 mis à jour et au micrologiciel amélioré utilisé cette fois-ci. Structurellement, c'est aussi plus simple, passant de six disques en RAID0 à quatre. LSI a également ajouté un tas d'options de capacité et NAND pour la gamme Nytro WarpDrive, offrant aux acheteurs une gamme d'options allant de 200 Go en SLC à 1.6 To en eMLC. Dans l'ensemble, l'offre est plus complète et plus équilibrée, offrant une flexibilité qui devrait augmenter l'adoption du marché pour la famille Nytro WarpDrive dans son ensemble.

Un argument de vente important pour LSI est la compatibilité de leurs produits au niveau du matériel et du système d'exploitation. Nous avons noté de bonnes performances du Nytro WarpDrive dans nos tests Windows et Linux. Le jeu de pilotes Windows était nettement plus raffiné, offrant des performances bien supérieures dans certains domaines. Alors que l'ioDrive Duo a également montré une très bonne prise en charge multi-OS, on ne peut pas en dire autant du Z-Drive R4 d'OCZ, qui présentait un écart de performances gigantesque entre leurs pilotes Windows et Linux.

En matière de gestion, LSI propose des outils logiciels pour vérifier la santé et gérer les commandes de base pour la plupart des principaux systèmes d'exploitation. Leur utilitaire de gestion CLI WarpDrive est basique, mais fait toujours le travail lorsqu'il s'agit de formater ou de surprovisionner le lecteur. La suite logicielle est certes un peu spartiate, mais même ces outils sont appréciés car certains dans l'espace de stockage PCIe n'offrent pas grand-chose en matière de gestion des disques.

L'aspect le plus surprenant du LSI Nytro WarpDrive est son comportement dans nos charges de travail d'entreprise. Comparé à d'autres accélérateurs d'applications PCIe que nous avons testés, ses performances en rafale n'étaient pas les plus impressionnantes, mais le fait qu'il soit resté solide pendant toute la durée de nos tests l'était. Ce qui lui manquait en vitesse hors ligne, il a plus que compensé par une latence constante avec un écart type incroyablement faible sous charge. Pour les applications d'entreprise qui exigent une fenêtre étroite de temps de réponse acceptables sous charge, une faible latence maximale et un écart type séparent les hommes des garçons. Il est également important de se rappeler que les disques basés sur SandForce présentent des avantages de compression qui ne sont pas mis en évidence dans ce type de test de charge de travail. Pour cette raison et pour montrer un profil encore plus complet des performances des disques d'entreprise, StorageReview élabore actuellement un ensemble robuste de références au niveau des applications qui peuvent montrer d'autres différences entre les produits de stockage d'entreprise.

Avantages

• Performances accrues tout en réduisant le nombre de contrôleurs
• Compatibilité du système hôte à la pointe de l'industrie
• Plus d'options NAND et de capacité que la génération précédente WarpDrive
• Latence incroyablement constante sous stress

Inconvénients

• Outils logiciels limités pour la gestion des disques
• Performances en rafale plus faibles (excellentes performances en régime permanent)

Conclusion

Le LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 est un solide accélérateur d'applications PCIe et séduira les entreprises clientes pour ses excellentes performances en régime permanent, ses performances constantes sur une variété d'utilisations et sa compatibilité de pointe avec les systèmes hôtes. LSI a fait du bon travail avec le Nytro WarpDrive, de la conception matérielle au bon fonctionnement, nos principales plaintes concernant les outils de gestion de disque. Bien qu'il n'éclate pas aussi vite que d'autres, ce n'est généralement pas très important pour l'entreprise et il y a quelque chose à dire pour un disque qui fonctionne bien dès la sortie de la boîte et continue de bien fonctionner, dans à peu près n'importe quel système opérateur.

Produits d'accélération d'application LSI

Discutez de cet avis