Test du NetApp AFF A250

NetApp a élargi sa gamme de baies de stockage XNUMX % Flash avec la nouvelle entrée de milieu de gamme NetApp AFF A250. C'est une chose d'être entièrement flash dans cette gamme de prix. Mais NetApp va encore plus loin avec le NVMe de bout en bout, y compris la prise en charge de NVMe sur Fibre Channel (NVMe/FC). Alors que NetApp est bien connu pour ses baies XNUMX % Flash hautes performances (consultez nos avis précédents ici et ici) ils promettent 45% de performances en plus et 33% d'efficacité de stockage en plus dans l'A250 (par rapport au A200).

NetApp a élargi sa gamme de baies de stockage XNUMX % Flash avec la nouvelle entrée de milieu de gamme NetApp AFF A250. C'est une chose d'être entièrement flash dans cette gamme de prix. Mais NetApp va encore plus loin avec le NVMe de bout en bout, y compris la prise en charge de NVMe sur Fibre Channel (NVMe/FC). Alors que NetApp est bien connu pour ses baies XNUMX % Flash hautes performances (consultez nos avis précédents ici et ici) ils promettent 45% de performances en plus et 33% d'efficacité de stockage en plus dans l'A250 (par rapport au A200).

Comment le NetApp AFF A250 se distingue

Le nouveau NetApp AFF A250 offre les mêmes avantages que le reste de la gamme AFF. Il accélère les applications telles que l'IA et le ML, minimise l'empreinte du centre de données avec une densité plus élevée et simplifie les opérations informatiques. La grande différence avec l'A250 est qu'il apporte les avantages ci-dessus à moindre coût tout en ajoutant des avantages tels que NVMe/FC que l'on ne trouve souvent que dans des baies plus chères. Même avec toutes les améliorations, les organisations peuvent s'attendre à un prix similaire à celui de l'A220 précédemment proposé.

D'un point de vue matériel, le NetApp AFF A250 utilise une paire de contrôleurs actifs-actifs comme la plupart des autres baies NetApp AFF ou de la série A. Bien que la société ne l'appelle pas spécifiquement, la baie exploite 2 processeurs Skylake-D 64 cœurs 12 bits et 128 Go de RAM. Encore une fois, NetApp propose NVMe de bout en bout en utilisant à la fois le stockage NVMe et NVMe over Fabrics. La baie vante jusqu'à 35 Po de capacité effective (basée sur une efficacité de stockage de 5: 1 et le nombre maximal de SSD installés).

En ce qui concerne les logiciels, NetApp propose ONTAP 9.8P2. Pour ONTAP en général (en particulier 9.7), nous avons fait un assez plongée profonde ici. 9.8 est sorti il ​​y a quelques mois et s'est concentré sur la simplicité. L'idée étant que plus il est facile de gérer la baie, moins la gestion du stockage prendra de temps. NetApp a simplifié ONTAP System Manager, NetApp Active IQ et NetApp Cloud Insights et affirme désormais que le stockage des applications peut être provisionné en moins de dix minutes. L'intégration cloud dans 9.8 permet la hiérarchisation cloud, la mise en cache des données dans le cloud et la sauvegarde dans le cloud.

Spécifications NetApp AFF A250

NetApp AFF A250 Concevoir et construire

Avec la lunette en place, le NetApp AFF A250 ressemble beaucoup au reste de la série A. La lunette est argentée et principalement conçue pour la ventilation. La marque NetApp se trouve sur le côté gauche. Cette matrice a une taille de 2U.

En enlevant la lunette, on peut voir les baies de lecteur qui traversent le devant.

En le retournant vers l'arrière, nous voyons les deux contrôleurs divisés en plein milieu et empilés l'un sur l'autre. Chaque contrôleur a un bloc d'alimentation sur la gauche suivi d'un port de console, d'un port USB 3.0, d'un port micro USB, d'un port de gestion, de deux ports 10Gbase-T et de deux ports 25GbE. Sur le côté supérieur droit se trouvent deux emplacements Mezzanine.

En ouvrant le tableau, nous avons un accès facile à tout ce qui doit être remplacé. Ici, on aurait accès aux processeurs Skylake-D 64 bits 12 cœurs et à la RAM susmentionnés si nécessaire. Le stockage est facilement accessible par l'avant de l'appareil.

Performances NetApp AFF A250

Notre configuration A250 comprend 12 disques SSD NVMe de 1.92 To et NetApp ONTAP 9.8P2. La baie est configurée par NetApp pour être en RAID-DP avec deux pools de stockage de 3 To. Nos tests pour cette revue sont en mode FC SAN traditionnel. Les performances NVMe/FC sortent du cadre de cet examen. Pour la connectivité, nous avons utilisé 8 ports FC 32 Go pour notre structure de stockage, répartis uniformément sur les deux contrôleurs.

Performances du serveur SQL

Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées précédemment saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Dell Benchmark Factory for Databases. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle XNUMX XNUMX sur nos serveurs.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre analyse de la charge de travail des applications, nous exécutons à la fois les NetApp AFF A250 et A200 avec la réduction des données (DR) activée.

Pour la latence de SQL Server, le 8VM A250 avait un score global de 22.75 ms avec une machine virtuelle individuelle comprise entre 19 ms et 25 ms. Le 4VM A250 avait un score global de 8.5 ms avec des machines virtuelles uniques fonctionnant entre 6 ms et 11 ms. Ceci par rapport à l'A200 exécutant 4VM qui a vu un total de 25 ms avec des machines virtuelles individuelles comprises entre 24 ms et 26 ms.

Dans l'ensemble, nous voyons l'A250 faire de grands progrès dans les performances 4VM, mais la mise à l'échelle est ce qui se démarque vraiment. L'A250 peut essentiellement gérer plus de deux fois plus de travail que l'A200 en matière de SQL.

Performances Sysbench MySQL

Notre prochaine référence d'application de stockage consiste en une base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• Tableaux : 100
  • Taille: 10,000,000
  • Discussions : 32
• Mémoire tampon : 24 Go

• Durée du test : 3 heures
  • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

Avec l'OLTP Sysbench, le 8VM A250 a obtenu un score global de 13,134.55 16 TPS et le 16,149.06VM un score global de 200 8 TPS. Comparez cela au score global 8,870.52VM de l'A16 de 9,035.3 XNUMX TPS et au score global XNUMXVM de XNUMX XNUMX TPS.

Pour la latence moyenne de Sysbench, le 8VM A250 avait un score global de 19.49 ms et le 16VM a atteint 31.72 ms. L'A200 était de 28.86 ms pour le 8VM et de 56.68 ms pour le 16VM.

Pour notre pire scénario de latence (99e centile), la 250VM de l'A8 a vu une latence globale de 51.6 ms, et sa 16VM a vu 85.77 ms. L'A200, en revanche, a atteint 84.93 ms au total avec 8 VM et 152.01 ms avec 16 VM.

Semblable à nos découvertes dans SQL Server, le nouveau NetApp AFF 250 est capable de produire environ deux fois les performances de l'A200, avec un profil de latence bien meilleur.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes.

Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels.

Profils:

• • • Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
    • Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
    • Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
    • Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
    • Base de données synthétique : SQL et Oracle
    • Traces de clone complet et de clone lié VDI

Pour les tests VDBench, nous exécuterons les deux baies avec la réduction des données activée.

Avec une lecture 4K aléatoire, le NetApp AFF A250 a montré une amélioration assez drastique par rapport à l'A200 avec une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à plus de 500K et atteignant un pic à 594,388 6.9 IOPS et une latence de 200 ​​ms. C'est plus de deux fois les performances de l'AXNUMX avec moins de la moitié de la latence.

L'écriture aléatoire 4K a de nouveau vu l'A250 dépasser son prédécesseur avec une performance maximale de 169,543 10.4 IOPS et une latence de 200 ms. Encore une fois, plus du double des performances de pointe et environ la moitié de la latence de l'AXNUMX.

En passant au travail séquentiel, en particulier nos charges de travail de 64 250, en lecture, nous avons vu l'A1 rester sous 100 ms jusqu'à environ 7 114,060 IOPS ou environ 7.13 Go/s et avons vu un pic de 7.8 250 IOPS ou 200 Go/s avec une latence de XNUMX ms. Les performances de pointe de l'AXNUMX étaient à pas de géant par rapport à l'AXNUMX, même si la latence haut de gamme n'était pas trop éloignée.

L'écriture 64K avait le pic A250 à environ 41K IOPS ou environ 2.6 Go/s avec une latence d'environ 24 ms avant que les performances ne chutent un peu et que la latence n'augmente. Ici, l'A250 avait des nombres de pointe plus élevés bien qu'il ait presque deux fois la latence.

Passons à nos tests SQL, SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20. En SQL, le NetApp AFF A250 est resté sous 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne 300 348,403 et a culminé à 2.4 200 IOPS avec une latence de XNUMX ms avant une légère baisse. Il a montré une nette amélioration des performances haut de gamme et de la latence par rapport à l'AXNUMX.

Dans SQL 90-10, l'A250 avait une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ 270 321,604 IOPS et a culminé à 2.7 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms. Encore une fois, doublez les performances avec moins de la moitié de la latence du modèle précédent.

Dans SQL 80-20, l'A250 est resté sous 1 ms jusqu'à environ 200 263,157 IOPS et a culminé à 3.6 250 IOPS avec une latence de XNUMX ms. C'est presque devenu un modèle pour l'AXNUMX de doubler les performances et de moitié la latence ; le service marketing ne pouvait pas mieux l'écrire.

Le prochain lot de tests est nos tests Oracle : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. Dans Oracle, l'A250 nous a donné une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à plus de 200 263,802 IOPS, et a culminé à 4.5 100 IOPS avec une latence de 200 ms. C'est plus de 5 XNUMX IOPS de plus que l'AXNUMX avec une latence inférieure de plus de XNUMX ms.

Pour Oracle 90-10, l'A250 a démarré et est resté sous 1 ms jusqu'à environ 275 333,108 IOPS. À partir de là, il a culminé à 1.8 XNUMX IOPS avec XNUMX ms de latence. Le même record impressionnant de performances doublées et de moins de la moitié de la latence.

Oracle 80-20 a vu l'A250 avoir une longue séquence sous 1 ms, jusqu'à environ 220 273,948 IOPS, puis culminer à 2.1 143 IOPS avec une latence de 200 ms. Cela place les performances maximales à 2 5 IOPS par rapport à l'A200 et la latence à XNUMX/XNUMX de l'AXNUMX.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour le démarrage VDI Full Clone (FC), le NetApp AFF A250 a atteint 200 1 IOPS avec moins de 4 ms de latence, soit environ 200 fois celle du A250. L'A229,571 a culminé à 3 100 IOPS avec une latence d'un peu plus de 200 ms avant de chuter un peu. Cela le place XNUMXK au-dessus de l'AXNUMX avec moins de la moitié de la latence.

Dans VDI FC Initial Login, l'A250 avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 55 90,270 IOPS et a culminé à 9.3 200 IOPS avec une latence de 42 ms. C'est exactement la moitié de la latence de l'AXNUMX et environ XNUMX XNUMX IOPS de plus en termes de performances.

VDI FC Monday Login a vu l'A250 avoir des performances avec une latence inférieure à 1 ms jusqu'à environ 55 93,574 IOPS à nouveau et a culminé à 5.1 200 IOPS et une latence de 44 ms. Bien qu'il ne soit pas tout à fait le double des performances de l'A5.3, il est supérieur de XNUMX XNUMX IOPS et de XNUMX ms de latence inférieure.

Passons maintenant au clone lié. Dans VDI LC Boot, l'A250 est resté sous 1 ms jusqu'à ce qu'il dépasse 100 151,953 IOPS et a culminé à 3.2 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms.

Avec VDI ​​LC Initial Login, l'A250 avait une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à ce qu'il dépasse 40 67,557 IOPS et atteigne un pic de 3.7 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms. Pas tout à fait le double des performances ou la moitié de la latence, mais néanmoins impressionnant.

Enfin, avec VDI ​​LC Monday Login, l'A250 a presque atteint 40 1 IOPS sous 68,751 ms pour la latence et a culminé à 7.3 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms. Un autre saut impressionnant dans les performances et une baisse de la latence.

Conclusion

NetApp continue d'étendre et de faire évoluer sa gamme 250 % flash pour suivre l'évolution des temps et des besoins. À cette fin, la société a déployé le NetApp AFF A250, une baie de stockage d'entrée de gamme mise à jour. Comme la plupart des autres produits de la gamme AFF, l'AXNUMX est livré avec NVMe de bout en bout qui inclut la prise en charge de NVMe sur FC (NVMe/FC) connectivité hôte. L'A250 apporte tous les avantages haut de gamme de la gamme AFF à des prix d'entrée de gamme avec quelques bottes par rapport à l'A200, 45 % de performances en plus et 33 % d'efficacité de stockage en plus. La nouvelle baie exploite NetApp ONTAP 9.8 et tous les nouveaux avantages qui viennent avec le logiciel.

Pour les performances, nous avons exécuté à la fois nos charges de travail Application Workload Analysis et VDBench. À des fins de comparaison, nous avons examiné le modèle précédent, le NetApp AFF A200. Dans notre analyse de la charge de travail des applications, nous avons activé la reprise après sinistre avec l'A250 et l'A200. Cela étant, l'A250 avait des latences moyennes globales dans SQL Server de 22.75 ms pour 8 VM et de 8.5 ms pour 4 VM. L'A200 avait 25 ms pour 4VM, soit presque le triple de la latence par rapport à l'A250 sur les VM.

Avec Sysbench, l'A250 était tout aussi impressionnant avec un TPS cumulé de 13,135 8 pour 16,149VM et 16 200 TPS pour 8,871VM par rapport aux 9,035 19.5 TPS et 8 32 TPS de l'A16, respectivement. La latence moyenne de Sysbench a enregistré des scores cumulés de 200 ms en 29VM et de 57 ms en 250VM par rapport aux 52 ms et 8 ms de l'A86 respectivement. Dans le pire des cas de latence, nous avons vu l'A16 atteindre des latences cumulées de 200 ms en 85VM et 152 ms en XNUMXVM par rapport aux XNUMX ms et XNUMX ms de l'AXNUMX.

Avec VDBench, les points forts incluent 594 4 IOPS en lecture 170K, 4 7.13 IOPS en écriture 64K, 2.6 Go/s en lecture 64K et 348 Go/s en écriture 322K. Lors de nos tests SQL, nous avons constaté des pics de 90 10 IOPS, 263 80 IOPS dans SQL 20-264 et 333 90 IOPS dans SQL 10-274. Avec nos tests Oracle, nous avons constaté des performances de pointe de 80 20 IOPS, 230 90 IOPS dans Oracle 94-152 et 68 69 IOPS dans Oracle XNUMX-XNUMX. Lors de nos tests de clonage VDI, nous avons vu les résultats du clonage complet de XNUMX XNUMX IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. Pour Linked Clone, nous avons vu des pics de XNUMX XNUMX IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. Pour les deux tiers de nos tests ici, nous avons vu presque ou plus que doubler les performances avec la moitié de la latence.

Pour une baie d'entrée de milieu de gamme, le NetApp AFF A250 est incroyablement impressionnant. L'A250 remplace l'A200, auquel nous avons décerné un prix Editor's Choice en 2017 et qui est toujours exploité en laboratoire à ce jour. L'A250, dans plusieurs cas, a pu doubler les performances tout en réduisant de moitié la latence. Dans presque tous les cas, l'A250 agira comme une excellente baie de stockage pour les cas d'utilisation prévus à la périphérie ou au sein d'une petite entreprise. Les organisations qui ne sont peut-être pas prêtes pour NCMe/FC aujourd'hui peuvent être assurées qu'il y a encore plus de performances disponibles dans la boîte, si elles devaient être sollicitées. Dans l'ensemble, l'A250 est une autre offre fantastique de NetApp, qui leur a valu un autre prix du choix de l'éditeur. L'A250 est tout simplement la meilleure solution de sa catégorie.

Baies NetApp XNUMX % Flash

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Flux RSS