Lorsque OCZ a acheté Indilinx en mars de cette année, ils ont non seulement pris le contrôle de certaines propriétés intellectuelles clés, mais ils se sont également rapprochés de la possibilité de fournir leurs propres SSD internes de bout en bout. OCZ utilisait déjà les processeurs Indilinx dans bon nombre de ses SSD d'entreprise, donc pour le prix avantageux de 32 millions de dollars, l'accord était logique. Maintenant que la plate-forme Indilinx Everest trouve son chemin vers le marché via l'intégration par des OEM comme LG et dans des SSD clients comme Octane, Indilinx a le potentiel de donner à OCZ un énorme point de différenciation par rapport à presque tous les autres sur le marché. Avec le SSD OCZ Octane, la plate-forme Everest promet de fournir des vitesses de lecture allant jusqu'à 560 Mo/s et d'écrire jusqu'à 400 Mo/s, selon la capacité.
Lorsque OCZ a acheté Indilinx en mars de cette année, ils ont non seulement pris le contrôle de certaines propriétés intellectuelles clés, mais ils se sont également rapprochés de la possibilité de fournir leurs propres SSD internes de bout en bout. OCZ utilisait déjà les processeurs Indilinx dans bon nombre de ses SSD d'entreprise, donc pour le prix avantageux de 32 millions de dollars, l'accord était logique. Maintenant que la plate-forme Indilinx Everest trouve son chemin vers le marché via l'intégration par des OEM comme LG et dans des SSD clients comme Octane, Indilinx a le potentiel de donner à OCZ un énorme point de différenciation par rapport à presque tous les autres sur le marché. Avec le SSD OCZ Octane, la plate-forme Everest promet de fournir des vitesses de lecture allant jusqu'à 560 Mo/s et d'écrire jusqu'à 400 Mo/s, selon la capacité.
La vitesse est excellente, mais l'Octane a un autre gros truc dans sa manche… sa capacité. L'Octane est le premier SSD 2.5″ à atteindre le point de capacité de 1 To, les alternatives basées sur le processeur SandForce par exemple sont plafonnées à 512 Go. Une partie de la plate-forme Everest comprend également plusieurs fonctionnalités logicielles pour aider les utilisateurs à tirer le meilleur parti de leur SSD. Indilinx nDurance augmente la durée de vie de la NAND deux fois plus longtemps que les 3,000 5,000 à 2 3 cycles d'écriture PE actuellement observés pour la NAND 50Xnm, repoussant la durée de vie dans la plage observée avec la taille de puce XNUMXxnm. La technologie « Fast Boot » offre des temps de démarrage XNUMX % plus rapides et il n'y a aucune limitation de compression des données comme on le voit dans les SSD équipés de SandForce. Les lecteurs tirent également parti de la récupération de place en arrière-plan.
Comme si la promesse d'une vitesse fulgurante en ligne droite, d'énormes options de capacité et d'une endurance améliorée ne suffisait pas, l'Octane offre une latence de lecture de 06 ms et une latence d'écriture de 09 ms, prétendument la plus rapide de l'industrie.
OCZ sortira l'Octane avec interface SATA 6Gb/s en 128Go. Capacités de 256 Go, 512 Go et 1 To, bien que la capacité de 1 To ne soit pas prévue pour être expédiée avant quelques semaines. L'Octane sera également disponible dans une version SATA 3 Gb/s, avec des capacités de 64 Go, 128 Go, 256 Go et 512 Go.
Spécifications d'octane OCZ
- Jusqu'à 1 To de capacité
- 128GB (OCT1-25SAT3-128G) $199.99 ($1.56/GB)
- 256GB (OCT1-25SAT3-256G) $369.99 ($1.45/GB)
- 512GB (OCT1-25SAT3-512G) $879.99 ($1.72/GB)
- 1TB (OCT1-25SAT3-1TG)
- Capacité formatée de 512 Go : 476.94 Go
- Plateforme Indilinx Everest
- Jusqu'à 560 Mo/s en lecture (capacité de 1 To)
- Jusqu'à 400 Mo/s en écriture (capacité de 512 Go et 1 To)
- 512 Mo de mémoire cache intégrée
- NAND synchrone Intel 25 nm
- Support TRIM
- Interface SATA 6 Go/s
- Prise en charge de NCQ jusqu'à 32 profondeurs de file d'attente
- 9.5 mm, facteur de forme 2.5″
- Nivellement dynamique et statique de l'usure et collecte des déchets en arrière-plan
- 8 canaux avec entrelacement jusqu'à 16 voies
- Consommation électrique : 1.98 W actif, 1.15 W en veille
- Micrologiciel examiné : E0688537
- Garantie de trois ans
Esthétique
L'Octane utilise la nouvelle conception de boîtier SSD polyvalente qu'OCZ a adoptée plus tôt cette année. Ce corps utilise un couvercle en plastique et une plaque métallique, là où l'ancien modèle avait un corps métallique avec une plaque métallique plate vissée en place.
Outre le boîtier lui-même changeant, rien d'autre de l'extérieur ne semble indiquer que ces disques sont différents des modèles précédents. Les autocollants et le branding sont identiques ainsi que les autocollants d'information au dos.
En comparant l'Octane à d'autres SSD OCZ, les utilisateurs noteront les différents schémas de couleurs utilisés sur chaque modèle. Alors que l'Octane utilise l'orange et le noir, les autres vont avec le rouge, l'argent et le noir, et le vert signifie donc de quelle famille de produits ils proviennent.
L'avant du lecteur dispose d'une connexion d'alimentation et de données SATA standard, sans broches de débogage à côté du connecteur.
Démontage
En guise d'avertissement pour ceux qui envisagent de déchirer leur nouvel OCZ Octane, sachez que vous annulerez votre garantie dans le processus. En plus d'essayer d'obtenir une confirmation physique sur ce que sont les composants internes, il n'y a vraiment aucune raison d'en ouvrir un, surtout lorsque nous prenons le risque pour vous.
L'OCZ Octane est très facile à démonter avec un tournevis cruciforme. Après avoir retiré quatre vis autour du périmètre et percé l'autocollant de garantie, le capot supérieur se détache, exposant le PCB à l'intérieur. La carte de circuit imprimé est maintenue en place avec quatre vis supplémentaires ; les entrailles primaires, y compris le contrôleur, se trouvent de l'autre côté du PCB.
Au cœur du SSD OCZ Octane se trouve le tout nouveau contrôleur Indilinx IDX300M00-BC. Associé à ce contrôleur, 512 Mo de mémoire Micron DDR3 sont répartis entre deux pièces de 256 Mo en haut et en bas.
L'Octane de 512 Go utilise seize pièces NAND synchrones Intel 29F32B08JCME2 32 Go 25 nm. Huit sont soudés de chaque côté avec un morceau de RAM de 256 Mo également.
Repères
Avec des vitesses de transfert annoncées de 560 Mo/s en lecture et 400 Mo/s en écriture, nous étions très impatients de voir les performances de ce lecteur lors de nos tests. Avec seulement une poignée de contrôleurs SATA 6.0 sur le marché, peu de SSD sont capables de se hisser au sommet, avec de grands acteurs tels que Marvell et SandForce en tête. OCZ vient avec son processeur Indilinix interne pour voir comment ils résistent non seulement aux grands acteurs sous licence, mais également à d'autres avec des solutions internes comme Samsung.
Pour la capacité de 512 Go, OCZ répertorie des vitesses de transfert séquentielles de 535 Mo/s en lecture et 400 Mo/s en écriture sur l'Octane. Seul le modèle 1 To est répertorié avec des vitesses de transfert plus rapides, mesurant 560 Mo/s en lecture, tout en ayant la même vitesse d'écriture de 400 Mo/s. Pour mettre ces affirmations à l'épreuve, nous avons utilisé notre test de transfert séquentiel de 2 Mo dans IOMeter.
L'OCZ Octane mesurait 492 Mo/s en lecture et 374 Mo/s en écriture, au-dessus du SandForce travaillant avec des données incompressibles et juste en dessous du Samsung SSD 830.
Notre prochain test examine les transferts aléatoires importants et est également effectué à l'aide d'IOMeter.
L'Octane alimenté par Indilinx a légèrement ralenti ses vitesses de lecture, mesurant 393 Mo/s. Les vitesses d'écriture ont également chuté, bien qu'elles semblent conformes aux autres SSD.
L'un des principaux arguments de vente de l'OCZ Octane est sa forte vitesse de transfert 4K. Pour voir comment il se comparait aux autres disques de ce groupe, nous avons utilisé IOMeter pour mesurer les performances de lecture et d'écriture 4K entièrement aléatoires à une profondeur de file d'attente de un.
L'Octane est resté au milieu du peloton, avec des vitesses de lecture aléatoires 4K se classant au-dessus du Samsung SSD 830 et Crucial RealSSD m4. Les vitesses d'écriture ont cependant augmenté vers le bas du pack, 40% plus lentes que les Vertex 3 IOPS MAX..
En élargissant le test à une profondeur de file d'attente maximale de 64, nous constatons que l'Octane a dépassé sa capacité d'écriture aléatoire de 4K à des vitesses encore inférieures à ce que nos comparables ont produit au début du test. Les vitesses de lecture étaient légèrement meilleures, mais restaient en deçà des autres lecteurs de notre groupe.
À partir de notre test d'écriture aléatoire 4K à une profondeur de file d'attente de un, nous avons mesuré les temps de transfert moyens et maximaux sur chaque lecteur.
Avec ses vitesses d'écriture 4K plus faibles, l'OCZ Octane avait un temps de réponse moyen de 0.087 ms. Sa latence maximale mesurait 187 ms, soit environ trois fois plus que le Vertex 3.
CrystalDiskMark avec son benchmark de lecteur entièrement aléatoire a montré la force des données incompressibles d'Octane par rapport aux modèles SandForce, de la même manière que nos tests IOMeter ci-dessus. Pour déplacer des vidéos compressées ou d'autres fichiers de données non répétitifs, l'Octane est difficile à battre.
Notre dernière section de benchmarks synthétiques examine les performances de chaque lecteur dans les profils d'entreprise, y compris la base de données, le serveur Web, le serveur de fichiers et le poste de travail. L'un des principaux avantages de ce test par rapport à d'autres benchmarks synthétiques est la charge de travail mixte avec des transferts de lecture et d'écriture ainsi que des tailles de transfert variées en même temps. Ceux-ci sont également mis à l'échelle à partir d'une profondeur de file d'attente de 1 à 128 pour solliciter pleinement le lecteur dans un environnement exigeant. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, l'OCZ Octane est resté proche du groupe dans les profondeurs de file d'attente inférieures, mais n'a pas pu évoluer aussi haut sous une charge de travail multithread ; bien qu'il ait réussi à rester au-dessus du Crucial m4 dans tous les tests sauf le serveur Web.
Benchmark à l'état d'équilibre
Bien que nous n'incluions normalement pas de points de repère à l'état stable dans nos avis de consommateurs, nous avons estimé que cela pourrait offrir une certaine valeur à nos lecteurs pour voir comment ce lecteur pourrait fonctionner dans un environnement d'écriture continue 24h/7 et 300j/300. D'une manière générale, seuls les disques fortement provisionnés peuvent rivaliser dans cet espace, ainsi que les modèles avec des algorithmes de récupération de place lourds qui s'exécutent à tout moment en arrière-plan pour déplacer les données au fur et à mesure que le disque se remplit. Étant donné qu'il s'agit de notre premier aperçu de cette nouvelle plate-forme et de ce nouveau contrôleur, nous voulions voir comment ils s'empilaient dans cet espace. L'assortiment de disques également comparé comprend les Micron C2 et P300 ainsi que le Plextor PX-MXNUMXP. Le Micron PXNUMX est le disque d'entreprise basé sur SLC le plus lourd de ce test.
Il est certain que tout disque soumis à la référence en régime permanent connaîtra une baisse de performances significative entre avant et après. En comparant le C300 destiné aux consommateurs au P300 destiné aux entreprises, nous remarquons une baisse de 60 % sur le P300 et de 94.5 % sur le C300. De toute évidence, le P300 a mieux résisté dans un environnement d'écriture 24h/7 et 2j/89.6. Le Plextor PX-M300P a connu une baisse de performances de 84.9 %, ce qui s'est mieux comporté que le C78.85… sans parler d'une vitesse de pointe plus rapide. L'OCZ Octane basé sur la plate-forme Indilinx Everest a connu une baisse de 11.86 %, avec une vitesse de départ de XNUMX Mo/s et une vitesse de fin de XNUMX Mo/s.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
L'OCZ Octane est arrivé deuxième dans notre trace HTPC, battant le Crucial m4 contrôlé par Marvell et le Samsung SSD 830 contrôlé par Samsung. L'OCZ Vertex 3 MAX IOPS avait toujours une forte avance sur le groupe, avec une vitesse de 448 Mo/ s.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans un environnement de productivité, l'OCZ Octane a très bien fonctionné, restant vers le bas du peloton avec le Vertex 3 et le Samsung SSD 830 au-dessus. Il a quand même réussi à battre à nouveau le Crucial m4, qui était à la traîne.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de jeu à lecture intensive, l'Octane est arrivé quatrième, mais c'était toujours une course relativement serrée par rapport aux deux références précédentes. Dans cette trace, l'Octane a suivi le peloton avec une vitesse de 408 Mo/s.
Consommation d'énergie
En tant que plate-forme entièrement nouvelle, nous n'avions aucune idée de la performance de l'Octane lors de notre test de puissance. Au-delà des différences de contrôleur, ce 512 Go ainsi que les autres de sa famille sont tous équipés de 512 Mo de cache (certains ne sont pas utilisés sur des capacités plus petites), ce qui peut augmenter la consommation d'énergie du disque. En comparaison, les SSD SandForce fonctionnent sans cache RAM supplémentaire et les SSD Crucial m4 et Samsung 830 utilisent 256 Mo.
OCZ a répertorié un taux de puissance active de 1.98 W et un taux d'inactivité ou de veille de 1.15 W. Nous nous sommes approchés du taux de puissance au ralenti avec une mesure de 1.46 watts, bien que nos tests actifs allaient de 1.58 watts à 4.55 watts avec un transfert séquentiel constant de 2 Mo. La puissance au ralenti est supérieure à ce que nous voyons sur la plupart des SSD de la génération actuelle, bien qu'il s'agisse de l'introduction d'un nouveau chipset, il peut y avoir des améliorations du micrologiciel sur toute la ligne pour le rendre plus efficace.
Garanties
OCZ offre une garantie de trois ans pour l'Octane, qui est en ligne avec les autres SSD de cette classe, bien qu'une poignée de disques offrent une garantie de cinq ans.
Conclusion
L'OCZ Octane est le premier d'une nouvelle génération de SSD qui utilise un contrôleur Indilinx mis à jour, dont OCZ est propriétaire. Posséder le contrôleur offre à OCZ de nombreuses options, allant du réglage du micrologiciel comme il le souhaite, à la possibilité de prendre en charge les disques plus rapidement avec les mises à jour du micrologiciel, en passant par un pas de plus vers une solution SSD entièrement fabriquée en interne. Cela donne également plus d'options aux acheteurs, qu'OCZ est heureux d'obliger en offrant la gamme de SSD clients la plus robuste du marché.
Lorsque nous tirons le rideau sur l'Octane et regardons les performances, c'est un peu un sac mélangé, bien qu'il y ait plus de faits saillants que de bloopers. Les performances de lecture 4K aléatoires étaient les plus élevées du groupe, mais éclipsées par la vitesse d'écriture 4K plus faible, qui n'était pas aussi élevée que les autres modèles concurrents. En ce qui concerne l'écriture de données incompressibles, l'Octane a brillé sur le Vertex 3 piloté par SandForce qui trouve sa force en travaillant avec des données compressibles. Si vous travaillez avec de nombreux fichiers multimédias, des disques comme l'Octane et le Samsung SSD 830 gagneraient à les déplacer. La consommation d'énergie était un autre domaine qui a soulevé quelques sourcils lors des tests, mesurant plus de 4.5 watts avec une activité d'écriture complète, probablement causée par les 512 Mo de cache.
Le principal argument de vente de l'OCZ Octane à l'heure actuelle est son prix au Go, qui réduit la plupart des SSD de même capacité sur le marché. Une autre force de vente est la répartition des tailles proposées, allant de 128 Go à 1 To. Dans l'espace budgétaire qui est rempli de SSD contrôlés par Toshiba et JMicron, la nouvelle plate-forme Indilinix Everest offre certains atouts que l'on ne trouve généralement que dans les SSD de performance.
Avantages
- Vitesses de lecture 4K aléatoires très rapides
- Tarification difficile à battre en $/Go
- Pas de ralentissements de données incompressibles
Inconvénients
- Légèrement gourmand en énergie
- Performances plus faibles à des profondeurs de file d'attente plus élevées
Conclusion
L'OCZ Octane sort avec de très bonnes performances à un système de tarification $ / Go qui sera tentant pour de nombreux acheteurs travaillant avec un budget serré. Avec des vitesses dépassant près de 500 Mo/s en lecture et 375 Mo/s en écriture, l'Octane n'a aucun mal à saturer l'interface SATA 6 Gb/s dans la plupart des situations, ce que la majorité des SSD à petit budget ne peuvent pas dire eux-mêmes.
Mettre à jour - Examen OCZ Octane SSD 128 Go/512 Go (Firmware v1.13)
