Examen du SSD Samsung PM1735

Samsung a lancé près de vingt itérations de sa famille de SSD d'entreprise PCIe Gen4 à l'automne 2019. Les PM1733 et PM1735 ont été conçus pour tirer pleinement parti des offres de débit Gen4. Maintenant que les fournisseurs de serveurs incluent des ports Gen4 dans leurs offres de serveurs AMD et Intel, ces SSD arrivent enfin sur le marché en volume. Le PM1733 est un modèle d'écriture sur un seul disque par jour, tandis que le PM1735 offre trois écritures sur disque par jour. Dans cette revue, nous examinons une variante HPE PM1735 d'une capacité de 3.2 To (HPE P16499-B21).

Samsung a lancé près de vingt itérations de sa famille de SSD d'entreprise PCIe Gen4 à l'automne 2019. Les PM1733 et PM1735 ont été conçus pour tirer pleinement parti des offres de débit Gen4. Maintenant que les fournisseurs de serveurs incluent des ports Gen4 dans leurs offres de serveurs AMD et Intel, ces SSD arrivent enfin sur le marché en volume. Le PM1733 est un modèle d'écriture sur un seul disque par jour, tandis que le PM1735 offre trois écritures sur disque par jour. Dans cette revue, nous examinons une variante HPE PM1735 d'une capacité de 3.2 To (HPE P16499-B21).

Samsung PM1735 contre PM1733

Comme indiqué, le PM1733 se différencie largement du PM1735 par son endurance ; c'est-à-dire que le premier est cité avec 1 DWPD (écritures de disque par jour) tandis que le second triple ce nombre avec 3 DWPD. Les deux disques sont cités avec les mêmes vitesses d'écriture séquentielle (par exemple, 3,800 1735 Mo/s pour leurs modèles de capacité la plus élevée). L'activité de lecture est cependant un peu différente, car le PM8,000 offre un potentiel de 12.8 3.2 Mo/s pour ses modèles de 6.4 To, 7,000 To et 1733 To contre XNUMX XNUMX Mo/s pour tous les modèles PMXNUMX.

Il convient également de noter qu'avec la plupart des fournisseurs de serveurs, les SSD auront un micrologiciel spécifique au fournisseur, HPE par exemple dans ce cas. Ces disques peuvent également ne pas être généralement disponibles dans le commerce de détail car ils sont destinés aux OEM. Samsung propose le 1.3 DWPD PM9A3 pour la vente au détail. Le PM9A3 est un lecteur de centre de données à port unique proposé dans une gamme de facteurs de forme, notamment M.2, U.2, E1.L et E1.S.

Spécifications Samsung PM1735

Performances du Samsung PM1735

Contexte des tests et comparables

Votre partenaire Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.

Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.

Comme le HPE PM1735 est proposé dans une version U.3 UNIQUEMENT, nous l'avons testé à l'intérieur du serveur HPE ProLiant DL365 Gen10 Plus.

Configuration HPE ProLiant DL365 Gen10 Plus :

• 2 processeurs AMD Epyc Gen 7713 3 (64 cœurs, 2 GHz)
• 16 x 16 Go DDR4 3200 MHz
• 1 disque SSD HPE Samsung PM1735 3.2 Go U.3 Gen4
• ESXi 7.0u1

Analyse de la charge de travail des applications

Afin de comprendre les caractéristiques de performance des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail des applications trouvées dans les environnements de production en direct. Nos références pour le HPE/Samsung PM1735 incluent le Performances MySQL OLTP via SysBench et  Performances OLTP de Microsoft SQL Server avec une charge de travail TCP-C simulée. Pour nos charges de travail d'application, chaque disque comparable exécutera 4 machines virtuelles configurées de manière identique. Le PM1735 étant une variante U.3 UNIQUEMENT, nous l'avons testé sur le HPE DL365 Gen10 Plus tandis que les autres modèles étaient sur notre Lenovo ThinkSystem SR635.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre benchmark transactionnel SQL Server, le PM1735 se place juste derrière le lecteur Kioxia avec 12,625.56 XNUMX TPS.

Avec la latence moyenne de SQL Server, le PM1735 avait une latence moyenne de 11.25 ms, soit le double de celle des disques Kioxia.

Performances de Sybench

Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

En regardant notre référence transactionnelle Sysbench, le PM1735 avait 7,869.21 XNUMX TPS, ce qui le place bien en arrière des disques Kioxia.

Avec la latence moyenne de Sysbench, le PM1735 a affiché 16.26 ms, ce qui était juste derrière les deux disques Kioxia.

Pour notre pire scénario de latence (99e centile), le PM1735 affichait 28.90 ms, le plaçant entre les lecteurs Kioxia CM6 et CD6.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.

Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture aléatoire 4K (charge élevée) : 100 % de lecture, 512 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K (charge élevée) : 100 % d'écriture, 512 threads, 0-120 % d'iorate
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Lecture séquentielle 64K (charge élevée) : 100 % de lecture, 64 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K (charge élevée) : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Comparables :

• KIOXIA CD6
• KIOXIA CM6

Dans notre première analyse de charge de travail VDBench, lecture aléatoire 4K, le PM1735 a montré des performances faibles par rapport aux disques Kioxia, culminant à seulement 631,959,288 800.7 400 IOPS à une latence de 319.6 µs sous une charge élevée. La charge normale a montré un peu plus de XNUMXK et XNUMX ms de performances de pointe. Cela met le lecteur bien derrière les leaders.

Pour l'écriture aléatoire 4K, le lecteur Samsung s'est à nouveau bien comporté derrière les lecteurs Kioxia. Sous une charge élevée, le PM1735 a culminé à 195,953 2,605 IOPS avec une latence de 227,664 557.6 µs avant un léger pic. Dans une charge normale, il a affiché XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Les charges de travail séquentielles indiquaient la même chose, car le PM1735 a de nouveau pris du retard en lecture 64K avec un score maximal de 75,598 4.72 IOPS (ou 761.7 Go/s) à une latence de seulement 3.9 µs avant de subir une forte baisse des performances (se terminant à 1735 Go/ s). Pour une charge normale, lisez le PM59,915 culminant à 3.74 532.8 IOPS ou XNUMX Go/s avec une latence de XNUMX µs.

En écriture 64K, le PM1735 a montré une performance maximale de 35,160 2.3K IOPS ou 445 ​​Go/s avec une latence d'environ 64 µs. L'écriture séquentielle High Load 1735K a vu le PM33,643 à environ 2.1 1.88 IOPS ou XNUMX Go/s avec une latence de XNUMX ms.

Notre prochaine série de tests concerne nos charges de travail SQL : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20. En commençant par SQL, le Samsung PM1735 s'est retrouvé juste à côté du lecteur Kioxia CD6, avec un pic de 241,721 131 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Pour SQL 90-10, le PM1735 a de nouveau montré des performances de pointe similaires à celles du CD6 avec des performances de pointe de 241,804 130.8 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Avec SQL 80-20, les résultats s'étalent un peu plus, plaçant le PM1735 légèrement en retrait en 3^rd place avec une performance maximale de 225,753 139.7 IOPS XNUMX µs.

Viennent ensuite nos charges de travail Oracle : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. En commençant par Oracle, le PM1735 a montré une performance maximale de 229,702 155.1 IOPS à une latence de XNUMX µs, le plaçant un peu derrière les disques Kioxia.

Dans Oracle 90-10, le PM1735 s'est finalement placé au-dessus de l'un des disques Kioxia pour la deuxième place (et juste à la queue du CM6) avec une performance maximale de 199,587 109 IOPS à une latence de seulement XNUMX µs.

Le PM1735 a de nouveau pris la deuxième place dans l'Oracle 80-20 avec un pic de 197,236 110.1 IOPS à une faible latence de XNUMX µs.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour VDI Full Clone, le disque Samsung se place bien en retrait dans toutes les catégories. Le premier est (FC) Boot, où le PM1735 a culminé à 110,816 313.4 IOPS et une latence de XNUMX µs.

Pour la connexion initiale VDI FC, le PM1735 est resté loin derrière les disques Kioxia avec des performances de pointe de seulement 51,903 571.8 IOPS avec une latence de XNUMX µs (avant de prendre un autre pic de performances).

Notre benchmark VDI FC Monday Login a vu le PM1735 se rapprocher légèrement des disques Koxia avec une performance maximale de 68,023 230 IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Pour le démarrage VDI Linked Clone (LC), le PM1735 était bien de retour avec un score maximal de 78,481 202 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Connexion initiale VDI LC, le PM1735 a en fait terminé bien devant les disques Kioxia avec un pic d'un peu moins de 50 159.4 IOPS à une latence de XNUMX µs avant d'en perdre.

Enfin, VDI LC Monday Login a ramené le PM1735 au bas du peloton avec un score maximal de 55,088 285.1 IOPS et une latence de XNUMX µs.

Conclusion

Le Samsung PM1735 est un SSD PCIe Gen4 conçu pour les charges de travail d'entreprise exigeantes. Avec son endurance de 3 DWPD et son profil de performances de 8 Go/s en lecture et 3.8 Go/s en écriture, sur le papier, le disque semble bien adapté à la tâche. C'est une grande raison pour laquelle HPE l'inclut avec ses derniers serveurs compatibles Gen4 sous le numéro de pièce HPE P16499-B21. Incidemment, en tant que fournisseurs de serveurs multi-sources pour leurs composants, ce numéro de pièce inclut également le KIOXIA CM6 et Intel P4610 dans la catégorie "SFF à usage mixte hautes performances".

Pour les performances, nous avons soumis le nouveau disque Samsung à notre gant habituel d'analyse de la charge de travail des applications et de VDBench. De plus, à l'instar des revues de disques KIOXIA que nous avons publiées précédemment, nous avons ajouté un test de charge plus élevée sur VDBench pour le souligner un peu plus car ils sont conçus pour le gérer.

Pour nos tests d'analyse de la charge de travail des applications, nous avons exécuté SQL Server et Sysbench. Avec SQL Server, le PM1735 avait un TPS et une latence moyenne de 12,625.56 11.25 et 7,869.21 ms, tous deux proches du bas du classement. Avec Sysbench, il a affiché 16.26 28.90 TPS (ce qui était bien derrière les disques KIOXIA), une latence moyenne de XNUMX ms et XNUMX ms dans notre pire scénario de latence.

Dans VDBench, le lecteur Samsung a vraiment eu du mal. Les points forts de base incluent un peu plus de 400K en lecture 4K, 632K IOPS en lecture 4K à charge élevée, 228K IOPS en écriture 4K, 196K IOPS en écriture 4K à charge élevée, 1.55 Go/s en lecture 64K, 2.47 Go/s en lecture 64K à charge élevée, et 2.3 Go/s en écriture 64K et 2.1 Go/s en écriture 64K à charge élevée. SQL a enregistré des pics de 242 242 IOPS, 90 10 IOPS dans SQL 226-80 et 20 XNUMX IOPS dans SQL XNUMX-XNUMX.

Oracle nous a donné des pics de 230 200 IOPS, 90 10 IOPS dans Oracle 197-80 et 20 111 IOPS dans Oracle 52-68. VDI FC nous a donné un démarrage de 78 50 IOPS, une connexion initiale de 55 1735 IOPS et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. VDI LC a vu le démarrage de XNUMX XNUMX IOPS, la connexion initiale de XNUMX XNUMX IOPS et la connexion du lundi de XNUMX XNUMX IOPS. Sur ces charges de travail, où les autres modèles que nous avons testés ont facilement absorbé les charges de travail supplémentaires, le Samsung PMXNUMX s'est enlisé.

En fin de compte, le passage à Gen4 a offert aux fournisseurs de SSD d'entreprise de nombreuses opportunités de performances. Alors que le PM1735 s'est raisonnablement bien comporté à quelques endroits, il s'est avéré un profil de performances assez inégal. Cependant, les cas d'utilisation réels peuvent ne pas être remarqués, selon le matériel dont ils proviennent. Cela est particulièrement vrai si les charges de travail sont pilotées par une base de données, où le lecteur a bien fonctionné. Mais étant donné le choix de disques sur les plates-formes HPE, le CM6 est clairement une meilleure option.

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Flux RSS