Le Samsung SSD 840 Pro n'est pas un nouveau SSD, il est sorti il y a 18 mois et destiné au marché client. A l'époque, nous avions fait une test du SSD 840 Pro et a trouvé qu'il s'agissait d'un SSD très performant pour ses cas d'utilisation ciblés. Une chose amusante s'est produite cependant au fil du temps. Les hébergeurs Web et bien d'autres à la recherche d'un bon SSD avec une endurance d'écriture modérée se sont tournés vers le SSD 840 Pro. C'est une alternative moins coûteuse que les disques durs conçus pour les utilisateurs d'entreprise et il offre toujours un bon mélange de performances et d'endurance en écriture. Ce phénomène n'est pas nouveau, même hybride et toutes les baies flash sont "coupables" d'utiliser les SSD clients comme pilier depuis de nombreuses années. Malgré les meilleures intentions des fournisseurs de SSD qui préféreraient que les utilisateurs d'entreprise achètent leurs disques d'entreprise, l'équation de coût l'emporte parfois, d'où le 840 Pro se tortillant dans de plus en plus de déploiements de serveurs, malgré son âge relatif et sa concentration sur le client.
Le Samsung SSD 840 Pro n'est pas un nouveau SSD, il est sorti il y a 18 mois et destiné au marché client. A l'époque, nous avions fait une test du SSD 840 Pro et a trouvé qu'il s'agissait d'un SSD très performant pour ses cas d'utilisation ciblés. Une chose amusante s'est produite cependant au fil du temps. Les hébergeurs Web et bien d'autres à la recherche d'un bon SSD avec une endurance d'écriture modérée se sont tournés vers le SSD 840 Pro. C'est une alternative moins coûteuse que les disques durs conçus pour les utilisateurs d'entreprise et il offre toujours un bon mélange de performances et d'endurance en écriture. Ce phénomène n'est pas nouveau, même hybride et toutes les baies flash sont "coupables" d'utiliser les SSD clients comme pilier depuis de nombreuses années. Malgré les meilleures intentions des fournisseurs de SSD qui préféreraient que les utilisateurs d'entreprise achètent leurs disques d'entreprise, l'équation de coût l'emporte parfois, d'où le 840 Pro se tortillant dans de plus en plus de déploiements de serveurs, malgré son âge relatif et sa concentration sur le client.
Il est un peu étrange que nous revenions dans le temps pour revoir un SSD, nous avons frappé le SSD 840 Pro lors de son lancement et avons exécuté notre suite standard de benchmarks client à ce moment-là. Nos forums militants bien que nous nous soyons invités à revoir les disques en raison de leur statut populaire auprès des hébergeurs Web et du fait que les disques ont vu de nombreuses mises à jour du micrologiciel depuis l'examen initial, nous avons déployé plusieurs tests d'application, y compris des cas d'utilisation populaires du SSD 840 Pro comme SQL Server, MySQL et les charges de travail NoSQL. Nous n'allons pas revenir en arrière et revenir sur les avantages de la plate-forme SSD 840 Pro, qui n'a pas changé depuis l'examen initial. Cette fois-ci, nous examinons spécifiquement les tests d'application pour lesquels nous avons suffisamment de disques et réexaminons les changements de performances du micrologiciel dans quelques charges de travail synthétiques.
Contexte des tests et comparables
Comparables pour cet avis :
- Micron P400m (400 Go, contrôleur Marvell 9187, Micron 25 nm MLC NAND, 6.0 Go/s SATA)
- SSD Intel DCS3700 (200 Go, contrôleur Intel PC29AS21CA0, Intel 25 nm MLC NAND, 6.0 Gb/s SATA)
- Crucial M500 (960 Go, contrôleur Marvell, Micron 20 nm MLC NAND, 6.0 Go/s SATA)
- SamsungSM843 (240 Go, contrôleur Samsung MDX S4LN021X01-8030, NAND MLC Samsung 20 nm, SATA 6.0 Go/s)
- SSD Intel DCS3500 (480 Go, contrôleur Intel PC29AS21CA0, Intel 20 nm MLC NAND, 6.0 Gb/s SATA)
- Smart CloudSpeed 1000E (400 Go, contrôleur Marvell 88SS9187-BLD2, Toshiba TH58TEG8DDJBA8C 19 nm MLC NAND, 6.0 Gb/s SATA)
Tous les SSD d'entreprise SAS/SATA sont évalués sur notre plate-forme de test d'entreprise de deuxième génération basée sur un Lenovo Think Server RD630. Cette plate-forme de test basée sur Linux et Windows comprend le HBA LSI 9207-8i ainsi que des optimisations de planification des E/S orientées vers les meilleures performances flash. Pour les benchmarks synthétiques, nous utilisons FIO version 2.0.10 pour Linux et version 2.0.12.2 pour Windows. Les benchmarks d'application utilisent une variété de configurations de plate-forme de test et sont détaillés ci-dessous.
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 Mo de cache, 6 cœurs)
- Jeu de puces Intel C602
- Mémoire – 16 Go (2 x 8 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 bits et CentOS 6.3 64 bits
- 100GB Micron RealSSD P400e Démarrage SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour les SSD de démarrage)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour l'analyse comparative des SSD ou HDD)
- Adaptateur Mellanox ConnectX-3 10GbE PCIe 3.0
- Adaptateur Mellanox ConnectX-3 InfiniBand PCIe 3.0
Analyse des performances des applications
Sur le marché des entreprises, il existe une énorme différence entre la façon dont les produits prétendent fonctionner sur papier et la façon dont ils fonctionnent dans un environnement de production. Nous comprenons l'importance d'évaluer le stockage en tant que composant de systèmes plus importants, et surtout la réactivité du stockage lors de l'interaction avec les principales applications d'entreprise. Pour cela, nous avons déployé nos premiers tests applicatifs incluant notre propre Référence de stockage de base de données NoSQL MarkLogic et Performances MySQL via SysBench.
Dans notre environnement de base de données MarkLogic NoSQL, nous testons des groupes de quatre SSD SATA ou SAS avec une capacité utilisable supérieure ou égale à 200 Go. Notre base de données NoSQL nécessite environ 650 Go d'espace libre pour fonctionner, répartis également entre quatre nœuds de base de données. Dans notre environnement de test, nous utilisons un hôte SCST et présentons chaque SSD individuel dans JBOD, avec un alloué par nœud de base de données. Le test se répète sur 24 intervalles, nécessitant entre 30 et 36 heures au total pour les SSD de cette catégorie. En mesurant les latences internes vues par le logiciel MarkLogic, nous enregistrons à la fois la latence moyenne totale, ainsi que la latence d'intervalle pour chaque SSD.
Dans notre classement global de latence moyenne de notre référence de base de données MarkLogic NoSQL, le Samsung 840 Pro se situait à peu près au milieu du peloton, battant le Samsung SM843, le Smart CloudSpeed 500 et le Seagate 600 Pro et étant dépassé par les Intel S3500, Intel S3700 , et Smart CloudSpeed 1000E.
Le CloudSpeed 1000E avait des pics de latence plus élevés que les SSD Intel DC, mais dans l'ensemble, une latence plus faible dans l'ensemble. Nous avons mesuré les pics les plus importants dans la plage de 10 à 60 ms.
En deuxième place, l'Intel S3500 brille dans notre environnement NoSQL, avec des pics de latence restant entre 6 et 19 ms sur l'ensemble du test.
L'Intel S3700 est arrivé troisième derrière le S3500, même avec sa configuration NAND plus performante (mais de capacité moindre). Il avait une latence qui a légèrement augmenté par rapport au S3500, avec des pics mesurant entre 10 et 32 ms. Dans l'ensemble, il s'est tout de même bien comporté lors de notre test NoSQL.
Le Samsung SSD 840 Pro s'est assez bien comporté avec les SSD d'entreprise les plus courants, se situant au milieu du peloton et dépassant également le Samsung SM843, bien que la version de plus petite capacité.
En passant au SSD suivant dans la catégorie des petites entreprises que nous avons inclus dans nos tests MarkLogic, la latence a commencé à augmenter de manière significative. Nous avons enregistré des pics atteignant 1,907 60 ms, avec de nombreux pics mesurant entre 100 et XNUMX ms.
Le suivant était le Samsung SM843, qui a encore poussé le plafond de latence avec des pics mesurant entre 150 et 500 ms en régime permanent et un pic dépassant 1,562 XNUMX ms.
Le Seagate 600 Pro est arrivé en bas de nos tests MarkLogic NoSQL, la latence augmentant considérablement à mesure que le disque se rapprochait des performances à l'état stable. Avec ce SSD, les pics de latence mesurés entre 150 et 400 ms, avec le plus grand pic de 490 ms.
Notre prochain test d'application consiste en un test de base de données Percona MySQL via SysBench qui mesure les performances de l'activité OLTP. Dans cette configuration de test, nous utilisons un groupe de Lenovo ThinkServer RD630 et chargeons un environnement de base de données sur un seul disque SATA, SAS ou PCIe. Ce test mesure le TPS moyen (Transactions par seconde), la latence moyenne, ainsi que la latence moyenne au 99e centile sur une plage de 2 à 32 threads.
Le TPS moyen du Samsung 840 Pro était plutôt bas pour ce groupe, ne battant que le Micron M500. L'Intel S3700 a montré les meilleures performances dans ce benchmark.
Les classements sont identiques dans la mesure de la latence moyenne ; le Samsung 840 Pro était le deuxième plus lent, le Micron M500 était le plus lent et l'Intel S3700 était le plus rapide.
Le Samsung 840 Pro a un peu mieux performé en regardant la latence globale la plus faible au 99e centile, en restant aux côtés du Seagate 600 et en battant le Smart CloudSpeed 1000E. L'Intel S3700 a dominé cette mesure.
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise
Les performances Flash varient à mesure que le disque est conditionné à sa charge de travail, ce qui signifie que le stockage Flash doit être préconditionné avant chacun des benchmarks synthétiques fio afin de garantir l'exactitude des benchmarks. Chacun des disques comparables est effacé de manière sécurisée à l'aide des outils du fournisseur et préconditionné en état stable avec une charge importante de 16 threads et une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread.
Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
Une fois le préconditionnement terminé, chaque périphérique est ensuite testé à intervalles réguliers sur plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour afficher les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Notre analyse synthétique de la charge de travail pour le Samsung 840 Pro utilise deux profils largement utilisés dans les spécifications et les références des fabricants.
- 4k
- 100 % de lecture et 100 % d'écriture
- 8k
- 70 % de lecture/30 % d'écriture
Lors du préconditionnement pour la référence synthétique 4k, le Samsung 840 Pro a bien fonctionné pendant sa phase de rafale, se stabilisant comme le lecteur le plus lent testé. L'Intel DC S3700 a donné les meilleures performances grâce à son état stable.
Pendant son taux de rafale, le Samsung 840 Pro a tenu bon mais s'est avéré être le lecteur le plus lent testé, n'atteignant jamais un état stable mais perdant plutôt de la vitesse pendant la durée du test. Les disques Intel DC S3700 et CloudSpeed étaient respectivement les plus rapides et les deuxièmes plus rapides.
Lors du test de latence maximale, le Samsung 840 Pro a fermé la marche avec les disques Samsung SM843 et Crucial M500. L'Intel DC S3700 et le Micron P400m étaient respectivement les plus rapides et les deuxièmes plus rapides, mais ce dernier a montré quelques pics très élevés.
Le Samsung 840 Pro était le moins cohérent de tous les disques testés vers la fin du test, mais s'est assez bien comporté pendant le taux de rafale et le taux de post-rafale. les disques Intel DC S3700 et CloudSpeed étaient les plus cohérents, ne montrant pratiquement aucune différence entre les rafales et les états stables.
Le Samsung 840 Pro s'est très bien comporté dans les fonctions de lecture, atteignant la valeur la plus élevée (71800 IOPS), suivi du Samsung SM843 (71600 IOPS). Cependant, il a montré les pires performances d'écriture (7854 IOPS) de tous les disques testés.
Bien que sa vitesse d'écriture soit la plus élevée de tous les disques testés (32.6 ms), la latence moyenne des performances de lecture du Samsung 840 Pro était la plus faible (3.56 ms).
Le Samsung SM843 et le 840 Pro sont arrivés à moins de 0.2 ms l'un de l'autre lors du test de latence maximale, qui étaient tous deux les disques les plus lents testés en termes de performances d'écriture (700.92 IOPS contre 701.06 IOPS, respectivement). Cependant, ils étaient également les disques les plus rapides testés en termes de performances de lecture, avec respectivement 21.8 et 20.7 ms.
Conformément aux résultats des autres tests 4k, le Samsung 840 Pro avait l'un des écarts-types les plus élevés de tous les disques testés en performances d'écriture (45.8 ms), ne battant que le Crucial M500 (48.2 ms), mais aussi le plus bas standard écart des performances de lecture (1.7 ms).
Notre prochaine charge de travail utilise des transferts de 8 70 avec un ratio de 30 % d'opérations de lecture et de 840 % d'opérations d'écriture. Bien qu'il ait commencé comme l'un des plus performants en termes de taux de rafale, le Samsung 843 Pro s'est stabilisé comme l'un des disques les plus lents testés, ne battant que le Samsung SMXNUMX.
Le Samsung 840 Pro reste constamment à peu près au milieu du peloton pendant le test de latence moyenne, bien que vers la fin du test, il ait commencé à croître relativement plus lentement. L'Intel DC S3700 était généralement le lecteur le plus rapide testé.
Une fois de plus, le Samsung 840 Pro a maintenu sa position en milieu de peloton pendant toute la durée du test de latence maximale. Pour la plupart, l'Intel DC S3700 était le plus rapide et le Samsung SM843 était le plus lent, mais le Crucial M500 a montré un pic abrupt vers la fin du test qui a largement dépassé les temps des autres disques.
Les résultats de l'écart type ressemblent beaucoup aux résultats de latence maximale ; le Intel DC S3700 était le plus cohérent, le Samsung 840 Pro était moyen, le Samsung SM843 était généralement le moins cohérent et le Crucial M500 a montré un énorme pic au cours de la seconde moitié du test.
Une fois les disques préconditionnés, la référence de débit 8k 70/30 fait varier l'intensité de la charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente à 16 threads et 16 files d'attente. Le Samsung 840 Pro a été le plus lent pendant toute la durée de ce premier benchmark, bien que ses performances aient été les plus constantes de tous les disques testés. L'Intel DC S3700 était le plus performant.
Reflétant les résultats de l'examen du débit, le Samsung 840 Pro était le plus lent dans la mesure de la latence moyenne, et l'Intel DC S3700 était le plus rapide.
Lors du test de latence maximale, le Samsung 840 Pro a très mal performé, étant surclassé par tous les autres lecteurs testés. Le lecteur CloudSpeed était le plus performant dans cette mesure.
En ce qui concerne l'écart type, le Samsung 840 Pro a de nouveau fonctionné de manière relativement incohérente. L'Intel DC S3700 était le plus cohérent, même s'il était suivi de près par l'Intel S3500 et le Samsung SM843.
Conclusion
Au début de cet examen, nous avons cherché à voir ce que l'un des principaux disques client haut de gamme du secteur ferait dans les charges de travail d'entreprise en raison de sa popularité dans ce segment. Il est important de comprendre les attentes et les besoins d'un lecteur dans l'espace de l'entreprise légère (serveur), les préoccupations sont en grande partie liées au coût. Même si les disques d'entreprise conçus pour ce segment peuvent offrir plus de fonctionnalités telles que des condensateurs pour la protection contre les pannes de courant et une endurance d'écriture qui est 3 fois ou plus supérieure à celle du 840 Pro, pour les serveurs en cluster qui passent la plupart de leur temps à servir des données sans les collecter, un client rapide à faible coût Les SSD deviennent viables. À environ 75/Go, la proposition de valeur est assez bonne dans ce cas, par rapport à 2X ou plus pour les équivalents d'entreprise.
Le Samsung 840 Pro a montré des performances de lecture très compétitives lors des tests 4k à 100%, bien que ses vitesses d'écriture aient été assez lentes. Il n'a pas bien fonctionné dans les tests de préconditionnement 4k ou 8k 70% de lecture 30% d'écriture, mais était généralement moyen dans les tests de préconditionnement 8k. Bien que ces tests soient conçus pour être assez stressants sur les SSD, le 840 Pro sans surprovisionnement (OP) supplémentaire a souffert dans ces domaines, bien que peaufiner l'OP aiderait à améliorer ces domaines si l'acheteur voulait atteindre ce niveau.
Lors de nos tests d'application, le Samsung SSD 840 Pro s'est plutôt bien comporté dans le test MarkLogic NoSQL, obtenant un score moyen supérieur du peloton ; encore mieux que le SM843 de plus petite capacité. Dans le test Sysbench basé sur MySQL, le 840 Pro se situe au milieu du peloton, bien qu'il s'agisse d'un autre domaine dans lequel un surapprovisionnement accru l'aiderait très probablement. Pour les acheteurs avisés qui cherchent à réduire les coûts CAPEX, l'acquisition de ces SSD pour ensuite surprovisionner davantage pourrait rendre ces performances encore plus compétitives par rapport aux modèles d'entrée de gamme plus chers.
Bien que la plupart de nos tests soient plus intensifs que recommandés pour ces disques, dans l'ensemble, le 840 Pro a très bien résisté étant donné qu'il était censé être caché dans un ordinateur portable, et non dans un cluster de calcul hautes performances. Compte tenu du prix, pour des tâches plus intensives en lecture là où ces disques sont déployés aujourd'hui, le 840 Pro est non seulement viable du point de vue des performances, mais particulièrement efficace en fonction des prix. Dans les environnements hautement tolérants où l'endurance et les fonctionnalités SSD d'entreprise peuvent ne pas être aussi pertinentes, il est facile de comprendre pourquoi le 840 Pro a acquis une telle place forte.
En savoir plus sur les SSD Samsung Enterprise
