Seagate et Micron SSD SAS co-lancés fin 2015 dans un partenariat visant à accélérer les ventes de SSD d'entreprise pour les deux sociétés. Lors de l'examen initial, nous avons examiné la capacité de 1.6 To dans la catégorie d'endurance légère, qui a une cote d'endurance de trois écritures sur disque par jour (DWPD). Seagate propose 1200.2 SSD dans cinq catégories d'endurance allant de 1DWPD à 25DWPD. Dans cette revue, nous nous en tenons à la catégorie d'endurance légère à charge de travail mixte traditionnelle, mais reprenons avec le modèle de 3.84 To à la capacité la plus élevée.
Seagate et Micron SSD SAS co-lancés fin 2015 dans un partenariat visant à accélérer les ventes de SSD d'entreprise pour les deux sociétés. Lors de l'examen initial, nous avons examiné la capacité de 1.6 To dans la catégorie d'endurance légère, qui a une cote d'endurance de trois écritures sur disque par jour (DWPD). Seagate propose 1200.2 SSD dans cinq catégories d'endurance allant de 1DWPD à 25DWPD. Dans cette revue, nous nous en tenons à la catégorie d'endurance légère à charge de travail mixte traditionnelle, mais reprenons avec le modèle de 3.84 To à la capacité la plus élevée.
Le SSD Seagate 1200.2 se décline en plusieurs versions pour répondre plus ou moins à toutes les demandes du centre de données. Ce modèle spécifique tombe dans la gamme d'endurance légère avec 3 écritures de disque par jour. Bien que l'endurance soit un peu faible, le disque est livré avec une capacité à la hausse flirtant avec 4 To (3.84). Même avec ce nombre de capacité élevé, le lecteur revendique toujours des performances de lecture séquentielle de 1.85 Go/s (128k) et une latence moyenne de 115 μs. Seagate propose également le disque dans une configuration SED.
Spécifications du disque SSD Seagate 1200.2 SAS
- Capacité: 3.84TB
- Interface SAS double 12 Go/s
- Flash NAND eMLC
- Facteur de forme 2.5 pouces × 15 mm
- Performances
- Lecture séquentielle (Mo/s) Pic, 128 Ko Port double/port unique : jusqu'à 1,850 1,100/XNUMX XNUMX
- Pic d'écriture séquentielle (Mo/s), 128 Ko : jusqu'à 770
- Pic de lecture aléatoire (IOPS), 4 Ko QD32 : jusqu'à 180,000 XNUMX
- Crête d'écriture aléatoire (IOPS), 4 Ko QD32 Jusqu'à 30,000 XNUMX
- Latence moyenne (μs): 115
- Endurance/Fiabilité
- Endurance à vie (DWPD): 3
- Erreurs de lecture non récupérables par bit lu : 1 par 10E17
- Taux d'échec annualisé (AFR) : 0.35 %
- Gestion de l'énergie
- +5/+12V Courant de démarrage maximum (A) : 0.44/0.42
- Puissance de veille moyenne (W) : 4.8
- Paramètres de limite de puissance configurables (W) : 9 à 12
- Puissance moyenne au ralenti (W) : 5.8
- Environnemental
- Température, fonctionnement interne (°C) : 0 à 70
- Température hors fonctionnement (°C) : –40 à 75
- Taux de changement de température/heure, Max (°C) : 20
- Humidité relative, sans condensation (%) : 5 à 95
- Choc, 0.5ms (Gs): 1000
- Vibration, 10Hz à 500Hz (Grms) : 1.98
- Garantie limitée (années) : 5
Concevoir et construire
Le Seagate 1200.2 est un SSD au format 2.5 pouces avec une hauteur z de 15 mm. Bien qu'il soit plus épais que les autres SSD, il s'adaptera toujours à la plupart des baies.
Contexte des tests et comparables
Vue d'ensemble Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.
Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et du un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.
Comparables pour cet avis :
- Toshiba SAS3 1.6 To PX04SMB
- Seagate SAS3 1.6 To 1200.2
- HGST 1.6 To SAS3
À mesure que la capacité et les performances des disques SATA et SAS augmentent, StorageReview est passé à un régime de test plus agressif pour les SSD individuels. Ce processus de test est également reflété sur les produits NVMe, ce qui facilite le processus de comparaison, même si les produits fonctionnent dans des classes très différentes au niveau le plus élevé. Dans cette revue, nous comparons le Seagate 1200.2 SAS 3.84To au Seagate 1200.2 1.6To et 1.6To Toshiba PX04, ainsi qu'un disque HGST SAS3.
Analyse de la charge de travail des applications
Afin de comprendre les caractéristiques de performance des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail des applications trouvées dans les environnements de production en direct. Nos premiers benchmarks pour le Seagate 1200.2 SAS 3.84To sont donc les Performances MySQL OLTP via SysBench et du Performances OLTP de Microsoft SQL Server avec une charge de travail TCP-C simulée. Pour nos charges de travail d'application, chaque disque exécutera 2 à 4 machines virtuelles configurées de manière identique.
Performances du serveur SQL
Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.
Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2, souligné par Quest's Benchmark Factory for Databases. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.
Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)
- Windows Server 2012 R2
- Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
- SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 48 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes
En regardant la sortie SQL Server, le Seagate 1200.2 a atteint un TPS global de 3,138.13 3,137.66 avec des machines virtuelles individuelles allant de 3,138.59 XNUMX TPS à XNUMX XNUMX TPS. Cela place le lecteur légèrement au-dessus du HGST (au total) mais derrière le reste du pack.
Les résultats de latence moyenne lors du benchmark SQL Server de 15 1200.2 utilisateurs ont placé le Seagate 1200.2 en bas du peloton. Le 36 avait des latences individuelles de 38 ms à 37 ms avec un total de XNUMX ms, bien plus élevé que les autres disques testés.
Performances de Sybench
Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.
Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.
Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)
- CentOS 6.3 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Mémoire tampon : 24 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils
En ne regardant que les 3.84 To 1200.2 dans le benchmark moyen des transactions par seconde, nous avons vu les machines virtuelles individuelles allant de 1,017.55 1,018.3 TPS à 4,072.7 1.6 TPS avec un score global de 3,627.1 XNUMX TPS. C'était un coup de pouce par rapport au Seagate de XNUMX To qui dépassait XNUMX XNUMX TPS.
Avec une latence moyenne, le 3.84 de 1200.2 To est resté autour de 31.425 ms avec un minimum de VM de 31.4 ms et un maximum de 31.45 ms, soit un total de 31.4275 ms.
En ce qui concerne notre scénario de latence MySQL dans le pire des cas (latence au 99e centile), le Seagate 1200.2 ne s'est pas trop éloigné avec un minimum de VM de 60.14 ms et un maximum de 60.73 ms avec un total de 60.485 ms
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise
Les performances Flash varient à mesure que le disque est conditionné à sa charge de travail, ce qui signifie que le stockage Flash doit être préconditionné avant chaque repères synthétiques fio afin de s'assurer que les repères sont exacts. Chacun des disques comparables est effacé de manière sécurisée à l'aide des outils du fournisseur et préconditionné en état stable avec une charge importante de 16 threads et une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread.
- Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
Une fois le préconditionnement terminé, chaque périphérique est ensuite testé à intervalles réguliers sur plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour afficher les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Notre analyse synthétique de la charge de travail pour le Seagate 1200.2 utilise deux profils largement utilisés dans les spécifications et les références des fabricants. Il est important de prendre en considération le fait que les charges de travail synthétiques ne représenteront jamais à 100 % l'activité observée dans les charges de travail de production et, à certains égards, décrivent de manière inexacte un lecteur dans des scénarios qui ne se produiraient pas dans le monde réel.
- 4k
- 100 % de lecture et 100 % d'écriture
- 8k
- 70 % de lecture/30 % d'écriture
Hôte FIO
- Supermicro SuperServeur 2028U-TNR4T+
- Deux processeurs Intel E5-2699 v3 (2.3 GHz, 18 cœurs, 45 Mo de cache)
- 768 Go de RAM (32 Go x 24 DDR4, 384 Go par processeur)
- 7.2 CentOS
- HBA Supermicro AOC-S3008L-L8i
Dans notre test de préconditionnement en écriture à débit 4k, le Seagate 1200.2 3.84 To a démarré assez fort et stable autour de 140K IOPS. Le lecteur a fortement chuté et s'est stabilisé autour de 50 XNUMX IOPS en bas du peloton.
Avec un préconditionnement à latence moyenne, nous constatons un placement similaire. Une fois de plus, le Seagate 1200.2 3.84 To a commencé assez fort et stable sous 2 ms, mais a lentement commencé à grimper avant de se retrouver avec la latence la plus élevée autour de 5 ms.
Avec un préconditionnement de latence maximale, le Seagate 1200.2 3.84 To a commencé un peu plus brutalement avec des pics sur toute la carte, atteignant à un moment donné plus de 200 ms. Le lecteur s'est calmé au fur et à mesure que le test progressait en terminant autour de 26 ms, encore une fois, le plus élevé du peloton.
Le préconditionnement de l'écart type a permis au Seagate 1200.2 3.84 To de démarrer plus haut que les autres disques et de grimper plus haut tout au long, finissant autour de 2.5 ms.
Lors de la première référence synthétique 4k, le Seagate 1200.2 3.84 To s'est retrouvé au troisième rang en termes de débit de lecture avec 160,129 49,471 IOPS et dernier en termes de débit d'écriture XNUMX XNUMX IOPS.
La latence moyenne a donné au lecteur de 3.84 To le même emplacement avec une latence de lecture de 1.598 ms et une latence d'écriture de 5.173 ms.
En ce qui concerne la latence maximale, le disque Seagate de 3.84 To est arrivé deuxième en termes de performances de lecture (18.26 ms) et dernier une fois de plus en écriture avec 35.17 ms.
Avec un écart type, le 1200.2 Seagate 3.84 To est arrivé en dernier avec une latence de lecture de 0.69 ms et une latence d'écriture de 2.7 ms.
Notre prochaine charge de travail utilise des transferts de 8 70 avec un ratio de 30 % d'opérations de lecture et de 1200.2 % d'opérations d'écriture. Une fois de plus, nous commençons par les résultats du préconditionnement avant de passer aux tests principaux. Ici, le 3.84 Seagate 60TB a commencé en troisième et a pu y rester tout au long de la référence, flottant autour de 106K IOPS, le meilleur interprète, le Toshiba, a presque doublé ce score flottant autour de XNUMXK.
Avec un préconditionnement de latence moyenne de 8 3.84, le Seagate de 1.6 To a pu battre la version de 4.2 To avec une latence d'environ XNUMX ms.
Le préconditionnement de latence maximale de 8 3.84 a permis aux deux disques Seagate de grimper en plus grand nombre avec le 17 To un peu plus erratique. Les deux disques ont terminé près du bas du peloton autour de XNUMX ms.
Le préconditionnement de l'écart type pour 8k a vu le Seagate 1200.2 3.84 To glisser au bas du pack avec une latence d'environ 2.3 ms.
Une fois entièrement préconditionné, nous passons à nos principaux benchmarks 8k 700/30. Avec le débit, le disque Seagate 3.84 To est resté au coude à coude avec le disque HGST avant de tomber à la dernière place vers la fin autour de 61 XNUMX IOPS.
Avec une latence moyenne, le disque Seagate 1200.2 3.84 To est arrivé à la dernière place et s'est accroché au reste du pack tout au long.
La latence maximale a permis au disque Seagate de 3.84 To de terminer en dernier avec une marge légèrement supérieure à la latence moyenne.
L'écart type a vu le Seagate de 3.84 To se battre pour la troisième place avec le HGST avant qu'un pic massif à la fin place le disque fermement à la dernière place.
Conclusion
Le SSD Seagate 1200.2 SAS est disponible dans suffisamment de types d'endurance pour répondre à la plupart des besoins des centres de données. Pour cet examen, nous avons examiné le modèle d'endurance légère à charge de travail mixte de capacité la plus élevée, 3.84 To. Le modèle prend en charge 3 DWPD pour l'endurance et est livré avec des performances assez bonnes de 1.85 Go/s en lecture séquentielle et une latence moyenne de 115 μs. Le SSD SAS 1200.2 est également disponible dans une configuration SED sécurisée.
En ce qui concerne les performances, on ne peut s'empêcher de penser qu'il y a un peu de compromis qui se produit, la capacité de performance. Dans notre analyse de la charge de travail des applications, le disque avait un score SQL TPS en ligne avec les autres disques testés, total de 3,138.1 37, mais il est arrivé en dernier sur la latence moyenne de SQL Server avec un total de 3.84 ms. Dans notre référence Sysbench, le 1200.2 To 4,072.7 a probablement donné ses meilleures performances en deuxième position avec des scores cumulés de 31.43 60.48 TPS, une latence moyenne de XNUMX ms et une latence du pire des cas de XNUMX ms.
Avec des références d'entreprise synthétiques, le lecteur montre ses faiblesses en matière de vitesse d'écriture. En état stable 4k, le 3.84 To 1200.2 est arrivé dernier dans les quatre tests. Lors de notre test principal, le lecteur avait le score d'écriture de débit 4k le plus bas de 49,471 160,129 IOPS et l'avant-dernier débit de lecture de 4 8 IOPS. Dans les tests de latence 70k, le disque avait une latence nettement plus élevée, en particulier en écriture, que les autres disques. Dans notre 30k XNUMX/XNUMX, le disque n'a pas fait mieux en arrivant en dernier dans tous les tests, bien qu'il ait fonctionné assez près des autres disques en latence moyenne.
Avantages
- Large gamme de capacités proposées
- Nombreuses options d'endurance pour s'adapter à l'application exacte
- Performances décentes de Sysbench
Inconvénients
- Grand compromis entre performances et capacité
En résumé
Le SSD Seagate 1200.2 SAS (3.84 To) offre une capacité élevée et une endurance décente qui fonctionneront bien pour les applications à charge mixte légère dans le centre de données.
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
