Test du disque SSD Seagate FireCuda 510

De retour au CES 2020, lorsque les émissions étaient encore un événement physique, Seagate a annoncé plusieurs nouveaux disques de jeu. L'un des disques internes annoncés était le Seagate FireCuda 510 SSD. Ce SSD est disponible dans un format M.2 et exploite l'interface NVMe. Avec NVMe PCIe Gen3 × 4 et un cache SLC dynamique amélioré de 28 Go, ce lecteur est axé sur les performances pour les joueurs.

De retour au CES 2020, lorsque les émissions étaient encore un événement physique, Seagate a annoncé plusieurs nouveaux disques de jeu. L'un des disques internes annoncés était le Seagate FireCuda 510 SSD. Ce SSD est disponible dans un format M.2 et exploite l'interface NVMe. Avec NVMe PCIe Gen3 × 4 et un cache SLC dynamique amélioré de 28 Go, ce lecteur est axé sur les performances pour les joueurs.

Le disque SSD Seagate FireCuda 510 est disponible en capacités de 500 Go, 1 To et 2 To. Tirant parti de PCIe G3 x4, NVMe 1.3, le SSD peut atteindre des vitesses supérieures à 3.45 Go/s en lecture et 3.2 Go/s en écriture. Le lecteur a également l'endurance dont les joueurs ont besoin avec 1.8 million de MTBF et jusqu'à 2,600 XNUMX TBW. Bien qu'il soit principalement destiné aux joueurs, le lecteur offre des performances qui conviennent également aux professionnels de la création.

Le SSD Seagate FireCuda 510 est livré avec une garantie de 5 ans et la plus petite capacité peut être achetée pour environ 108 $. Pour cet examen, nous examinerons le 1 To.

Nous avons également un aperçu vidéo du lecteur.

Spécifications du disque SSD Seagate FireCuda 510

Performances du disque SSD Seagate FireCuda 510

Banc d'essai

La plate-forme de test exploitée dans ces tests est une Dell PowerEdge R740xd serveur. Nous mesurons les performances SATA via une carte RAID Dell H730P à l'intérieur de ce serveur, bien que nous configurions la carte en mode HBA uniquement pour désactiver l'impact du cache de la carte RAID. NVMe est testé nativement via une carte adaptateur M.2 vers PCIe. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final avec les tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité dans les offres de serveurs virtualisés. Une grande attention est accordée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth 1). Nous procédons ainsi car de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux.

Comparables

Pour cet examen, nous comparerons le SSD Seagate FireCuda 510 à plusieurs autres SSD M.2. Notre test Houdini compare la majorité des SSD que nous avons examinés ces dernières années dans divers facteurs de forme pour donner aux lecteurs une bonne idée de la place des différents disques dans le test. Pour nos tests VDBench, nous comparerons FireCuda aux éléments suivants :

• Samsung EVO Plus 2 To
• WD Blue SN550 1 To
• Kingston KC2000 1 To
• Adata XPG SPECTRIX S40G 1 To
• WD Noir 1TB

Houdini par SideFX

Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage en ce qui concerne le rendu CGI. Le banc d'essai pour cette application est une variante du noyau Dell PowerEdge R740xd type de serveur que nous utilisons en laboratoire avec deux processeurs Intel 6130 et 64 Go de DRAM. Dans ce cas, nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) fonctionnant en métal nu. La sortie de l'indice de référence est mesurée en secondes pour terminer, moins étant mieux.

La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :

1. Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
2. Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
3. (Pas exécuté) Traiter les points.
4. Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
5. (Non exécuté) Réécrivez les blocs compartimentés sur le disque.

Le SSD Seagate FireCuda 510 n'a pas très bien fonctionné ici, tombant près du bas du peloton. Le trajet s'est terminé en 3,643.5 XNUMX secondes.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 5 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate

Pour 4K aléatoire, lisez le SSD Seagate FireCuda 510 classé troisième dans notre pack avec un score maximal d'environ 337K IOPS à une latence d'environ 350µs avant de chuter. Le WD Black a pris la première place.

Avec une écriture 4K aléatoire, FireCuda a eu des performances de latence inférieures à 100 µs pendant la majorité de notre test et a culminé à 141,153 179 IOPS avec une latence de XNUMX µs. Cela place le lecteur au quatrième rang avec le Samsung en tête.

En passant aux charges de travail séquentielles, le FireCuda s'est classé deuxième en lecture 64K avec une performance maximale de 34,370 2.1 IOPS ou 466 Go/s à une latence de XNUMX µs. Le WD Blue a pris la première place.

Notre test d'écriture 64K a vu le FireCuda atterrir quatrième avec un pic de 12,525 783 IOPS ou 1.3 Mo/s à une latence de XNUMX ms.

Ensuite, nous avons examiné nos benchmarks VDI, qui sont conçus pour taxer encore plus les disques. Ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. En regardant le test de démarrage, le disque SSD Seagate FireCuda 510 est de nouveau arrivé quatrième avec une performance maximale de 73,697 262 IOPS à XNUMX µs avant d'en perdre quelques-uns. Le WD Black a pris la première place.

La connexion initiale VDI a vu le FireCuda en troisième position avec un pic de 38,600 782 IOPS avec une latence de XNUMX µs. Les grands honneurs sont allés au Samsung.

Enfin, VDI Monday Login a de nouveau vu le FireCuda en quatrième position avec un score maximal de 27,940 570 IOPS à une latence de XNUMX µs. Le WD Black a pris la première place ici.

Pour aller plus loin

Le Seagate FireCuda 510 est un SSD M.2 axé sur les performances et destiné aux joueurs. Le disque est disponible dans des capacités allant jusqu'à 2 To pour stocker et charger les jeux les plus joués par les utilisateurs. Le FireCuda revendique des performances de 3.45 Go/s en lecture et 3.2 Go/s en écriture et une endurance de 1.8 million d'heures MTBF et jusqu'à 2,600 XNUMX TBW.

En ce qui concerne les performances, nous avons comparé le FireCuda à plusieurs autres SSD M.2 clients. Le FireCuda n'a jamais pris la première place dans aucun de nos tests, même si ses chiffres n'étaient en aucun cas mauvais. À Houdini, le lecteur atterrit vers la moitié inférieure avec 3,643.5 337 secondes. Dans notre VDBench, le FireCuda avait des points forts de 4K IOPS pour la lecture 141K, 4K IOPS pour l'écriture 2.1K, 64 Go/s en lecture en 783K et 64 Mo/s en écriture en 74K. Dans nos benchmarks VDI, le FireCuda a atteint 39 28 IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi.

Dans l'ensemble, le disque SSD Seagate FireCuda 510 offre des performances globales homogènes. Les utilisateurs devront examiner les disques disponibles et choisir le bon prix en termes de performances pour leurs cas d'utilisation. Le temps nous dira si les disques deviennent plus compétitifs en termes de prix.

Disque SSD Seagate FireCuda 510 sur Amazon

Discutez sur Reddit

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS