Le stockage Flash fait souvent la une des journaux lorsqu'il s'agit de discuter des performances des bases de données. Cependant, les processeurs et la RAM sont des composants essentiels pour déterminer le nombre de transactions que SQL Server peut gérer et, plus important encore, la rapidité avec laquelle il peut les livrer. Pour ceux qui exécutent SQL 2012 sur fer (non virtualisé), comme beaucoup le sont, l'architecture du système peut être un équilibre délicat entre la capacité, les performances et les considérations de coût. Dans cette revue, nous évaluons quatre processeurs Intel Xeon Ivy Bridge v2 et leur effet sur les charges de travail SQL TPC-C dans un système à deux processeurs.
Le stockage Flash fait souvent la une des journaux lorsqu'il s'agit de discuter des performances des bases de données. Cependant, les processeurs et la RAM sont des composants essentiels pour déterminer le nombre de transactions que SQL Server peut gérer et, plus important encore, la rapidité avec laquelle il peut les livrer. Pour ceux qui exécutent SQL 2012 sur fer (non virtualisé), comme beaucoup le sont, l'architecture du système peut être un équilibre délicat entre la capacité, les performances et les considérations de coût. Dans cette revue, nous évaluons quatre processeurs Intel Xeon Ivy Bridge v2 et leur effet sur les charges de travail SQL TPC-C dans un système à deux processeurs.
La question qui revient souvent lors de l'examen d'une construction de système est de savoir quel processeur Intel convient le mieux aux charges de travail de base de données. La construction a-t-elle besoin de plus de cœurs ou d'une vitesse d'horloge plus élevée ? Il y a aussi un élément de coût : les étapes supplémentaires du CPU sont-elles un avantage pour cette charge de travail spécifique ? Pour répondre à ces questions, nous avons entrepris d'examiner plusieurs étapes de la gamme de processeurs Ivy Bridge v2, de 8 à 12 cœurs et une vitesse d'horloge allant de 2.0 GHz à 3.4 GHz, dans le but de déterminer celle qui offre la meilleure latence transactionnelle.
Banc d'essai
Pour cette analyse, nous évaluons les processeurs Intel dans un Supermicro SuperStorage Server 2027R-AR24NV exécutant Windows Server 2012, qui est un boîtier à double socket 2U prenant en charge les familles de processeurs Intel E5-2600 et E5-2600 v2. La RAM système est composée de seize modules DIMM Micron PC16-3 de 12800 Go qui restent statiques pour chaque processeur testé. Nous avons exploité les 2.6 To Fusion ioMemory PX600 pour le stockage sur l'hôte, qui a affiché de très bons chiffres de latence SQL Server (le produit de génération actuelle le plus rapide que notre laboratoire a testé).
Configuration du serveur
- 2 processeurs Intel Xeon E5 v2
- Jeu de puces Intel C602
- Mémoire - 256 Go (16x 16 Go) RDIMM enregistrés Micron DDR1600 à 3 MHz (128 Go dédiés au système, 128 Go dédiés à SQL)
- Windows Server standard 2012
- 3 HBA Supermicro SAS3 (contrôleurs LSI SAS 3008)
- SSD de démarrage Micron P200m de 400 Go
- 1 adaptateur Mellanox ConnectX-3 double port VPI PCIe 3.0 (tissu InfiniBand LoadGen)
- 1x adaptateur Emulex OCe11102 double port 10GbE
Configuration du stockage
- SanDisk Fusion-io ioMemory PX600 2.6 To
- 80 % de surprovisionnement en mode hautes performances
- Puissance totale activée
- Micrologiciel/Pilotes VSL 4.1.1
Les processeurs à l'étude sont deux chacun des éléments suivants :
- Processeur Intel Xeon E5-2640 v2 - 20 Mo de cache, 2.00 GHz, 8 cœurs - 889 $
- Processeur Intel Xeon E5-2687W v2 - 25 Mo de cache, 3.40 GHz, 8 cœurs - 2112 $
- Processeur Intel Xeon E5-2690 v2 - 25 Mo de cache, 3.00 GHz, 10 cœurs - 2061 $
- Processeur Intel Xeon E5-2697 v2 - 30 Mo de cache, 2.70 GHz, 12 cœurs - 2618 $
La vedette évidente de ce groupe est le processeur E5-2687W v2 de classe station de travail. Le but de cette analyse du processeur est de déterminer si la vitesse d'horloge ou le nombre de cœurs était le meilleur, le 2687W v2 a été inclus car il s'agit du processeur 8 cœurs + à la vitesse d'horloge la plus élevée de la famille E5 v2. En dehors de l'achat séparé de processeurs, les processeurs de classe poste de travail ne sont pas proposés en option par la plupart des fournisseurs de serveurs. Cela laisse le E3-10 v5 à 2690 cœurs à 2 GHz ou le E3.3-8 v5 à 2667 cœurs à 2 GHz (ce dernier n'ayant pas été testé) comme les offres de vitesse d'horloge les plus élevées pour la plupart des acheteurs.
Performances
Chaque ensemble de deux processeurs a été testé de la même manière : en tirant parti de notre Référence OLTP SQL Server 2012 avec la base de données située sur le PX600 à l'intérieur du serveur Supermicro 2P à nœud unique. Comme avec la plupart des périphériques de stockage de la même classe, nous ne nous soucions pas tellement des transactions par seconde ; l'accent est vraiment mis sur la latence pour que chacune de ces transactions se termine.
Comme prévu, les quatre processeurs ont fourni des chiffres TPS en quelques points. Cela dit, le processeur avec la vitesse d'horloge la plus élevée est sorti devant les processeurs avec des cœurs supplémentaires ou des fréquences d'horloge inférieures.
En ce qui concerne la latence, qui est vraiment ce qui nous intéresse ici, les chiffres deviennent beaucoup plus intéressants. De tous les processeurs Intel Xeon Ivy Bridge v2, le E5-2690 (3.00 GHz, 10 cœurs) et le E5-2687W (3.40 GHz, 8 cœurs) ont affiché des scores de latence de 2 ms avec le Fusion ioMemory PX600. Le E5-2697 (2.70 GHz, 12 cœurs) est arrivé ensuite avec 5 ms, suivi de près par le E5-2640 (2.00 GHz, 8 cœurs) avec 6 ms.
Conclusion
D'après les informations que nous avons recueillies dans cette configuration particulière, le message retentissant pour ceux qui construisent un serveur de production SQL Server 2012 est que la vitesse d'horloge compte plus que le nombre de cœurs. Toutes les autres variables restant égales, nous avons mesuré des performances plus élevées dans les exécutions TPC-C à partir du E8-3.4W v5 à 2687 cœurs à 2 GHz qu'à partir du E12-2.7 v5 à 2697 cœurs à 2 GHz. Les différences de performances ont été réduites par rapport à l'E10-3 v5 à 2690 cœurs à 2 GHz, qui a pu correspondre à une latence de 2 ms, bien que légèrement en retard dans le TPS. La différence entre le haut et le bas est également de près de 1000 3 $ par CPU selon le prix catalogue. La question de savoir si ce delta de prix vaut l'amélioration XNUMXX de la latence de SQL Server dépend des besoins de l'entreprise, ou peut-être qu'un processeur défini entre les deux est le compromis idéal.
En fin de compte, il est logique de rechercher quels composants offrent les meilleures performances par dollar pour votre charge de travail spécifique, afin que des décisions plus éclairées puissent être prises. Pour les charges de travail hautement virtualisées, les cœurs supplémentaires peuvent certainement aider à améliorer les performances pour entasser des machines virtuelles supplémentaires sur un seul serveur. Dans le cas de SQL Server 2012 exécuté sur un hôte physique avec des processeurs Ivy Bridge v2, la vitesse d'horloge est plus importante.
Famille de produits du processeur Intel Xeon E5-2600 v2
Sélectionner le Meilleure configuration de RAM pour SQL Server 2012
