Examen de la baie hybride Tegile HA2300

Les baies IntelliFlash de Tegile sont construites sur une architecture hybride qui offre aux clients la flexibilité de configurer leur baie avec un mélange de stockage HDD et SSD avec des latences et une densité de stockage adaptées aux cas d'utilisation individuels. Un élément clé que Tegile exploite sur le marché du stockage encombré, que beaucoup de ses concurrents n'offrent pas, est sa technologie de déduplication et de compression en ligne, qui peut considérablement étendre la capacité disponible pour les utilisateurs. En étendant leur réduction de données sur disque, là où la plupart du marché ne le peuvent pas, Tegile a l'avantage de vanter des mesures de coût/To très impressionnantes tout en conservant les avantages du flash pour les données à chaud. Notre examen de la baie Tegile HA2300 déploie IntelliFlash en conjonction avec une étagère d'extension (mise à l'échelle), ce qui permet aux deux contrôleurs de fonctionner sur une large gamme de charges de travail.

Les baies IntelliFlash de Tegile sont construites sur une architecture hybride qui offre aux clients la flexibilité de configurer leur baie avec un mélange de stockage HDD et SSD avec des latences et une densité de stockage adaptées aux cas d'utilisation individuels. Un élément clé que Tegile exploite sur le marché du stockage encombré, que beaucoup de ses concurrents n'offrent pas, est sa technologie de déduplication et de compression en ligne, qui peut considérablement étendre la capacité disponible pour les utilisateurs. En étendant leur réduction de données sur disque, là où la plupart du marché ne le peuvent pas, Tegile a l'avantage de vanter des mesures de coût/To très impressionnantes tout en conservant les avantages du flash pour les données à chaud. Notre examen de la baie Tegile HA2300 déploie IntelliFlash en conjonction avec une étagère d'extension (mise à l'échelle), ce qui permet aux deux contrôleurs de fonctionner sur une large gamme de charges de travail.

Comme les autres membres du portefeuille Intelligent Flash Array de Tegile, le HA2300 dispose de contrôleurs actifs/actifs redondants et peut être déployé avec la quantité de stockage SSD eMLC choisie par le client. Ce stockage flash et la DRAM de la baie, ainsi que tout stockage sur disque dur qui a été incorporé, sont exploités par le moteur de mise en cache et de mise à l'échelle adaptatif de Tegile, qui met en cache les données fréquemment consultées sur la DRAM et le stockage flash haute performance tandis que les données moins fréquemment consultées restent sur flash haute densité ou niveaux de disque dur.

Les principales caractéristiques qui distinguent les baies de Tegile sur le marché sont les moteurs de déduplication et de compression de la société. La déduplication et la compression de toutes les données ont intrinsèquement un certain impact sur les performances, mais IntelliFlash utilise une approche propriétaire de la gestion des métadonnées qui est conçue en partie pour atténuer cette surcharge de performances. Plutôt que d'entrelacer les données et les métadonnées, les baies Tegile évitent la fragmentation des métadonnées en stockant les métadonnées dans des supports DRAM et flash dédiés qui permettent également à la baie d'accéder aux métadonnées à l'aide de chemins de récupération haute vitesse dédiés.

Le moteur de mise en cache et de mise à l'échelle de Tegile est le moyen par lequel les configurations hybrides peuvent incorporer des médias avec des latences différentes. Cette solution de mise en cache utilise des DRAM et des SSD en miroir pour établir deux niveaux de "cache de lecture" pour les données fréquemment consultées et suit également le niveau d'usure des supports de stockage flash afin d'uniformiser l'usure de l'eMLC dans toute la baie.

La famille Intelligent Flash Array prend en charge l'accès via les protocoles FC, iSCSI, NFS et CIFS, avec la fonctionnalité SMB 3.0 attendue via une future mise à jour logicielle. Tous les protocoles peuvent être utilisés simultanément sur tous les ports compatibles grâce à la conception de structure multimédia redondante d'IntelliFlash, qui consolide la connectivité entre les deux contrôleurs. Toutes les écritures sont synchrones, les nouvelles données commençant leur cycle de vie dans un cache d'écriture flash persistant. 

Alors qu'une grande partie des messages d'avantages de Tegile concernent leurs technologies de mise en cache et la réduction des données, les unités bénéficient également d'un argument solide en matière de facilité d'utilisation. Leur interface graphique d'administration est propre et facile à utiliser, la plupart des tâches telles que le provisionnement de LUN ne prenant que quelques clics. L'administrateur de Tegile est également accueilli avec des métriques de haut niveau et l'image emblématique des "beignets" de Tegile sur le tableau de bord pour illustrer les économies d'espace offertes par la baie. 

Bien que notre examen porte sur le HA2300 avec étagère, Tegile propose une grande variété de configurations en fonction des besoins des clients. Leur dernière famille de baies hybrides T3000, par exemple, propose un certain nombre de suggestions préconfigurées basées sur le cas d'utilisation, notamment l'optimisation de la capacité, l'optimisation des performances, les charges de travail critiques, etc. Tegile propose également plusieurs modèles 20 % flash qui tirent parti de leurs technologies de base pour fournir des configurations allant de l'ESH-18 à 145 To bruts à l'ESF-144 à 3 To bruts. Tegile s'attend à ce que les clients voient des avantages de capacité supplémentaires de 5 à XNUMX fois dans ces modèles en fonction de la charge de travail avec la réduction des données. 

Spécifications du Tegile HA2300

• Configuration de la plate-forme :
  • Processeur : 4x Xeon E5620
  • Mémoire DRAM : 192 Go
  • Mémoire flash: 1200 Go
• Capacité de stockage:
  • Min : Capacité brute : 16 To
  • Max : Capacité brute : 144 To
• Physique:
  • Facteur de forme (unités de rack) : 2U
  • Poids (Lb) : 80
  • Puissance (W): 500
• Étagères d'extension : jusqu'à 3
• Les connexions de réseau:
  • Ports Ethernet 1 Gb/s : 12
  • Port de gestion IP-KVM Lights-out 1 Gbit/s : 2
  • Connectivité en option : Fibre Channel 4/8 double port, cuivre/fibre 10 GbE double port, Ethernet 1 Gbit/s à quatre ports
• Services logiciels inclus :
  • Protocoles : prise en charge du protocole SAN (iSCSI, Fibre Channel), prise en charge du protocole NAS (NFS, CIFS, SMB 3.0)
  • Services de données : déduplication, compression, provisionnement léger, instantanés, réplication à distance, profils d'application
  • Gestion : Navigateur Web, SSH, IP-KVM
  • Redondance : pas de point de défaillance unique, architecture haute disponibilité active-active
• Garantie standard : 90 jours : assistance 24 h/7 et XNUMX j/XNUMX par téléphone et par e-mail. Pièces de rechange matérielles le jour ouvrable suivant. Mises à jour logicielles gratuites.
• Garantie facultative :
  • 1, 3 ou 5 ans : assistance 24 h/7 et XNUMX j/XNUMX par téléphone et par e-mail. Pièces de rechange matérielles le jour ouvrable suivant. Mises à jour logicielles gratuites.
  • Support de niveau Gold sur site : support sur site de 4 heures avec kit matériel sur site en option
  • Assistance sur site de niveau Argent : assistance technique sur site le jour ouvrable suivant

Construire et concevoir

Les baies IntelliFlash utilisent une paire de contrôleurs actifs/actifs redondants à l'intérieur d'un châssis prenant en charge jusqu'à 24 disques durs et SSD de 2.5". Chaque contrôleur offre deux emplacements PCIe pour l'extension de la connectivité, ainsi que la prise en charge de plusieurs types d'interconnexion tels qu'Ethernet et FC. Tout le stockage IntelliFlash les options multimédias intègrent des ports doubles pour la connectivité aux deux contrôleurs, offrant des liaisons redondantes en cas de panne d'une seule connexion.

Notre configuration d'examen du Tegile HA2300 comprend le système principal avec deux contrôleurs et 24 disques, ainsi qu'une étagère d'extension ES2400 ajoutant 24 disques supplémentaires. Notre configuration de stockage consistait en ce que chaque contrôleur gérait son propre pool de stockage de 24 disques, composé de (6) SSD eMLC SAS200 de 2 Go ainsi que de (18) disques durs SAS1 de 7200 To à 2 tr/min.

Chaque contrôleur est alimenté par deux processeurs Intel E2.4 à 5620 GHz avec 96 Go de DRAM. Cela donne au HA2300 une combinaison de 4 processeurs et 192 Go sur les deux contrôleurs actifs/actifs. L'étagère ES2400 supplémentaire incluse dans notre configuration est une unité JBOD uniquement, ajoutant uniquement de la capacité de stockage. Avec le matériel fourni, notre plate-forme offrait 6.2 To bruts utilisables via un contrôleur et 7.14 To bruts utilisables sur le deuxième contrôleur.

Direction

L'architecture Tegile IntelliFlash virtualise les supports de stockage sous-jacents et crée un pool de capacité qui peut être alloué en tant que LUN ou partage de fichiers. Cette capacité de pool peut être étendue en ligne. L'architecture Tegile utilise des largeurs de bande dynamiques afin d'éviter une surcharge de performances due aux opérations de lecture-modification-écriture et afin de réduire le temps nécessaire pour reconstruire les disques défaillants. Les baies IntelliFlash prennent en charge les niveaux RAID de double parité, de mise en miroir bidirectionnelle et de mise en miroir tridirectionnelle. La sécurité des données est disponible sous la forme d'un cryptage AES 256 bits des données au repos avec une gestion de clé native.

Les volumes individuels peuvent être réglés en fonction des cas d'utilisation, notamment la base de données, la virtualisation de serveur et le bureau virtuel. Ce processus de réglage affecte des paramètres tels que la taille de bloc, la compression et la déduplication. L'interface de gestion est conçue pour prendre en charge les environnements virtualisés et fournit des outils de gestion qui peuvent être configurés avec une granularité de machine virtuelle plutôt qu'avec des LUN, des systèmes de fichiers et des groupes RAID pour les situations virtualisées.

Les services de réduction de données IntelliFlash incluent la déduplication en ligne, la compression en ligne et le provisionnement fin. La déduplication et la compression peuvent être activées pour l'ensemble du pool de stockage ou pour des LUN et des partages de fichiers individuels. Chaque LUN peut être configuré avec des tailles de bloc de 4 Ko à 128 Ko et un choix d'algorithmes de compression en fonction des charges de travail. Nous approfondissons les avantages de la réduction des données dans la section suivante.

Les baies Tegile IntelliFlash peuvent prendre des instantanés ponctuels qui sont compatibles avec les machines virtuelles et les applications. Les instantanés peuvent être répliqués hors site, avec uniquement des modifications incrémentielles depuis l'instantané précédent transmis via le WAN. Les images ponctuelles inscriptibles sont créées à l'aide de la fonction de clonage et sont également compatibles avec les machines virtuelles et les applications. Comme pour les instantanés, les clones sont « légers » et allouent uniquement la capacité nécessaire pour les nouvelles données.

Un plug-in de client Web et de client de bureau vCenter permet de gérer les magasins de données VMware via vCenter. Tegile offre également une prise en charge VAAI pour réduire les frais généraux d'E/S dans les environnements VMware. Les baies IntelliFlash sont également testées et vérifiées dans le cadre du programme Citrix Ready VDI Capacity Program Verified for Citrix XenDesktop.

Dans les environnements Microsoft, les baies Tegile s'intègrent à CSV pour le clustering de basculement pour Hyper-V ; VSS pour les instantanés et les clones cohérents avec les applications ; et bénéficiera à l'avenir de la prise en charge de SMB 3.0. Les machines virtuelles Microsoft Hyper-V peuvent être gérées via Microsoft Systems Center Virtual Machine Manager (SCVMM). Tegile propose des architectures Oracle pré-testées et validées en plus de tester et de certifier ses baies avec Oracle VM et validées avec Oracle Linux avec UEK dans des déploiements d'instance unique et Oracle RAC.

Le portail IntelliCare présente un point d'accès pour les informations système, les détails de configuration, les données historiques et les analyses de tendances, et les taux de réduction des données, tout en servant d'interface pour la gestion des cas de support. IntelliCare peut être configuré pour envoyer des alertes de capacité aux clients et au support technique de Tegile sur la base d'une analyse de progression linéaire de l'utilisation de l'espace, des alertes de seuil pour les disques et des erreurs de haute disponibilité. Lorsqu'une alerte est déclenchée, IntelliCare peut être configuré de sorte qu'un responsable de compte Tegile ayant accès à l'état de la baie et aux données de configuration soit automatiquement affecté au cas.

Réduction de donnée

Dans le domaine des baies de stockage hybrides haut de gamme, Tegile est un précurseur lorsqu'il s'agit d'intégrer les avantages de la réduction des données dans une baie de stockage primaire. L'une des captures d'écran les plus reconnaissables des utilisateurs est celle qui publie des images "en beignet" montrant la quantité de données stockées, la quantité d'espace consommée après la compression et enfin la quantité d'espace consommée après la déduplication. Avec de nombreux environnements de production exécutant des serveurs virtualisés et un désir accru que le travail de test/développement ne soit pas cloisonné, les données répétitives sont un problème à l'échelle de l'industrie qui peut être traité de différentes manières. Vous pouvez soit dimensionner une baie sans avantages de réduction des données pour répondre aux demandes actuelles ou estimer les demandes futures, soit tirer parti de la réduction des données pour minimiser cette empreinte en supprimant les données en double ou facilement compressibles. Parmi toutes les plates-formes de stockage hybrides traditionnelles que nous avons testées, le Tegile HA2300 est le seul à offrir ce niveau de fonctionnalités de réduction des données.

Pour tester les capacités de réduction des données du Tegile HA2300, nous avons utilisé le profil LUN de la machine virtuelle de base, avec compression et déduplication activées, et l'avons présenté à l'un de nos hôtes ESXi. Ce test a simplement examiné l'empreinte de cette seule machine virtuelle après sa migration sur la baie. Le premier que nous avons essayé était notre machine virtuelle CentOS 6.3 utilisée pour tester les performances de MySQL sur le stockage partagé. Cette machine virtuelle possède une base de données pré-construite sur l'un de ses vDisks qui est ensuite copiée sur un vDisk vierge qui est ensuite mis en charge. Dans ce scénario particulier, nous avons constaté une économie d'environ 12 %, provenant principalement de la compression.

Notre prochain test a porté sur une machine virtuelle CentOS 7 que nous utilisons pour nos prochains benchmarks OpenLDAP. Nous avons constaté une bien meilleure augmentation des économies de données, mesurant plus de 55 %, provenant principalement de la compression. Dans un environnement avec de nombreuses machines virtuelles similaires (plusieurs distributions Linux ou Windows), vous constaterez les avantages de la compression et de la déduplication. Il en va de même pour les scénarios tels que VDI ou Test/Dev sur le stockage principal, où les avantages de la déduplication augmentent de manière largement linéaire avec chaque nouvelle machine virtuelle créée. 

Avec tous les services de réduction de données, il existe un compromis en termes de performances en raison de la surcharge système requise pour les tâches associées et la gestion des métadonnées. Nous avons constaté des vitesses de transfert monothread lentes (actions copier/coller à l'intérieur des machines virtuelles ou activités SvMotion entre les magasins de données), atteignant environ 100 Mo/s. Cela comprenait à la fois les opérations de lecture et d'écriture, avec près de 100 % d'accès au cache. Fait intéressant, nous avons constaté très peu de différence de performances sur l'ensemble de nos charges de travail avec les services de réduction de données activés ou complètement désactivés. En comparaison, de nombreuses baies de ce segment sans services de réduction des données peuvent presque saturer une seule interface Ethernet 10 Go ou FC 16 Go grâce à des activités de déplacement de données similaires.

Contexte des tests et comparables

Nous publions un inventaire de notre environnement de laboratoire, un aperçu des capacités de mise en réseau du laboratoire, et d'autres détails sur nos protocoles de test afin que les administrateurs et les responsables de l'acquisition des équipements puissent évaluer équitablement les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats publiés. Afin de maintenir notre indépendance, aucune de nos évaluations n'est payée ou gérée par le fabricant de l'équipement que nous testons.

Nous allons comparer le Tegile HA2300 au Dot Hill AssuredSAN Ultra48, AMI StorTrends 3500i, X-IO ISE 710, HP StoreVirtuel 4335ainsi que, Dell EqualLogic PS6210XS. Pour tous les tests synthétiques et applicatifs, la compression et la déduplication ont été désactivées lors des exécutions de performances. La baie a été déployée par un représentant de terrain de Tegile dans notre laboratoire, tandis que les LUN pour les benchmarks synthétiques et notre test SQL Server ont été configurés à distance par un représentant technique du marketing de Tegile. Les LUN pour VMmark ont ​​été configurés à l'aide du profil "serveur virtuel" avec des instantanés désactivés et attachés via chaque hôte ESXi à l'aide de l'adaptateur logiciel VMware iSCSI.

Avec chaque plate-forme testée, il est très important de comprendre comment chaque fournisseur configure l'unité pour différentes charges de travail ainsi que l'interface réseau utilisée pour les tests. La quantité de mémoire flash utilisée est tout aussi importante que le processus sous-jacent de mise en cache ou de hiérarchisation lorsqu'il s'agit de ses performances dans une charge de travail donnée. La liste suivante indique la quantité de mémoire flash et de disque dur, la quantité utilisable dans notre configuration spécifique et les interconnexions réseau qui ont été exploitées :

• Tegile HA2300 avec étagère d'extension
  • Prix ​​courant : 100,443 185,000 $ pour la configuration de base, XNUMX XNUMX $ testés avec une étagère de stockage supplémentaire
  • Capacité utile brute avant réduction des données : 13.4 To (6.2 To pour la première étagère + 7.14 To pour la deuxième étagère)
  • Flash : 12 disques SSD HGST eMLC SAS200 de 2 Go
  • Disque dur : 36 disques durs Seagate SAS1 2 7200 tr/min de XNUMX To
  • Interconnexion réseau : 10 Go, 2 x 10 Go par contrôleur
• Dot Hill AssuredSAN Ultra48 (Hybride)
  • Prix ​​catalogue : 113,158 XNUMX $
  • Flash : 800 Go (4 disques SSD HGST SAS400 de 3 Go, 2 pools RAID1)
  • Disque dur : 9.6 To (32 disques durs SAS 600K 10G de 6 Go, 2 pools RAID10)
  • Interconnexion réseau : 16 Go FC, 4 x 16 Go FC par contrôleur
• AMI StorTrends 3500i
  • Prix ​​catalogue : 87,999 XNUMX $
  • Cache Flash : 200 Go (SSD 200 Go x 2 RAID1)
  • Niveau Flash : 1.6 To utilisable (SSD de 800 Go x 4 RAID10)
  • Disque dur : 10 To utilisables (disques durs de 2 To x 10 RAID10)
  • Interconnexion réseau : 10GbE iSCSI, 2 x 10GbE Twinax par contrôleur
• HP StoreVirtual 4335 – 3 nœuds
  • Prix ​​catalogue : 41,000 123,000 $ par nœud, XNUMX XNUMX $
  • Flash : 1.2 To utilisable (SSD de 400 Go x 3 RAID5 par nœud, réseau RAID10 sur le cluster)
  • Disque dur : 10.8 To utilisables (900 Go 10 7 disques durs x 5 RAID10 par nœud, réseau RAIDXNUMX sur le cluster)
  • Interconnexion réseau : 10GbE iSCSI, 1 x 10GbE Twinax par contrôleur
• Dell EqualLogic PS6210XS
  • Prix ​​catalogue : 134,000 XNUMX $
  • Flash : 4 To utilisables (800 Go SSD x 7 RAID6)
  • Disque dur : 18 To utilisables (disques durs 1.2 To 10K x 17 RAID6)
  • Interconnexion réseau : 10GbE iSCSI, 2 x 10GbE Twinax par contrôleur
• X-IO ISE 710
  • Prix ​​catalogue : 115,000 XNUMX $
  • Flash de 800 Go (SSD de 200 Go x 10 RAID10)
  • Disque dur de 3.6 To (disque dur 300 10 Go de 30 Go x 10 RAIDXNUMX)
  • Interconnexion réseau : 8 Go FC, 2 x 8 Go FC par contrôleur

Ce benchmark utilise notre environnement de benchmark ThinkServer RD630 :

• Banc d'essai Lenovo ThinkServer RD630
  • 2 x Intel Xeon E5-2690 (2.9 GHz, 20 Mo de cache, 8 cœurs)
  • Jeu de puces Intel C602
  • Mémoire – 16 Go (2 x 8 Go) RDIMM enregistrés DDR1333 à 3 MHz
  • Windows Server 2008 R2 SP1 64 bits, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64 bits
    • SSD de démarrage : 100 Go Micron RealSSD P400e
  • LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour les SSD de démarrage)
  • LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour l'analyse comparative des SSD ou HDD)
  • Emulex LightPulse LPe16202 Gen 5 Fibre Channel (8GFC, 16GFC ou 10GbE FCoE) PCIe 3.0 double port CFA
• Commutateur et matériel Ethernet Mellanox SX1036 10/40 Go
  • 36 ports 40GbE (jusqu'à 64 ports 10GbE)
  • Câbles séparateurs QSFP 40GbE à 4x10GbE

Analyse des performances des applications

Nos deux premières références du Tegile IntelliFlash HA2300 sont les Benchmark de virtualisation VMware VMmark et de la Référence OLTP Microsoft SQL Server, qui simulent tous deux des charges de travail d'application similaires à celles que le HA2300 et ses comparables sont conçus pour servir.

Le protocole StorageReview VMmark utilise une gamme de sous-tests basés sur des charges de travail de virtualisation et des tâches administratives courantes avec des résultats mesurés à l'aide d'une unité basée sur des tuiles. En tant que référence reconnue et établie par l'industrie, VMmark place le calcul et le stockage sur un pied d'égalité avec peu ou pas de modification de référence autorisée. Les vignettes mesurent la capacité du système à exécuter diverses charges de travail virtuelles telles que le clonage et le déploiement de machines virtuelles, l'équilibrage de charge automatique des machines virtuelles dans un centre de données, la migration en direct des machines virtuelles (vMotion) et la relocalisation dynamique des banques de données (storage vMotion).

Les scores d'application VMmark normalisés et les scores globaux démontrent les performances du Tegile HA2300 par rapport aux baies comparables à un nombre inférieur de tuiles. Le HA2300 commence à prendre du retard à 6 tuiles avec un score global de 6.6, par rapport au score global le plus bas de 7.6 du HP StoreVirtual 4335. Les pools de stockage doubles de notre HA2300 n'étaient pas assez puissants pour aller au-delà de 6 tuiles, avec un nombre égal de tuiles attribuées à chaque contrôleur. Dans ce test, le HP StoreVirtual 4335 a atteint 8 tuiles, tandis que le Dell EqualLogic PS6210XS et l'AMI StorTrends 3500i ont atteint 10 tuiles.

StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Notre protocole SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 685 Go (échelle 3,000 30,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Notre référence SQL Server exploite une grande base de données unique et un fichier journal que nous présentons sur un seul LUN de 1 To à notre hôte Windows Server 2012 avec MPIO activé. Lors de la configuration du Tegile HA2300 pour notre benchmark SQL Server, nous avons utilisé un seul LUN de 1 To. Cela place la charge sur un contrôleur, soutenu par un pool de disques, laissant un contrôleur et un pool de disques inactifs dans sa configuration active/active. Tous les appareils de cette catégorie sont placés dans la même position, avec un LUN et un contrôleur pilotant l'activité derrière cette référence.

Le Tegile HA2300 a mesuré 3,058.5 50 transactions par seconde dans cette référence, ce qui le place devant la configuration entièrement HDD RAID48 DotHill UltraXNUMX. Cette performance tombe à environ la moitié du niveau des baies hybrides les plus performantes testées avec ce protocole.

Le HA2300 a maintenu une latence moyenne de 5,068 XNUMX ms lors du benchmark SQL Server, la deuxième performance la plus basse parmi les comparables.

Il convient de noter que Microsoft SQL Server pendant la charge de travail TPC-C est très intensif en écriture, engageant son tampon de journal sur le disque à intervalles réguliers. Lorsque les performances d'écriture ralentissent et qu'une baie de stockage ne peut plus suivre le rythme, les files d'attente en attente s'accumulent et augmentent considérablement la latence. Cela peut être vu avec le Tegile HA2300, ainsi que le DotHill Ultra48 dans une configuration RAID50. Lors de la configuration initiale de notre test SQL Server avec notre plate-forme Windows Server 2012, nous avons noté des vitesses d'écriture à un seul thread dépassant 100 Mo/s grâce à des actions de copier/coller de base déplaçant notre base de données pré-construite sur le LUN présenté à partir du HA2300. Cette vitesse d'écriture lente était également visible dans notre environnement VMware lors des activités de stockage vMotion avant et pendant nos tests. Les charges de travail synthétiques multithreads où nous avons pu augmenter les profondeurs de file d'attente exceptionnelles ont pu voir plus de 1.1 Go/s en lecture et 755 Mo/s en écriture, mais celles-ci n'étaient visibles dans aucun de nos cas d'utilisation d'application.

Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise

Avant de lancer chacune des repères synthétiques fio, notre laboratoire préconditionne l'appareil en état stable sous une charge importante de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 threads. Ensuite, le stockage est testé à des intervalles définis avec plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour afficher les performances en cas d'utilisation légère et intensive.

• Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
• Débit (lecture + écriture IOPS agrégé)
• Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
• Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
• Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)

Cette analyse synthétique intègre deux profils largement utilisés dans les cahiers des charges et benchmarks des constructeurs :

• 4k – 100 % lecture et 100 % écriture
• 8k – 70 % lecture/30 % écriture

Alors que les charges de travail synthétiques peuvent être utiles pour générer une charge forte et reproductible sur les périphériques de stockage, elles offrent une valeur décroissante pour les clients qui tentent de corréler les IOPS et la latence avec les performances de la base de données, de la virtualisation ou d'autres applications. Contrairement aux charges de travail d'application, les générateurs de charge de travail synthétiques peuvent également être massés de manière significative, y compris le type de données appliquées, la taille de la charge de travail, le nombre de threads, le nombre d'E/S en attente, le caractère aléatoire de la charge de travail aléatoire ou même la façon dont le la charge est appliquée au stockage sous-jacent. Cela ne se rapproche même pas de la description de la portée et des capacités de FIO, IOMeter ou vdBench, mais ne fait qu'effleurer la surface. Pour que nos benchmarks restent pertinents lorsque nous comparons différentes baies de stockage, nous appliquons les mêmes scripts et configurations à toutes les plates-formes qui entrent dans notre laboratoire. Bien que cela puisse signifier que certaines plates-formes peuvent très probablement voir des nombres différents ou plus élevés avec différentes configurations, l'affichage de résultats similaires place toutes les plates-formes sur un pied d'égalité. Actuellement, nous testons dans un environnement Windows Server 2012, en utilisant 8 LUN de 25 Go attribués au serveur, répartis uniformément sur la baie. Cela confine la charge de travail au niveau de stockage ou DRAM, tandis qu'une longue période de préconditionnement l'oblige à migrer vers le niveau ou le cache le plus performant. 

Au moment où cet examen a été lancé, ainsi que pour les examens d'autres plates-formes de stockage hybrides de même génération, nous avons utilisé le script FIO suivant pour adresser nos 8 LUN définis dans le cadre du même thread FIO. 

fio.exe –filename=\\.\PhysicalDrive1:\\.\PhysicalDrive2:\\.\PhysicalDrive3:\\.\PhysicalDrive4:\\.\PhysicalDrive5:\\.\PhysicalDrive6:\\.\PhysicalDrive7:\\ .\PhysicalDrive8 –thread –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=windowsaio –bs=4k –rwmixread=100 –iodepth=16 –numjobs=16 –time_based –runtime=60 –group_reporting – nom=FIO_group_test –output=FIO_group_test.out

Cette charge de travail peut également être appliquée là où chaque LUN obtient son propre thread FIO dédié. En utilisant un script modifié, les performances mesurées par FIO du Tegile HA2300 peuvent augmenter de plus de 50 %, bien que ces résultats ne soient plus comparables aux autres baies que nous avons testées. Il va sans dire que d'autres baies verraient également des améliorations ou des changements. Un exemple de ce changement serait similaire à celui ci-dessous :

fio.exe –thread –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0  –ioengine=windowsaio –bs=4k –rwmixread=100  –iodepth=16 –numjobs=16 –time_based –runtime=60 –group_reporting –name=thread1 filename=\\.\PhysicalDrive1  –name=thread2 filename=\\.\PhysicalDrive2  –name=thread3 filename=\\.\PhysicalDrive3  –name=thread4 filename=\\.\PhysicalDrive4  –name=thread5 filename=\\.\PhysicalDrive5  –name=thread6 filename=\\.\PhysicalDrive6  –name=thread7 filename=\\.\PhysicalDrive7  –name=thread8 filename=\\.\PhysicalDrive8  –output=FIO_test.out

Il est important de noter que les deux benchmarks aboutissent à la même conclusion. Ils affichent un résultat reproductible qui, dans les limites de ces paramètres, offre un certain nombre d'IOPS, de latence et de bande passante. Aucun des deux nombres ne peut être comparé l'un à l'autre. Les deux tests ne montreront pas non plus comment une plate-forme fonctionnera dans un environnement de production réel, et ce n'est pas le cas, car il n'introduit pas de demandes d'application.

Notre premier benchmark mesure les performances des transferts 4k aléatoires composés d'une activité d'écriture à 100 % et de lecture à 100 %. Le Tegile HA2300 a mesuré 120,072 38,311 IOPS, la troisième performance de lecture la plus élevée parmi les comparables de cette référence, et 4 XNUMX IOPS, la deuxième performance d'écriture la plus élevée de la catégorie XNUMXk.

Le Tegile HA2300 a connu une latence de lecture moyenne de 2.13 ms et une latence d'écriture de 6.68 ms, également les troisième et deuxième meilleures, respectivement, parmi les baies comparables.

Nous avons mesuré des latences maximales pour le Tegile HA2300 bien supérieures à celles de ses comparables. La latence de lecture maximale a été mesurée à environ 7,188 6,885 ms et la latence d'écriture maximale a atteint XNUMX XNUMX ms.

Les calculs d'écart-type montrent que le Tegile HA2300 est beaucoup moins cohérent que ses pairs hybrides en termes de latence, à 11.10 ms pour les opérations de lecture et 31.29 ms pour les opérations d'écriture. En comparaison, le DotHill Ultra48 configuré avec tous les disques durs classés vers le bas de cette catégorie, bien qu'une fois les SSD introduits, il est arrivé deuxième en cohérence de lecture et premier en cohérence d'écriture.

Passant à la charge de travail aléatoire 8k 70% lecture 30% écriture, le Tegile HA2300 a fait évoluer les performances de 2,405 2 IOPS à 2T/42,957Q jusqu'à 16 16 IOPS à 3T/4335Q. Aux niveaux de thread et de file d'attente inférieurs, cela mesurait à peu près le milieu du peloton, tandis qu'à pleine charge, il arrivait à la 3500e place derrière le cluster HP StoreVirtual XNUMX et AMI StorTrends XNUMXi.

Les résultats de latence moyenne pour le benchmark 8k 70/30 mesuraient 1.65 ms à une charge de 2T/2Q et augmentaient à 5.95 ms sous la charge maximale de 16T/16Q.

À quelques exceptions près, le Tegile HA2300 a connu les latences les plus élevées parmi les baies, qui sont comparées dans le benchmark 8k 70/30. La latence la plus élevée que nous ayons mesurée pour le TA3200 était de 4,674.84 4 ms, ce qui s'est produit avec 16T/XNUMXQ.

Les calculs d'écart type du Tegile HA2300 pour le benchmark 8k 70/30 ne sont pas différents de ses résultats d'écart type pour le benchmark 4k : ils placent le HA2300 sous un jour plus positif que le tableau de latence maximale, mais dépeignent toujours le HA2300 comme moins cohérent avec la latence que ses comparables.

Conclusion

Le HA2300 combiné à son étagère d'extension ES2400 est très flexible, permettant aux clients d'utiliser tous les disques durs, flash ou une combinaison des deux, qui peuvent tous être remplacés (ainsi que d'autres matériels) sans aucun temps d'arrêt. Un algorithme de mise en cache intelligent déplace les données chaudes vers le niveau flash le plus rapide. Parallèlement à cette fonctionnalité, il existe un provisionnement sensible aux applications pour définir des volumes pour des applications spécifiques. Les capacités de compression et de déduplication en ligne minimisent l'encombrement des données, qui est un problème croissant pour tous les centres de données. Le HA2300 prend en charge plusieurs plates-formes hôtes étant compatibles avec Citrix et peut s'intégrer aux logiciels de virtualisation VMware et Microsoft. Le HA2300 de Tegile est également soutenu par son programme de service client IntelliCare. 

En ce qui concerne les performances, les résultats ont été quelque peu mitigés. Dans notre analyse des performances des applications, le HA2300 est arrivé derrière d'autres solutions concurrentes dans le benchmark VMmark, dépassant à 6 tuiles où d'autres ont atteint 8 ou 10 tuiles, ou beaucoup plus dans le cas de la baie hybride DotHill Ultra48. Dans le benchmark SQL Server TPC-C, il est arrivé près du bas avec un TPS inférieur et une latence plus élevée que les autres systèmes hybrides. La baie s'est un peu mieux comportée dans les tests synthétiques, se classant troisième à la fois en débit 4K et en latence moyenne 4K. Cependant, dans les tests de latence maximale et d'écart type, le HA2300 présentait les latences les plus élevées des baies hybrides testées. 

Le tableau Tegile est donc un peu une énigme. D'une part, il est facile à déployer et à gérer, dispose d'un ensemble complet de services et de fonctionnalités de données et est l'un des rares stockage principal avec disques durs qui permet la compression et la déduplication. La plus petite empreinte de données sur le disque qui en résulte donne à Tegile un énorme avantage concurrentiel lorsqu'il s'agit de discuter du coût par To à la fois dans cette baie et dans leurs hybrides XNUMX % Flash. Les services de réduction de données ont cependant un impact sur les performances, comme nous l'avons vu plus ou moins. Il y a une surcharge à gérer si la réduction des données est activée ou non. C'est là que réside le hic avec Tegile.

Pour de nombreuses organisations, les performances des baies peuvent ne pas être le principal critère de décision. Dans de nombreux cas d'utilisation ROBO et midmarket/SMB, toutes les baies de disques durs conviennent parfaitement aux besoins des applications. La vérité est que toutes les organisations n'ont pas besoin de flash, du moins du point de vue des performances (réservez l'argument TCO pour une autre fois). Le HA2300, pour sa part, répond parfaitement à ces besoins, où le coût par To, la facilité de gestion et les services de données l'emportent sur les exigences de performances. Dans l'ensemble, cependant, ce n'est tout simplement pas un acteur de haute performance dans l'espace hybride, qui à l'heure actuelle semble être le domaine des baies de stockage traditionnelles qui ne tirent pas parti des services de réduction de données ou peut-être de l'une des offres hybrides XNUMX % flash de Tegile. 

Avantages

• Offre des services de réduction de données
• Débit 4K élevé et latence moyenne
• WebGUI riche en fonctionnalités

Inconvénients

• Performances relativement faibles SQL Server et VMmark
• Latence incohérente et temps de réponse de pointe élevés

En résumé

Le Tegile HA2300 est une plate-forme de baie hybride avec un ensemble de fonctionnalités polyvalentes couronné par des moteurs de compression et de déduplication en ligne. Ses points forts résident dans la flexibilité de la configuration, les services de données, la prise en charge des protocoles et un profil de coût global convaincant par To, bien qu'il n'atteigne pas nécessairement la parité des performances avec nombre de ses pairs.

Baies de stockage hybrides Tegile

Discutez de cet avis

Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview