Nous venons de terminer l'examen de la Adaptateur Seagate Thunderbolt qui est conçu pour la gamme de disques durs portables GoFlex de Seagate. L'adaptateur Thunderbolt est attrayant, mais avec les externes actuels de Seagate, il ne peut aller aussi loin, égalant les vitesses USB 3.0 et FireWire 800 en raison des limitations des disques durs externes proposés. Ce qui est vraiment intéressant cependant, c'est que l'adaptateur Thunderbolt utilise une interface SATA standard pour les données et l'alimentation, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent acheter le traîneau à 99 $ et connecter à peu près n'importe quel disque dur 2.5″ au SSD pour tirer pleinement parti du port Thunderbolt, sans payer l'énorme premium pour les options de stockage Thunderbolt externes pré-emballées actuelles. C'est exactement ce que nous avons fait, en associant l'adaptateur Thunderbolt au Intel SSD 520 et montrant à quel point les performances évoluent de l'USB 2.0 au SATA natif.
Nous venons de terminer l'examen de la Adaptateur Seagate Thunderbolt qui est conçu pour la gamme de disques durs portables GoFlex de Seagate. L'adaptateur Thunderbolt est attrayant, mais avec les externes actuels de Seagate, il ne peut aller aussi loin, égalant les vitesses USB 3.0 et FireWire 800 en raison des limitations des disques durs externes proposés. Ce qui est vraiment intéressant cependant, c'est que l'adaptateur Thunderbolt utilise une interface SATA standard pour les données et l'alimentation, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent acheter le traîneau à 99 $ et connecter à peu près n'importe quel disque dur 2.5″ au SSD pour tirer pleinement parti du port Thunderbolt, sans payer l'énorme premium pour les options de stockage Thunderbolt externes pré-emballées actuelles. C'est exactement ce que nous avons fait, en associant l'adaptateur Thunderbolt au Intel SSD 520 et montrant à quel point les performances évoluent de l'USB 2.0 au SATA natif.
La façon dont l'adaptateur Thunderbolt se connecte de manière universelle à n'importe quel disque dur ou SSD de 2.5 pouces n'a rien de nouveau. La connexion GoFlex de Seagate place toute l'électronique d'interface dans l'adaptateur lui-même et transmet l'alimentation et les données broche à broche du disque à travers le boîtier. Cela lui donne un niveau ultime de compatibilité quel que soit le protocole d'interface suivant ; voir les adaptateurs USB 2.0, USB 3.0, FireWire, eSATA et maintenant Thunderbolt. Il se trouve que Seagate utilise un port d'alimentation/de données SATA normal pour y parvenir, permettant aux utilisateurs intéressés par le bricolage d'utiliser ces adaptateurs à d'autres fins.
Avant d'aller plus loin, nous devons souligner que l'adaptateur Thunderbolt n'a jamais été conçu pour se connecter à un lecteur nu. Il est conçu pour être monté sur la connexion à l'arrière de la gamme de produits GoFlex avec une prise en main confortable et sûre. Un lecteur nu peut se connecter et s'interfacer, mais se déconnectera facilement s'il est déplacé. Pour une solution à long terme, vous auriez vraiment besoin de cannibaliser un disque dur externe GoFlex et d'échanger le SSD de votre choix.
Benchmarks du monde réel
Au lieu de regarder des repères synthétiques normaux de vitesse de lecture ou d'écriture séquentielle maximale, nous avons estimé que la meilleure mesure des performances de chaque interface serait d'utiliser nos traces du monde réel. Les conditions de test pour cet examen incluent un Apple MacBook Air mi-2011 pour le test de connexion Thunderbolt via Windows 7 Ultimate 64 bits, et notre plateforme de test consommateur pour SATA natif, USB 2.0 et USB 3.0.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Ce fut un peu une surprise de voir à quel point Thunderbolt est plus rapide sur USB 3.0 pour un seul SSD tout en étant plus lent que SATA. Dans notre trace HTPC, la différence de vitesse était de 95 Mo/s pour USB 3.0 ou de 291 Mo/s pour Thunderbolt. Les deux étaient toujours inférieurs au SATA natif qui mesurait 449 Mo/s. L'amélioration entre l'USB 3.0 et le passage à Thunderbolt a été de 205 %.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre paramètre de productivité, nous avons mesuré la vitesse de la connexion USB 3.0 à 76 Mo/s tandis que Thunderbolt a survolé à 239 Mo/s… bien que toujours inférieur à 342 Mo/s de SATA. La différence entre USB 3.0 et Thunderbolt était de 213 %.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans un scénario de jeu à lecture intensive, la connexion USB 3.0 mesurait 98 Mo/s contre 339 Mo/s de Thunderbolt ou 485 Mo/s de SATA. L'amélioration entre USB 3.0 et Thunderbolt était de 244 %.
Conclusion
En examinant cette solution Thunderbolt semi-bricolée utilisant l'adaptateur Intel SSD 520 et Seagate Thunderbolt, quelques conclusions clés peuvent être tirées. Tout d'abord, Thunderbolt est rapide, mais pas rapide SATA ou eSATA natif, du moins dans cette implémentation particulière. Thunderbolt offre cependant un énorme saut par rapport aux options USB, lorsqu'il est associé au bon support de stockage, dans ce cas un SSD. Comme nous l'avons vu lors de l'examen initial de l'adaptateur Seagate Thunderbolt, avec un disque dur de 2.5 pouces, Thunderbolt, FireWire 800, eSATA et USB 3.0 sont tous à parité proche, en raison de la vitesse du disque dur.
Un autre point clé à souligner est que même si nous acceptons tous que Thunderbolt coûte cher, en partie parce qu'il s'agit d'une nouvelle technologie et en partie à cause du câble exclusif d'Apple à 50 $, avec le traîneau Thunderbolt à 99 $ de Seagate, il y a moins de raisons de payer une prime pour le stockage externe à un seul disque solutions. De nombreuses entreprises ont annoncé des solutions SSD portables Thunderbolt, mais elles sont chères. Bien sûr, les solutions LaCie et Elgato sont jolies, mais vous payez 700 $ ou plus pour la conception et un point d'interrogation quant à ce qu'est le SSD à l'intérieur. Avec cette solution de bricolage, vous pouvez au moins acheter le SSD que vous voulez, ce qui sera probablement plus performant que ce qui est fourni. Et, vous avez toujours la possibilité d'échanger des disques à volonté, ce que les boîtiers pré-emballés ne font pas. t offrir.
Nous ne sommes pas ici pour dire que cette implémentation particulière de Thunderbolt convient aux masses, car les résultats finaux ne sont pas jolis. Lorsqu'il est associé au bon lecteur, l'adaptateur Seagate Thunderbolt fonctionne assez bien, mais pas aux vitesses SATA natives. Pour les utilisateurs de Mac qui ont besoin d'un accès rapide à un disque externe, Thunderbolt est fourni lorsqu'il est utilisé dans les bonnes situations. Pour les utilisateurs de MacBook Air à port limité, Thunderbolt est excellent, et pour le reste de la famille Mac lorsqu'il est associé à un SSD, comme nous l'avons vu, les résultats sont plutôt bons. Quant à savoir si Thunderbolt est pour vous ou non, c'est une autre question, mais sachez qu'il existe d'autres options que les bundles SSD externes trop chers qui existent aujourd'hui.
Avantages
- Beaucoup plus rapide que l'USB 3.0 ou le FireWire 800 avec un SSD
- L'adaptateur Seagate GoFlex Thunderbolt peut être utilisé pour créer une solution SSD Thunderbolt rentable
Inconvénients
- Plus lent que le SATA ou eSATA natif pour un seul SSD
Conclusion
Nos tests avec un SSD hautes performances et l'adaptateur Seagate Thunderbolt montrent des résultats nettement meilleurs que les options SSD externes USB/FireWire actuelles, tout en offrant un meilleur SSD et un prix global inférieur par une large marge. La solution n'est peut-être pas jolie, mais elle est très efficace et fonctionne avec n'importe quel lecteur 2.5″ grand public, offrant aux masses une alternative aux solutions Thunderbolt portables plus chères et moins flexibles disponibles aujourd'hui.
Adaptateur Seagate GoFlex Thunderbolt (STAE121)
