Examen du SSD Union Memory UH711a

L'Union Memory UH711a est un SSD de centre de données avec une interface U.2 Gen4. Le disque est disponible dans des capacités de 1.92 To à 7.68 To, utilisant la mémoire 3D TLC, et a un MTBF de deux millions d'heures. Son objectif principal est une grande fiabilité.

L'Union Memory UH711a est un SSD de centre de données avec une interface U.2 Gen4. Le disque est disponible dans des capacités de 1.92 To à 7.68 To, utilisant la mémoire 3D TLC, et a un MTBF de deux millions d'heures. Son objectif principal est une grande fiabilité.

Spécifications de la mémoire Union UH711A

Mémoire syndicale est une société chinoise fondée en 2017. Nous avons précédemment passé en revue son SSD UH810a PCIe Gen4, c'est donc la deuxième fois que nous examinons l'un de leurs produits.

L'UH711a est un SSD général de centre de données hautes performances. Comme indiqué, il utilise une mémoire 3D TLC, un facteur de forme U.2.5 de 2 pouces et une interface Gen4 prenant en charge NVMe 1.4. Les capacités disponibles sont de 1.92 To, 3.84 To et 7.68 To.

Comme l'UH810a, l'UH711a utilise le contrôleur et le firmware d'Union Memory. La société revendique 7,200 4,600 Mo/s en lecture séquentielle, 1,700 230 Mo/s en écriture séquentielle, 810 XNUMX XNUMX IOPS en lecture aléatoire et XNUMX XNUMX IOPS en écriture aléatoire. Les nombres d'écriture sont nettement meilleurs que ceux de l'UHXNUMXa, qui est destiné à des scénarios plus intensifs en lecture.

Curieusement, Union Memory affirme que l'UH711a affirme que les activations du micrologiciel en ligne ne prennent qu'une seconde, éliminant ainsi le besoin d'éteindre le lecteur pour les mises à niveau et réduisant ainsi les temps d'arrêt. Le lecteur est couvert par une garantie de cinq ans.

Les spécifications complètes de l'UH711a sont les suivantes :

Performances de la mémoire Union UH711a

Contexte des tests et comparables

Vue d'ensemble Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.

Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le StorageReview Enterprise Test Lab et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.

Nous examinons le UH7.68a de 711 To pour cet examen. Les disques que nous utilisons pour la comparaison incluent :

• Micron 9400 Pro
• Adaptateur R5100 
• Inspur NS8500 G2
• Memblaze 6920
• Solidigme P5520
• Intel P5510
• KIOXIA CD6
• Samsung PM9A3
• Samsung PM1735

Banc d'essai

Nos critiques de SSD PCIe Gen4 Enterprise s'appuient sur un Lenovo Think System SR635 pour les tests applicatifs et les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR635 est une plate-forme AMD à processeur unique bien équipée, offrant une puissance de processeur bien supérieure à ce qui est nécessaire pour mettre l'accent sur le stockage local hautes performances. Les tests synthétiques ne nécessitent pas beaucoup de ressources CPU mais exploitent toujours la même plate-forme Lenovo. Dans les deux cas, l'intention est de présenter le stockage local sous le meilleur jour possible, conformément aux spécifications maximales des lecteurs du fournisseur de stockage.

Plate-forme synthétique et d'application PCIe Gen4 (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 cœurs)

• 8 x 64 Go DDR4-3200 MHz ECC DRAM

• Cent OS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 exécuté sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés

• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX

• • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX

• • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2.5 heures de préconditionnement

• • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Notre référence transactionnelle SQL Server est la première ; l'Union UH711a débarque dans un groupe serré, avec 12,641 XNUMX TPS.

Notre référence de latence moyenne de SQL Server place l'UH711a vers la fin du groupe, avec 4.0 ms. La plupart des autres disques étaient inférieurs à 3.0 ms.

Performances de Sybench

Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

L'UH711a a terminé vers l'arrière avec 9,879 5510 TPS, ne battant que l'ancien Intel P1735 et le Samsung PMXNUMX à haute endurance.

L'UH711a a maintenu sa position d'avant-dernière dans la latence moyenne Sysbench, avec 12.95 ms.

Le 99e centile de Sysbench a également poursuivi la tendance de l'UH711a à terminer devant le Samsung PM1735 et l'Intel P5510, mais sans défier sérieusement les autres.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.

Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 16K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 16K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Mélange aléatoire 4K, 8K et 16K 70R/30W, 64 fils, 0-120 % de vitesse
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Nous commençons avec VDBench lecture aléatoire 4K où l'UH711a s'est montré très prometteur, terminant juste au nord de 167K IOPS à 304µs et sans aucun pic de latence de fin. Seul le Dapustor R5100 a fait mieux.

L'UH711a s'est également bien comporté en écriture aléatoire 4K, avec une troisième place. (Du haut, pas du bas !) Son meilleur nombre de pré-pics était d'environ 585 127 IOPS à 9400 µs. Le Micron 806 Pro a terminé bien devant, à environ XNUMXK IOPS.

Les choses ont continué à rechercher l'UH711a en lecture séquentielle 64K; il n'a pas maintenu une latence aussi faible que le Micron 9400 Pro, mais a quand même terminé le test avec presque le même résultat, environ 108K IOPS à 589µs.

L'UH711a a atterri solidement au milieu du pack en écriture séquentielle 64K, égalant plus ou moins le Solidigm P5520. Avant le pic, son meilleur chiffre était de 38,402 128 IOPS à XNUMX µs.

Passant aux tests 16K, la lecture séquentielle a vu l'UH711a suivre la plupart des disques, y compris le Samsung PM9A3. Son nombre final était d'environ 203K IOPS à 156µs.

L'UH711a a fait mieux en écriture séquentielle 16K, terminant derrière seulement le Dapustor R5100 perpétuellement fort et le Micron 9400 Pro. Son meilleur nombre de pré-pic était de 146,360 32 IOPS à seulement XNUMX µs.

Viennent ensuite nos profils mixtes lecture/écriture, à commencer par 70/30 4k. L'UH711a n'a pas eu de pic de latence comme le Samsung PM9A3 mais est toujours à la traîne, terminant à 478,154 131 IOPS à 5100 µs. Le Dapustor R700 surperformant a marqué au nord de 100K IOPS à moins de XNUMXµs.

Mixed 70/30 8k était également une lutte pour l'UH711a, où il a vu un léger pic de latence avant de terminer le test à 295,793 214 IOPS à 9 µs, à peu près le même que le Samsung PM3AXNUMX.

L'UH711a n'a pas amélioré son classement lors de notre dernier test mixte, 16K, avec un autre score final à égalité avec le Samsung PM9A3.

Passons à nos tests de base de données, en commençant par SQL. L'UH711a était l'avant-dernier, ne battant que le Kioxia CD6; il a terminé le test à 253,774 125 IOPS à XNUMX µs.

L'UH711a a fait légèrement moins bien en SQL 90-10, terminant dernier à 225,039 141 IOPS à XNUMX µs.

Les performances de la base de données ne semblent pas être le point fort de l'UH711a ; il était à nouveau bon dernier dans SQL 80-20, terminant à 212,199 149 IOPS à 6 µs. Le Kioxia CDXNUMX a fait sensiblement mieux.

L'UH711a s'en sortira-t-il mieux dans nos tests Oracle, à commencer par Workload ? Non; il s'est retrouvé bon dernier, terminant à 207,259 169 IOPS à XNUMX µs.

L'UH711a a commencé à se racheter dans Oracle 90-10, égalant presque le Kioxia CD6 avec un nombre final de 176,445 123 IOPS à 711 µs. Il est devenu évident jusqu'à présent dans les tests que la faible latence ne semble pas être l'un des points forts de l'UHXNUMXa.

Notre dernier test Oracle, 80-20, a vu l'UH711a revenir à la dernière place ; il a terminé à 170,018 128 IOPS à XNUMX µs.

Notre dernière série de tests est le clone complet VDI (FC) et le clone lié (LC). En commençant par le démarrage FC, nous avons vu l'UH711a vers l'arrière du pack, avec 191,671 180 IOPS à XNUMX µs. Du côté positif, il n'a pas vu de pics de latence graves ou d'instabilité.

Notre test de connexion initiale VDI FC crée généralement des pics de latence, et c'est certainement le cas pour l'UH711a. Cela dit, le Samsung PM9A3 et le Kioxia CD6 se sont bien moins bien comportés à cet égard. Le meilleur nombre de pré-pics de l'UH711a était d'environ 103 210 IOPS à XNUMX µs.

Monday Login est le test le plus exigeant. L'UH711a a terminé au milieu du peloton, encore une fois sans aucun pic fou comme le Samsung PM9A3 ou le Kioxia CD6. Ses chiffres ont cessé de grimper une fois qu'il a atteint environ 76 204 IOPS avec des latences d'environ XNUMX µs.

Nous avons maintenant nos tests VDI Linked Clone (LC), en commençant par Boot. L'UH711a s'est effondré à 90,645 XNUMX IOPS, bien qu'il ait maintenu une latence respectablement faible tout au long.

L'UH711a a montré de nombreux pics de latence lors de la connexion initiale et n'a jamais vraiment récupéré après avoir atteint environ 36 163 IOPS et XNUMX µs.

L'UH711a a montré des performances plus fluides lors de la connexion du lundi. Bien qu'il n'ait pas touché le Solidigm P5520, il a maintenu une latence relativement faible et a terminé le test à 58,577 269 IOPS à XNUMX µs.

Réflexions finales

L'Union Memory UH711a est un SSD de centre de données à usage général conçu pour une grande fiabilité. Bien que nos tests en laboratoire aient montré que l'UH711a n'est pas à la pointe de la technologie, il a néanmoins tenu le coup, se classant globalement dans la catégorie inférieure à moyenne parmi nos SSD d'entreprise comparables. Il n'a souvent eu aucun mal à surpasser le Samsung PM9A3 et le Kioxia CD6, même s'il n'est pas dans la même ligue que le Micron 9400 Pro et surtout le Dapustor R5100.

Les points forts des performances de l'UH711a incluent 167 4 IOPS en lecture aléatoire 585K, 4 478 IOPS en écriture aléatoire 70K et 30 4 IOPS en XNUMX % lecture/XNUMX % écriture XNUMXK. Les performances de la base de données étaient son domaine le plus faible, où il a toujours terminé dernier parmi nos disques comparables. Il a au moins gardé la tête hors de l'eau lors de nos tests de clones complets et liés VDI. Sa latence tout au long des tests ne nous a pas impressionnés, mais elle était également prévisible et cela compte beaucoup.

L'UH711a propose des mises à jour du micrologiciel qui éliminent les temps d'arrêt et sont globalement suffisamment performants pour les charges de travail et les applications courantes.

Page produit de la mémoire Union

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS