ADATA FALCON è un SSD M.2 costruito attorno ad alte prestazioni, o "pro-formance" come dicono goffamente. L'unità è disponibile in una gamma di capacità abbastanza ampia, da 256 GB fino a 2 TB. Il fattore di forma M.2, 2280, lo rende adatto per desktop o notebook. I principali casi d'uso di ADATA FALCON sono il fotoritocco, il disegno industriale e la programmazione.
ADATA FALCON è un SSD M.2 costruito attorno ad alte prestazioni, o "pro-formance" come dicono goffamente. L'unità è disponibile in una gamma di capacità abbastanza ampia, da 256 GB fino a 2 TB. Il fattore di forma M.2, 2280, lo rende adatto per desktop o notebook. I principali casi d'uso di ADATA FALCON sono il fotoritocco, il disegno industriale e la programmazione.
Si dice che l'unità sia costruita attorno alle prestazioni con velocità indicate di 3.1 GB/s in lettura e 1.5 GB/s in scrittura e un throughput IOPS di 180K. L'unità sfrutta l'interfaccia PCIe Gen3x4 (NVMe 1.3), nonché la memorizzazione nella cache SLC e il buffer di memoria host per raggiungere questi numeri elevati. L'unità è dotata di un dissipatore di calore in lega di alluminio piuttosto elegante per mantenerlo fresco e stabile.
ADATA FALCON viene fornito con una garanzia di 5 anni. L'unità ha un prezzo di $ 55, $ 70, $ 130 e $ 240 rispettivamente per le versioni da 256 GB, 512 GB, 1 TB e 2 TB.
Specifiche ADATA FALCON
| Ultra-Grande | 256 GB / 512 GB / 1 TB / 2 TB |
| Fattore di forma | M.2 2280 |
| NAND Flash | 3D NAND |
| Dimensioni (L x W x H) | 80 x 22 x 2.9mm |
| Peso | 9g |
| Interfaccia | PCIeGen3x4 |
| Lettura sequenziale (max) | Fino a 3100MB / s |
| Scrittura sequenziale (max) | Fino a 1500MB / s |
| 4 KB di lettura casuale IOPS (max) | Fino a 180K |
| 4 KB di IOPS in scrittura casuale (max) | Fino a 180K |
| Temperatura di esercizio | 0 ° C - 70 ° C |
| Temperatura di conservazione | -40 ° C - 85 ° C |
| Resistenza agli urti | 1500 G / 0.5 ms |
| MTBF | 1,800,000 ore |
| Terabyte scritti (TBW) (capacità massima) | 1,200TB |
| Garanzia | 5 anni di garanzia limitata |
Performance
Banco di prova
La piattaforma di test utilizzata in questi test è a Dell PowerEdge R740xd server. Misuriamo le prestazioni SATA tramite una scheda RAID Dell H730P all'interno di questo server, anche se impostiamo la scheda in modalità HBA solo per disattivare l'impatto della cache della scheda RAID. NVMe viene testato in modo nativo tramite una scheda adattatore da M.2 a PCIe. La metodologia utilizzata riflette meglio il flusso di lavoro dell'utente finale con test di coerenza, scalabilità e flessibilità all'interno delle offerte di server virtualizzati. Viene posta particolare attenzione alla latenza dell'unità nell'intero intervallo di carico dell'unità, non solo ai livelli più piccoli QD1 (Queue-Depth 1). Lo facciamo perché molti dei benchmark comuni dei consumatori non catturano adeguatamente i profili dei carichi di lavoro degli utenti finali.
Houdini di SideFX
Il test Houdini è specificamente progettato per valutare le prestazioni di archiviazione in relazione al rendering CGI. Il banco di prova per questa applicazione è una variante del tipo di server core Dell PowerEdge R740xd che utilizziamo in laboratorio con doppie CPU Intel 6130 e DRAM da 64 GB. In questo caso, abbiamo installato Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) con bare metal. L'output del benchmark viene misurato in secondi per il completamento, dove meno significa meglio.
La demo di Maelstrom rappresenta una sezione della pipeline di rendering che evidenzia le capacità prestazionali dello storage dimostrando la sua capacità di utilizzare in modo efficace il file di scambio come una forma di memoria estesa. Il test non scrive i dati dei risultati né elabora i punti per isolare l'effetto wall-time dell'impatto della latenza sul componente di storage sottostante. Il test stesso è composto da cinque fasi, tre delle quali vengono eseguite come parte del benchmark, che sono le seguenti:
- Carica i punti compressi dal disco. Questo è il momento di leggere dal disco. Si tratta di un thread singolo, che potrebbe limitare il throughput complessivo.
- Decomprime i punti in un unico array piatto per consentirne l'elaborazione. Se i punti non dipendono da altri punti, il working set potrebbe essere modificato per rimanere nel nucleo. Questo passaggio è multi-thread.
- (Non eseguito) Elabora i punti.
- Li reimpacchetta in blocchi con bucket adatti per essere archiviati nuovamente su disco. Questo passaggio è multi-thread.
- (Non eseguito) Scrive nuovamente i blocchi inseriti in bucket su disco.
Qui vediamo il FALCON che ha segnato 3,346.7 secondi posizionandosi vicino al fondo ma ancora davanti ad altri sei drive.
Analisi del carico di lavoro VDBench
Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test dei "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI. Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con i dati, quindi partiziona una sezione dell'unità pari al 5% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e la portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.
Profili:
- Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
- Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
- Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
- Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
Paragonabili per questa recensione:
- ADATA PESCE SPADA 1TB
- WD Blu SN550 1 TB
- Samsung EVO Plus 2TB
- Kingston KC2500 da 1TB
- WD Black 1TB
- Seagate FireCuda 510 da 1 TB
Per quanto riguarda le prestazioni di lettura casuale 4K, ADATA FALCON si è piazzato in fondo alla classifica con una prestazione di picco di soli 26,196 IOPS con una latenza di 674.4 µs.
Considerando le prestazioni in scrittura casuale 4K, FALCON è stato in grado di battere SWORDFISH solo con un picco di 12,408 IOPS a 10.3 ms di latenza.
Passando al lavoro sequenziale, il FALCON è arrivato di nuovo ultimo in lettura a 64K con un picco di 16,315 IOPS o 1.03 GB/s con una latenza di 967 µs.
La scrittura a 64K ha visto un piazzamento leggermente migliore, penultimo, con un punteggio di picco di circa 3,500 IOPS o circa 220 MB/s con una latenza di 4.5 ms prima di diminuire le prestazioni e aumentare la latenza.
Successivamente, abbiamo esaminato i nostri benchmark VDI, progettati per mettere a dura prova le unità. Qui puoi ovviamente vedere che tutte queste unità hanno faticato, anche se questo era previsto a causa della loro attenzione solo al prezzo e alle prestazioni di lettura. Questi test includono avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. Detto questo, il test di avvio ha mostrato che il FALCON era ultimo, ancora una volta, con un picco di 15,119 IOPS con una latenza di 2.22 ms prima di scendere.
L'accesso iniziale VDI diventa un po' più difficile da leggere, ma qui il FALCON ha raggiunto il picco di 9,396 IOPS con una latenza di 3.2 ms.
Infine, il VDI Monday Login ha ottenuto nuovamente l'ultimo posto per FALCON con un punteggio di picco di 3,097 IOPS con una latenza di 404μs dopo essere sceso da un picco più ampio.
Conclusione
ADATA FALCON è l'SSD M.2 NVMe "pro-formance" dell'azienda. L'unità è disponibile con capacità fino a 2 TB e ha indicato velocità fino a 3.1 GB/s e throughput IOPS di 180. L'unità supporta la tecnologia del codice di correzione degli errori LDPC (Low-Density Parity-Check) per rilevare e correggere gli errori lungo il percorso. E dal punto di vista della sicurezza, l'unità utilizza la crittografia AES a 256 bit.
Per quanto riguarda le prestazioni, abbiamo eseguito la nostra solita raffica di test e, devo dire, i risultati sono deludenti. Per Houdini il tempo è arrivato a 3,346.7 secondi, il che non è terribile ma anche in fondo al gruppo. Nella nostra analisi del carico di lavoro VDBench, l'unità ha continuato a scivolare sopra 1 ms (a volte oltre 10 ms) ed è rimasta all'ultimo o penultimo per tutto il tempo. La lettura 4K ha visto il picco a 26K IOPS, 12K per la scrittura 4K, 1.03 GB/s per la lettura 64K e 220 MB/s per la scrittura 64K. Il passaggio ai benchmark VDI non ha visto un miglioramento nel posizionamento con il FALCON che ha raggiunto un picco di 15 IOPS all'avvio, 9 IOPS nell'accesso iniziale e 3 IOPS nell'accesso del lunedì. Le prestazioni complessive assomigliavano più a come si comporta un SSD QLC in queste condizioni che a un'unità basata su TLC.
L'ADATA FALCON ha prestazioni poco brillanti ma è abbastanza economico. Se si cerca un po' più di prestazioni, ci sono diverse opzioni là fuori, ma per il giusto prezzo questa unità può essere utile per un uso limitato.
Interagisci con StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed
