Oggi AMD ha lanciato più CPU nei suoi prodotti linea AMD EPYC di seconda generazione. Le nuove CPU sono la famiglia AMD EPYC 7Fx2 che include 7F32, 7F72 e quella che stiamo esaminando in questa recensione, l'AMD EPYC 7F52. Questa non è una nuova importante versione della famiglia, le CPU 7Fx2 sono progettate per colmare le lacune nel portafoglio di server AMD. AMD sta lanciando tre CPU ad alta velocità di clock per casi d'uso specifici; qualcosa che molti clienti saranno felici di sfruttare.
Oggi AMD ha lanciato più CPU nei suoi prodotti linea AMD EPYC di seconda generazione. Le nuove CPU sono la famiglia AMD EPYC 7Fx2 che include 7F32, 7F72 e quella che stiamo esaminando in questa recensione, l'AMD EPYC 7F52. Questa non è una nuova importante versione della famiglia, le CPU 7Fx2 sono progettate per colmare le lacune nel portafoglio di server AMD. AMD sta lanciando tre CPU ad alta velocità di clock per casi d'uso specifici; qualcosa che molti clienti saranno felici di sfruttare.
In breve, i limiti dei processori AMD EPYC di seconda generazione sono dotati di un numero di core molto più elevato rispetto alle CPU Intel, consentono ai server (con la scheda madre corretta) di supportare PCIe 2 e supportano DRAM a velocità più elevata. Tutto ciò si traduce in prestazioni più veloci in diversi modi e ha indotto alcuni fornitori di software a rimodellare il modo in cui concedono in licenza i server su socket anziché su core. Un altro punto di forza qui è il prezzo. In genere, una piattaforma AMD EPYC può raggiungere le stesse prestazioni di una piattaforma Intel Xeon Scalable di seconda generazione a un prezzo molto più basso.
AMD è uscita con circa 20 CPU che soddisfacevano una varietà di esigenze sia in configurazioni a processo singolo che doppio. Sebbene abbiano iniziato con molte opzioni, c'erano molti buchi in quella diga e AMD ha risolto il problema nuove CPU qua e là. Oggi se ne vede di più con frequenze fino a 3.9 GHz. AMD afferma che questo è l'ideale per carichi di lavoro come HCI, HPC e database relazionali. Questo potrebbe essere usato come un modo per aggirare la tassa di base di VMware e ottenere comunque molte prestazioni. Fondamentalmente qualsiasi carico di lavoro che richiede molta memoria in cui nel complesso non sono necessarie attrezzature aziendali di fascia alta. L'AMD 7F52 che andremo a recensire può avere un massimo di 4TB di DRAM.
Ecco una videorecensione:
La CPU AMD EPYC 7F52 è ora disponibile al prezzo di $ 3,100 ciascuna, ma non c'è dubbio che una sorta di accordo se acquistata in grandi quantità.
Specifiche della CPU AMD EPYC 7Fx2
| Processore | Cores / Discussioni | TDP (Watts) | Frequenza base/Frequenza boost massima | Cache L3 totale | Cache L3 per core | Prezzo (1Ku) |
| 7F32 | 8/16 | 180W | 3.7 GHz/~3.9 GHz | 128MB | 16MB | $2,100 |
| 7F52 | 16/32 | 240W | 3.5 GHz/~3.9 GHz | 256MB | 16MB | $3,100 |
| 7F72 | 24/48 | 240W | 3.2 GHz/~3.7 GHz | 192MB | 8MB | $2,450 |
Performance
Per testare le prestazioni della nuova CPU, abbiamo sfruttato un server GIGABYTE R272-Z92 e confrontato l'AMD EPYC 7F52 con il AMD EPYC7302P. Ciò lo rende una buona recensione da single proc a single proc/da 16 core a 16 core mentre il resto dell'hardware è lo stesso.
Prestazioni dell'SQL Server
Il protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server di StorageReview utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database.
Ogni VM SQL Server è configurata con due vDisk: volume da 100 GB per l'avvio e volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 8 vCPU, 64 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Mentre il nostro carico di lavoro Sysbench satura la piattaforma sia in termini di I/O di storage che di capacità, il test SQL cerca le prestazioni di latenza.
Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Benchmark Factory for Databases di Quest Software. Mentre il nostro utilizzo tradizionale di questo benchmark è stato quello di testare grandi database su scala 3,000 su storage locale o condiviso, in questa iterazione ci concentriamo sulla distribuzione uniforme di quattro database su scala 1,500 sui nostri server.
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
-
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 48 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
In SQL Sever Transactional il 7F52 era leggermente migliore con punteggi complessivi di 12,641.8 TPS rispetto ai 7302 TPS del 12638P.
Ancora una volta solo un leggero vantaggio nella latenza media di SQL Server con un punteggio complessivo compreso tra 3 ms e 3.5 ms.
Prestazioni Sysbench MySQL
Il nostro database Percona MySQL OLTP misurato tramite SysBench. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e anche la latenza media del 99° percentile.
Ogni VM Sysbench è configurata con tre vDisk: uno per l'avvio (~92 GB), uno con il database precostruito (~447 GB) e il terzo per il database in fase di test (270 GB). Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 4 vCPU, 60 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic.
Configurazione test Sysbench (per VM)
- CentOS 6.3 a 64 bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
-
- Tabelle del database: 100
- Dimensione del database: 10,000,000
- Discussioni del database: 32
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2 ore di precondizionamento di 32 thread
- 1 ora 32 thread
Per Sysbench abbiamo visto il 7F52 continuare a superare il 7302P con 9,266 TPS fino a 8,804 TPS
La latenza media del Sysbench ha avuto il 7F52 con una latenza di 27.62 ms rispetto ai 7302 ms del 29.08P.
Nel nostro scenario peggiore (99° percentile) la latenza ha registrato punteggi di 101.43 ms per il 7F52 e 79.16 ms per il 7302P.
Conclusione
AMD continua a colmare le lacune della sua linea EPYC per soddisfare le diverse esigenze dei clienti. La nuova serie AMD 7Fx2 uscita oggi è tutta incentrata sulle alte frequenze con un basso numero di core con più cache L3. Gli utenti possono aggiungere molta memoria ai propri carichi di lavoro e mantenere il numero di core in uno spazio compatibile con VMware. Tutto questo viene fatto a un buon prezzo, quindi diventa doppiamente interessante quando i clienti stanno costruendo la propria infrastruttura HCI. Gli utenti HPC possono vedere un aumento delle prestazioni rispetto alle CPU concorrenti.
Per la nostra recensione abbiamo esaminato l'AMD EPYC 7F52 in un server NVMe GIGABYTE R272-Z92 nei nostri benchmark di analisi del carico di lavoro delle applicazioni. Nella maggior parte dei casi (quattro benchmark su cinque) il nuovo 7F52 ha sovraperformato il 7302P. La nuova CPU ha raggiunto punteggi SQL Server di 12,641.8 TPS con una latenza media di 3 ms. Per Sysbench ha registrato 9,266 TPS, una latenza media di 27.62 ms, e nell'unico test in cui non ha superato il 7302P, nello scenario peggiore, abbiamo visto una latenza di 101.43 ms.
Il processore AMD EPYC 7F52 è ideale per i casi d'uso di fascia media che richiedono molta memoria e velocità di clock ma non tutto il resto fornito con le CPU AMD di fascia alta. La nuova serie AMD EPYC 7Fx2 consente inoltre agli utenti di sfruttare VMware con un profilo prestazionale più elevato rispetto all'attuale offerta AMD a 16 core.
Interagisci con StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed
