Il mese scorso AMD ha lanciato la sua seconda generazione di processori EPYC, AMD EPYC 7002, noto anche come EPYC Roma. Le nuove CPU vengono fortemente accolte dal settore in quanto promettono prestazioni molto più elevate rispetto a Intel, anche a socket singolo Rome rispetto a Intel dual socket. Abbiamo fatto un revisione per il giorno del rilascio ciò ha dimostrato le prestazioni dichiarate da AMD. Ora utilizzeremo la stessa piattaforma GIGABYTE per testare varie CPU AMD EPYC 7002 (7702P, 7402P e 7302P) per aiutare meglio gli utenti a capire di quale hanno bisogno per il loro carico di lavoro.
Il mese scorso AMD ha lanciato la sua seconda generazione di processori EPYC, AMD EPYC 7002, noto anche come EPYC Roma. Le nuove CPU vengono fortemente accolte dal settore in quanto promettono prestazioni molto più elevate rispetto a Intel, anche a socket singolo Rome rispetto a Intel dual socket. Abbiamo fatto un revisione per il giorno del rilascio ciò ha dimostrato le prestazioni dichiarate da AMD. Ora utilizzeremo la stessa piattaforma GIGABYTE per testare varie CPU AMD EPYC 7002 (7702P, 7402P e 7302P) per aiutare meglio gli utenti a capire di quale hanno bisogno per il loro carico di lavoro.
Al momento del lancio, VMware non supportava ancora completamente le nuove CPU (vSphere 6.7 U3 ora funziona) quindi non abbiamo potuto eseguire la normale serie di test che eseguiamo di solito. Inoltre, AMD ha rilasciato 19 numeri di modello diversi, ciascuno con vari vantaggi tra cui core e thread. Invece di testare ogni possibile variazione, abbiamo deciso di testare tre diverse CPU in un ambiente VMware per questa recensione. In questo caso utilizziamo AMD EPYC 7702P, AMD EPYC 7402P e AMD EPYC 7302P. Questo non è un tipo di revisione "quale è migliore" poiché quello con il numero di core più elevato avrà prestazioni migliori nella maggior parte dei casi. Ha lo scopo di mostrare la portata di ciò che AMD può offrire con le ultime CPU EPYC.
La piattaforma di test è costituita dal Gigabyte R272-Z32 che per maggiori informazioni è sufficiente fare clic su collegamento alla nostra recensione precedente. L'unica differenza è che ora utilizziamo 512 GB di RAM per Sysbench, necessari per l'ingombro di 8 VM. Sulla piattaforma sono ancora installati gli SSD NVMe da 12 Micron, di cui utilizziamo 4 unità NVMe nel test SQL e 8 unità NVMe nel test Sysbench. Per l'hypervisor utilizziamo il nuovo VMware ESXi 6.7 Update 3.
Per esaminare un po' più a fondo le CPU, l'AMD EPYC 7702P ha 64 core e 128 thread nonché GHz di base di 2.0. Il 7402P ha 24 core, 48 thread e una frequenza base di 2.8 GHz. Il 7302P ha 16 core, 32 thread e una frequenza base di 3GHz. Il numero di core e la velocità di clock sono i principali differenziatori qui. Sysbench è più una misura delle prestazioni aggregate della CPU (si pensi alla velocità di clock x al conteggio dei core), mentre SQL Server mira più a soddisfare i requisiti minimi e, se possibile, funziona bene. In tutti i nostri grafici includiamo la velocità di calcolo aggregata di ciascuna CPU.
Performance
Prestazioni dell'SQL Server
Il protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server di StorageReview utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database.
Ogni VM SQL Server è configurata con due dischi virtuali: un volume da 100 GB per l'avvio e un volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 64 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Anche se il nostro carico di lavoro Sysbench satura la piattaforma sia in termini di I/O di archiviazione che di capacità, il test SQL cerca le prestazioni di latenza.
Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Benchmark Factory for Databases di Quest Software. Mentre il nostro utilizzo tradizionale di questo benchmark è stato quello di testare grandi database su scala 3,000 su storage locale o condiviso, in questa iterazione ci concentriamo sulla distribuzione uniforme di quattro database su scala 1,500 sui nostri server.
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 48 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Per il nostro SQL Server transazionale che utilizza 4 VM, il 7702P ha registrato un punteggio aggregato di 12,634.5 TPS con un intervallo di VM individuali compreso tra 3,157.9 TPS e 3,159.7 TPS. Il 7402P aveva un TPS aggregato quasi identico di 12,634.6 con VM individuali che andavano da 3,157.9 TPS a 3,159.8 TPS. Il 7302P aveva un punteggio complessivo di 9,397.6 TPS con singole VM che andavano da 2,006 TPS a 2,671 TPS.
Per la latenza media di SQL Server, il 7702P ha ottenuto un punteggio complessivo di 5 ms con singole VM che vanno da 4 ms a 6 ms. Il 7402P ha ottenuto un punteggio complessivo di 5.25 ms con VM che vanno da 3 ms a 6 ms. Il 7302P ha ottenuto un punteggio complessivo di 1,712 ms con VM individuali che vanno da 872 ms a 2,736 ms.
Prestazioni Sysbench MySQL
Il nostro database Percona MySQL OLTP misurato tramite SysBench. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e anche la latenza media del 99° percentile.
Ciascuna VM Sysbench è configurata con tre vDisk: uno per l'avvio (~ 92 GB), uno con il database predefinito (~ 447 GB) e il terzo per il database in fase di test (270 GB). Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 60 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic.
Configurazione test Sysbench (per VM)
- CentOS 6.3 a 64 bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabelle del database: 100
- Dimensione del database: 10,000,000
- Discussioni del database: 32
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2 ore di precondizionamento di 32 thread
- 1 ora 32 thread
Per Sysbench abbiamo testato 8VM e abbiamo riscontrato punteggi complessivi di 15,914 TPS per il 7702P, 3,369.3 TPS per il 7402P e 2,261.3 TPS per il 7302P.
Per la latenza media di Sysbench abbiamo riscontrato punteggi complessivi di 16 ms per il 7702P, 76 ms per il 7402P e 113.3 ms per il 7302P.
Nel nostro scenario peggiore (99° percentile) la latenza ha registrato punteggi di 31.1 ms per il 7702P, 159.6 ms per il 7402P e 231.2 ms per il 7302P.
Conclusione
L'AMD EPYC 7002 è uscito con la promessa di maggiori prestazioni con meno socket. Ora che VMware supporta completamente le nuove CPU, continuiamo con i nostri test per mostrare la promessa dei nuovi processori. Per questa recensione abbiamo potuto testare tre distinte CPU AMD EPYC in un ambiente VMware tradizionale. Questo test non era finalizzato a dimostrare quale sia il migliore, ossia in genere quello con il numero di core più elevato. Abbiamo invece testato le diverse CPU affinché i lettori abbiano un'idea di cosa aspettarsi, in modo che possano scegliere meglio il processore adatto al loro caso d'uso.
Per quanto riguarda le prestazioni, abbiamo testato AMD EPYC 7702P, AMD EPYC 7402P e AMD 7302P sia in SQL Server che in Sysbench. Abbiamo utilizzato 4VM e 4 unità NVMe per SQL Server e 8VM e 8 unità NVMe per Sysbench. Il 64P a 7702 core è stato, non sorprendentemente, il migliore con punteggi SQL aggregati di 12,634 TPS e una latenza media di 5 ms e Sysbench ha visto la CPU con un aggregato di 15,914 TPS, una latenza media di 16 ms e una latenza del 99° percentile di 31.1 ms. Il 7402P aveva punteggi SQL di 12,634 TPS e una latenza media di 5.25 ms mentre Sysbench ha assegnato al processore punteggi di 3,369.3 TPS, una latenza media di 76 ms e una latenza del 99° percentile di 159.6 ms. Il 16P a 7302 core aveva punteggi SQL di 9,397.6 TPS, con una latenza media di 1,712 ms; per Sysbench la CPU ha registrato 2,261.3 TPS, una latenza media di 113.3 ms e una latenza del 99° percentile di 231.2 ms.
Come si può vedere dai risultati sopra, la famiglia di CPU AMD EPYC continua a stupire. Mentre continuiamo i nostri test sulle nuove piattaforme EPYC che escono ed espandono la portata delle applicazioni, sarà interessante vedere come queste si comporteranno bene rispetto alle tradizionali configurazioni dual socket Intel. Forse però avrà un impatto maggiore la capacità di utilizzare efficacemente i sistemi a processore singolo in casi d’uso definiti dal software, come VMware vSAN, in cui la licenza è legata ai socket della CPU. In questi casi AMD ha l'opportunità di fornire ancora più valore ai fornitori di soluzioni, oltre ad essere una parte a costo inferiore.
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
