Il Corsair Force Series 3 è uno dei tre SSD dell'attuale generazione offerti da Corsair. È quasi identico al loro Serie Forza GT, entrambi sfruttano un'interfaccia SATA 6Gb/s, processori SandForce SF-2281 e NAND MLC da 25 nm. La differenza fondamentale è che la Serie 3 utilizza la NAND asincrona mentre la GT utilizza la NAND sincrona. La differenza offre alla Serie 3 una flessibilità di prezzo leggermente migliore, ma ciò non significa che le prestazioni subiscano un grande successo. La Serie 3 è ancora elencata con velocità di lettura di 550 MB/s e di scrittura di 520 MB/s.
Il Corsair Force Series 3 è uno dei tre SSD dell'attuale generazione offerti da Corsair. È quasi identico al loro Serie Forza GT, entrambi sfruttano un'interfaccia SATA 6Gb/s, processori SandForce SF-2281 e NAND MLC da 25 nm. La differenza fondamentale è che la Serie 3 utilizza la NAND asincrona mentre la GT utilizza la NAND sincrona. La differenza offre alla Serie 3 una flessibilità di prezzo leggermente migliore, ma ciò non significa che le prestazioni subiscano un grande successo. La Serie 3 è ancora elencata con velocità di lettura di 550 MB/s e di scrittura di 520 MB/s.
Molti produttori offrono il duello SandForce abilitato con NAND sincrona e asincrona. Corsair ovviamente è uno, ma tali configurazioni possono essere trovate anche da OCZ (Vertex 3 vs. Agilità 3) e Patriota (Piro SE contro Pryo). L'obiettivo con gli SSD asincroni è abbassare abbastanza il prezzo in modo che le unità possano attrarre il pubblico SSD tradizionale; senza rinunciare troppo alle prestazioni. Finora questo approccio è stato generalmente di successo, il che rende questa classe di SSD piuttosto attraente per una vasta gamma di acquirenti.
Per rivolgersi al pubblico mainstream, Corsair offre alla Force Series 3 praticamente tutte le capacità possibili, inclusi 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB e 480 GB. Questi molteplici aumenti di capacità offrono agli acquirenti opzioni incrementali in termini di budget, rendendo più semplice inserire un Force 3 in un limite di spesa predefinito. Il risparmio grazie alla NAND più conveniente è immediatamente evidente su tutta la linea, la popolare capacità di 120 GB del Force 3, ad esempio, attualmente ha un prezzo al pubblico di $ 50 in meno rispetto al Force GT. Più a livello globale, la Force Series 3 tende a mantenere i prezzi al di sotto di quelli di altri SSD asincroni basati su SandForce concorrenti.
Il Force 3 viene fornito con un fattore di forma da 2.5", ma Corsair include una staffa di montaggio e viti per alloggiamenti desktop da 3.5". Corsair include una garanzia di tre anni con gli SSD Force Series 3.
Specifiche Corsair Force Serie 3
- Capacità
- 60 GB (CSSD-F60GB3-BK)
- 90 GB (CSSD-F90GB3-BK)
- 120 GB (CSSD-F120GB3-BK)
- 180 GB (CSSD-F180GB3-BK)
- 240 GB (CSSD-F240GB3-BK)
- 480 GB (CSSD-F480GB3-BK)
- Processore SandForce SF-2281
- NAND IMFT asincrona da 25 nm
- Interfaccia SATA 6Gb/s
- Velocità di lettura 550 MB/s, scrittura 520 MB/s
- 85,000 IOPS (allineato 4K)
- Fattore di forma da 2.5" (staffa da 3.5" inclusa)
- Capacità da 60 GB, 120 GB e 240 GB
- Tre anni di garanzia
- Firmware recensito: 1.3.3
estetica
Corsair non risparmia davvero nulla quando si tratta del design dei propri SSD. Il Force 3 offre una custodia interamente in metallo con finitura nera opaca. Laddove altri produttori si sono limitati a modificare il colore dell'adesivo, Corsair fa di tutto. Ovviamente per la maggior parte dei casi questa vernice non avrà importanza, ma se hai uno dei tanti case per PC trasparenti, la finitura scura è un bel tocco.
Il Force 3 utilizza più o meno lo stesso design del case interamente in metallo dei modelli precedenti, con il colore della vernice esterna e l'adesivo del prodotto che sono gli unici cambiamenti significativi. Questo design si adatta perfettamente alle specifiche del disco rigido da 2.5 pollici, adattandosi a ogni supporto per notebook e slitta per unità che abbiamo a portata di mano. Corsair fornisce anche una staffa per il montaggio negli alloggiamenti per unità da 3.5″.
Il profilo laterale dell'unità mostra i fori di montaggio laterali, che presentano una minima quantità di spruzzi di vernice all'interno. In un certo senso questo agisce come un frenafiletti, aiutando a prevenire l'allentamento delle viti nel tempo e allo stesso modo causando uno sforzo leggermente maggiore per avvitare le viti in posizione.
Il profilo frontale include solo la connessione dati e alimentazione SATA standard, senza pin di servizio visibili dall'esterno.
Smontaggio
Smontare l'SSD Corsair Force 3 è molto semplice, anche se il processo di rimozione del coperchio superiore annullerà la garanzia. Non c'è motivo per cui l'utente finale debba aprire il case durante il normale funzionamento, poiché anche l'aggiornamento del firmware può essere effettuato tramite un'interfaccia software. Il primo passo per smontare il Force 3 è rimuovere le quattro viti a testa Phillips a punta fine sul coperchio posteriore. Una volta rimossi questi e gli adesivi di garanzia sono rotti, il coperchio si solleva esponendo il circuito stampato all'interno.
Dopo aver rimosso il coperchio, rimangono solo quattro viti con testa Phillips che fissano il PCB al case. Dopo averli rimossi, la scheda esce completamente.
Corsair utilizza il processore SandForce SF-2281VB1-SDC o SF-2281VB1-SCC all'interno dell'SSD Force 3 a seconda della capacità. Offrendo velocità di trasferimento saturanti SATA 6Gb/s, questo è il controller di fatto sul mercato per qualsiasi SSD ad alte prestazioni.
A seconda della capacità, Corsair utilizza una configurazione NAND da 16 o 32 pezzi. In questo caso il nostro Force 120 da 3 GB ha utilizzato il primo e quello da 240 GB ha utilizzato il secondo. Entrambi utilizzano internamente una NAND asincrona Micron 8F29G64CBAAA da 08 GB.
Benchmark sintetici
Corsair posiziona la serie Force 3 come un SSD mainstream ad alte prestazioni. Configurato con NAND asincrono, il Force 3 offre velocità di lettura simili al Force GT, ma scambia la velocità di scrittura con la convenienza. Questo particolare SSD è pubblicizzato con velocità di lettura di 550 MB/s e velocità di scrittura sequenziale di 520 MB/s, che abbiamo messo alla prova nel nostro primo benchmark sintetico.
Con dati ripetuti o comprimibili abbiamo misurato velocità di 491 MB/s in lettura e 462 MB/s in scrittura sul Force 240 da 3 GB, e 437 MB/s in lettura e 455 MB/s sul Force 120 da 3 GB. Passando ai dati incomprimibili entrambe le unità hanno rallentato sostanzialmente, fino a 206 MB/s in lettura e 133 MB/s in scrittura sul modello da 240 GB e 200 MB/s in lettura e 133 MB/s sulla versione da 120 GB.
Il nostro prossimo test esamina i trasferimenti casuali di 2 MB anziché sequenziali, mostrando quali potrebbero essere le prestazioni durante più richieste di trasferimento di file.
Il Force 240 da 3 GB non ha perso molta velocità, misurando 478 MB/s in lettura, ma il modello da 120 GB è rallentato a 261 MB/s. Anche la velocità di scrittura è scesa, a 385 MB/s sul modello da 240 GB e 243 MB/s sulla versione da 120 GB. Con dati incomprimibili entrambe le unità hanno misurato oltre 200MB/s in lettura e circa 133MB/s in scrittura.
Passando a dimensioni delle richieste di trasferimento ancora più piccole, la nostra prossima sezione esamina le prestazioni di lettura e scrittura 4K casuali con una profondità di coda pari a uno, per poi passare ai test di profondità della coda espansi.
Il Force 240 da 3 GB ha mantenuto un forte vantaggio rispetto al fratello minore nel test di lettura e scrittura casuale 1K QD4. Ha misurato una velocità media di 7116 IOPS in lettura e 19669 IOPS in scrittura con dati comprimibili che è rallentata a 6162 IOPS in lettura e 19059 IOPS con dati incomprimibili randomizzati. Il più piccolo Force 120 da 3 GB ha misurato una velocità media di 5413 IOPS in lettura e 16822 IOPS in scrittura con dati comprimibili che è rallentata a 4902 IOPS in lettura e 15351 IOPS con dati incomprimibili randomizzati.
Nei nostri test ampliati di lettura e scrittura casuale 4K, osserviamo le prestazioni di ciascuna unità con accesso multithread.
Entrambe le unità hanno mantenuto un profilo simile a quello che abbiamo visto nei test precedenti, con il Force 240 da 3 GB in vantaggio in entrambe le aree rispetto al Force 120 da 3 GB nelle velocità di lettura 4K casuali. La situazione è cambiata nel nostro test successivo quando siamo passati a velocità di scrittura estese.
È stata un po' una sorpresa vedere il Force 120 da 3 GB prendere l'iniziativa nel test di scrittura casuale 4K ampliato, anche se il firmware o la configurazione del doppio pezzo NAND avrebbero potuto essere un fattore che ha contribuito per il modello da 240 GB.
Nel nostro test di latenza di scrittura 4K, che misura i tempi di accesso a una profondità di coda pari a 1, il Corsair Force 240 da 3 GB ha ottenuto un punteggio molto vicino al più veloce Force GT. In effetti, sia con i dati comprimibili che con quelli comprimibili, corrispondeva o era in ritardo di soli 0.01 ms.
Utilizzando CrystalDiskMark con dati randomizzati, abbiamo notato velocità di lettura e scrittura simili a quelle trovate con il nostro test IOMeter incomprimibile.
Il nostro ultimo gruppo di benchmark sintetici IOMeter consumer esamina i profili server a carico misto tra cui database, workstation, file server e server web. In ciascuno di questi test i Force 3 asincroni dotati di NAND sono rimasti in fondo a questo gruppo, con l'SSD da 240 GB in testa al modello da 120 GB.
Benchmark aziendali
Anche se normalmente non includiamo benchmark di stato stazionario nelle nostre recensioni dei consumatori, abbiamo ritenuto che potesse offrire un certo valore ai nostri lettori vedere come questa unità potrebbe funzionare in un'impostazione di scrittura continua 24 ore su 7, 300 giorni su 300. In generale, solo le unità con un provisioning eccessivo possono competere in questo spazio, così come i modelli con algoritmi di garbage collection pesanti che vengono sempre eseguiti in background per spostare i dati man mano che l'unità si riempie. Dato che questo è il nostro primo sguardo a questa nuova piattaforma e controller, volevamo vedere come si comportava in questo spazio. L'assortimento di drive confrontati comprende anche il Micron C2 e P300 nonché il Plextor PX-MXNUMXP. Il Micron PXNUMX è il disco aziendale pesante basato su SLC in questo test.
È un dato di fatto che qualsiasi unità sottoposta al benchmark di stato stazionario avrà un calo significativo delle prestazioni tra prima e dopo. Confrontando il C300 destinato ai consumatori con il P300 destinato alle imprese, notiamo un calo del 60% sul P300 e un calo del 94.5% sul C300. Chiaramente il P300 ha resistito meglio in un ambiente di scrittura 24 ore su 7, 240 giorni su 3. Per mantenere i confronti coerenti abbiamo testato solo il Force 83.4 da 86.2 GB. Ha registrato un calo dell'14.9%, con una velocità iniziale di XNUMX MB/s e una velocità finale di XNUMX MB/s.
Benchmark del mondo reale
Se sei nuovo a StorageReview, una cosa su cui cerchiamo di concentrarci è il modo in cui una determinata unità potrebbe funzionare in condizioni reali. Per l'utente medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità nelle loro condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Nel nostro profilo HTPC tracciamo il Force 240 da 3GB dietro il Force GT da 240GB di 37.5MB/s mentre i modelli da 120GB avevano un gap di 33.2MB/s.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nella nostra traccia Productivity la differenza di velocità era più evidente, con il Force 240 da 3 GB che seguiva di 67.64 MB/s e il Force 120 da 3 GB di altri 25 MB/s sotto.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nel nostro tracciato gaming, incentrato principalmente sulla velocità di lettura, gli SSD Force 3 hanno comunque fornito velocità molto ragionevoli rispetto alle unità più veloci nei nostri grafici. Mentre ciascun modello è rimasto indietro di circa 50 MB/s, ciò ha rappresentato solo una riduzione della velocità del 10% rispetto al Force GT da 240 GB.
Consumo di energia
Dato che uno dei principali vantaggi degli SSD è il loro minor consumo energetico per l'effetto collaterale di una maggiore durata della batteria nei notebook, prestiamo molta attenzione a quanta energia consumano queste unità durante i nostri test. Applicando gli stessi profili di lettura e scrittura che abbiamo eseguito all'inizio di questa recensione, misuriamo la potenza utilizzata dall'SSD durante questi profili di lettura o scrittura. Poiché anche i modelli SandForce fanno molto affidamento sulla compressione per ottenere velocità più elevate e una minore amplificazione di scrittura, misuriamo la potenza sia con dati comprimibili che incomprimibili.
Non è stata una sorpresa vedere il Force 32 da 240 chip e 3 GB necessitare di più potenza in ciascuno dei test di potenza rispetto al Force 16 da 120 chip e 3 GB. Una delle maggiori differenze è stata nel consumo di energia in idle, dove il modello più grande ne richiedeva più del doppio. la potenza (0.45 watt contro 1.07). In ciascuna delle altre aree il modello da 240 GB necessitava di una potenza sempre maggiore, con un picco di potenza di 3.09 watt nel test di scrittura incomprimibile.
Garanzia
Corsair offre una garanzia di tre anni sugli SSD della serie Force 3. Questo è eguagliato da molti altri produttori ad eccezione di Intel e OWC su modelli selezionati da 25 nm.
Conclusione
Gli SSD Corsair Force 3 hanno funzionato come previsto; nella maggior parte dei casi i drive Corsair basati sul controller SandForce SF-2200 con NAND asincrono si sono avvicinati al Force GT nell'attività di lettura pesante, ma sono scivolati quando sono state aggiunte pesanti scritture casuali all'equazione. Detto questo, le differenze tra GT e Force 3 non erano giorno e notte, un buon segno per coloro che sperano di risparmiare un po’ di soldi senza rinunciare a grandi prestazioni.
Con prestazioni solide, ci rivolgiamo al prezzo come l’altro principale elemento di differenziazione. Corsair offre Force Series 3 in diverse capacità che vanno da 60 GB a 480 GB. La varietà di passaggi offre agli acquirenti un maggiore controllo in termini di budget. I prezzi dei drive Force 3 sono generalmente in linea con quelli dei concorrenti come Agility 3, Pyro ed Electra e il gruppo è solitamente materialmente meno costoso dei loro cugini basati su Synchronous.
Nel complesso, se stai cercando di risparmiare un po' di soldi senza perdere troppe prestazioni, Force Series 3 è un'ottima opzione se vuoi comunque restare con un SSD dotato di SandForce. A meno che non si lavori con file fortemente compressi, questa unità regge ancora bene, soprattutto con i giochi in cui molti appassionati cercano prestazioni migliorate.
Vantaggi
- Buon rapporto prezzo/prestazioni per un SSD mainstream
- Consumo energetico modesto
- Prestazioni molto elevate se non si tratta di dati completamente compressi
Svantaggi
- Grande calo di velocità con dati incomprimibili
Conclusione
Il Corsair Force Series 3 utilizza una NAND asincrona a un costo inferiore rispetto al Force GT, ma il Force 3 riesce comunque a fornire ottime prestazioni per l'acquirente SSD mainstream. Il Force 3 è una scelta facile quando gli utenti hanno bisogno di grandi prestazioni senza un prezzo elevato.
