La serie Corsair Force LS SSD è progettata per essere un'alternativa orientata al valore, soprattutto per i consumatori del mercato globale che desiderano aggiornare i propri PC o notebook a un prezzo ragionevole. Sebbene Corsair sia nota soprattutto per i suoi moduli di memoria eccellenti e di qualità, è stata uno dei primi produttori di SSD ad entrare nel mercato al dettaglio e alla fine si è guadagnata la reputazione di costruire alcuni dei migliori SSD disponibili, oltre a fornire unità che coprono l'intero spettro di prezzi e prestazioni. Il Force LS si colloca nella parte inferiore di questo spettro ed è considerato etichettato come un SSD economico da Corsair.
La serie Corsair Force LS SSD è progettata per essere un'alternativa orientata al valore, soprattutto per i consumatori del mercato globale che desiderano aggiornare i propri PC o notebook a un prezzo ragionevole. Sebbene Corsair sia nota soprattutto per i suoi moduli di memoria eccellenti e di qualità, è stata uno dei primi produttori di SSD ad entrare nel mercato al dettaglio e alla fine si è guadagnata la reputazione di costruire alcuni dei migliori SSD disponibili, oltre a fornire unità che coprono l'intero spettro di prezzi e prestazioni. Il Force LS si colloca nella parte inferiore di questo spettro ed è considerato etichettato come un SSD economico da Corsair.
Corsair ha rilasciato precedenti SSD con una varietà di controller interni tra cui SandForce, Marvell e LAMD. Dimostrandosi ancora una volta indipendenti dal controller, hanno deciso di collaborare con Phison per la LS. Il Force LS è stato costruito per cercare di adattarsi alle prestazioni tradizionali a un prezzo ragionevole. Dato che il controller è un punto di costo chiave di qualsiasi SSD, la scelta del controller Phison PS3108, che dovrebbe essere una soluzione economica con prestazioni di tutto rispetto, ha molto senso.
Corsair Force LS è disponibile con capacità di 60 GB, 120 GB e 240 GB. L'unità che stiamo recensendo è quella da 240 GB, disponibile per circa $ 200 online. Sfortunatamente, la serie Force LS non è ampiamente disponibile negli Stati Uniti poiché è in gran parte destinata ai mercati globali; sebbene possa trovare una distribuzione sporadica nel Nord America.
Specifiche
- Capacità: 60 GB, 120 GB, 240 GB
- Controller: Phison PS3108
- NAND: MLC Toshiba da 19 nm
- Performance:
- Lettura sequenziale: 560 MB/s
- Scrittura sequenziale: 535 MB/s
- Lettura casuale 4KB: 50,000 IOPS
- Scrittura casuale 4KB: 62,000 IOPS
- Consumo di energia
- Massimo: 4.6 W.
- Inattivo: 0.6W
- Garanzia: anni 3
Progetta e costruisci
L'SSD Force LS Series è racchiuso da un involucro superiore interamente in metallo, che lo rende un'unità durevole che mantiene il circuito stampato ben protetto dagli elementi. L'etichetta del coperchio superiore comprende una bella combinazione di nero, bianco e turchese ed è fissata al coperchio inferiore con quattro piccole viti con testa a croce su ciascun angolo.
L'unità è conforme alle dimensioni di un fattore di forma da 2.5". L'altezza dell'SSD Force LS Series è di soli 7 mm, il che lo rende compatibile con gli Ultrabooks.
Come gli SSD odierni, il Force LS utilizza l'interfaccia SATA 6 Gbp/s. Sebbene sia compatibile con gli standard SATA precedenti, funzionerà con prestazioni ridotte.
La rimozione delle quattro viti con testa a croce rivela il Force LS, che consiste di 16 pacchetti NAND, otto canali per lato. Ciò equivale a 16 GB per pacchetto con ciascun pacchetto con due die da 8 GB.
Benchmark sintetici dei consumatori
Tutti i benchmark degli SSD consumer vengono condotti con la piattaforma di test consumer StorageReview di fascia media. I comparabili utilizzati per la revisione di seguito includono:
- Cruciale M500 (480 GB, Marvell 9187, NAND MLC da 20 nm Micron, SATA)
- Vettore OCZ (256 GB, Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3, NAND MLC da 25 nm, SATA)
- Samsung SSD 840 EVO (controller MCX Samsung a 250 core da 400 GB, 3 MHz, flash NAND Toggle Samsung 1x nm, SATA)
- SSD Seagate 600 (120 GB, Link-a-Media LM87800, NAND MLC da 19 nm, SATA)
- OCZ Vertice 450 (256 GB, Indilinx Barefoot 3 BF3-M10, NAND MLC da 20 nm, SATA)
- OCZVettore 150 240GB (lndilinx Barefoot 3, cella multilivello Toshiba da 19 nm, SATA)
- OCZVettore 150 120GB (lndilinx Barefoot 3, cella multilivello Toshiba da 19 nm, SATA)
Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.
Nel nostro primo test che misurava le prestazioni sequenziali di 2 MB, il Force LS ha misurato 509.8 MB/s in lettura e 381.8 MB/s in scrittura, superando tutta la concorrenza nella colonna di lettura, ma arrivando ultimo con un notevole margine nelle prestazioni dell'attività di scrittura.
Nel nostro prossimo test che esaminava le prestazioni di trasferimento casuale di 2 MB, il Force LS ha misurato 396.6 MB/s in lettura e 380.2 MB/s in scrittura, che è proprio in fondo alla classifica.
Passando a trasferimenti casuali 4K più piccoli, Force LS ha misurato solo un'attività di lettura di 5,885 IOPS, ma si è classificato al primo posto nella colonna di scrittura con un'attività di scrittura di 21,198 IOPS.
Nel nostro prossimo test passeremo a un carico di lavoro casuale più piccolo da 4K con attività di lettura al 100% che scala da 1QD a 64QD. In questa impostazione Force LS è passato da 5,882 IOPS a soli 34,477 IOPS.
Spostando l'attenzione sull'attività di scrittura, Force LS ha comunque avuto prestazioni scadenti rispetto alle altre unità, misurando 19,946 IOPS a QD1 e con un picco di soli 55,332 IOPS.
Confrontando la latenza di scrittura media tra ciascun SSD consumer, il Force LS si è classificato in cima alla classifica con un tempo di latenza media di 0.047 ms con una latenza di picco di 3.352 ms.
La nostra ultima serie di benchmark sintetici confronta i dischi rigidi in una serie di carichi di lavoro misti di server con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascuno dei nostri test sul profilo del server ha una forte preferenza verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il nostro profilo del database letto al 100% nel profilo del nostro server web. In tutti i nostri carichi di lavoro misti, LS Force si è classificato ultimo in tutti i profili.
Il primo è il nostro profilo database; con un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento da 8K. Nel test, il Force LS ha registrato 3600 IOPS nel primo trimestre e ha raggiunto 1 IOPS nel 15,672 trimestre.
Il profilo successivo esamina un file server, con un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64 KB. Il Corsair Force LS ha fornito un throughput nel primo trimestre di 1 IOPS e 3,419 IOPS entro il 13,360 trimestre, superando significativamente le altre unità
Il nostro profilo del server web è di sola lettura con una gamma di dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB.
L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. Nel QD1, l'unità Force LS è iniziata con 3,534 IOPS e ha raggiunto solo 17,628 nel Q128.
Benchmark del mondo reale dei consumatori
Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità in queste condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Nel nostro profilo HTPC, il Force LS ha registrato 6967 IOPS. Inoltre, vantava solo 322.0 MB/s con una latenza media di 1.10 ms.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nel nostro tracciato Produttività, il Force LS ha registrato 188.6 MB/s, classificandosi penultimo e appena sopra il Crucial M2.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nella nostra traccia di gioco ad alta intensità di lettura, Force LS ha prodotto solo 389.6 MB/s ma con una buona latenza media di 1.02 ms.
Consumo di energia
Poiché gli SSD trascorrono gran parte del loro tempo in stato di inattività, il basso consumo energetico in idle è un fattore chiave nella gestione energetica complessiva dell'SSD.
Nei nostri test, abbiamo misurato il consumo energetico in idle del Force LS a 0.30 W nonché a 4.58 W e 2.36 W rispettivamente durante l'attività di scrittura e lettura sequenziale.
Conclusione
Il Corsair viene fornito con capacità da 60 GB, 120 GB e 240 GB ed è il primo SSD di fascia media dell'azienda. Come avevamo previsto, il Corsair Force LS a volte ha faticato a livello di prestazioni per competere con la maggior parte delle unità di fascia alta comparabili con il suo controller Phison PS3108, mostrando una grande differenza nei numeri delle prestazioni in alcune aree. Tuttavia, ha funzionato sorprendentemente bene nella colonna di lettura sequenziale, battendo facilmente la concorrenza. L'SSD Corsair Force LS si sta posizionando in un mercato competitivo, tuttavia è abbastanza ovvio che il controller Phison sta iniziando a fare grandi passi avanti per mettersi al passo con la concorrenza.
Sebbene le prestazioni complessive del Force LS non fossero alla pari con le unità di fascia alta, si è comportato bene per la sua categoria e, sebbene questo SSD possa essere consigliato a un utente medio, deve essere più economico (o avere un prezzo simile ad altri budget guida come l'840 EVO) per giustificare l'acquisto. Risparmiare qualche dollaro non è sufficiente per meritare da solo l'etichetta di "budget". Con un prezzo internazionale di $ 200 per la versione da 240 GB, non è un'unità economica, soprattutto se si considerano le prestazioni per dollaro o il prezzo per GB. I consumatori possono anche a volte trovare una buona vendita su alcune delle unità di fascia alta di vecchia generazione che potrebbero costare meno del prezzo al pubblico del Corsair Force LS. Detto questo, i prezzi sono ancora un po' difficili da valutare poiché gli SSD Force Series LS non sono ancora disponibili nemmeno in Nord America e non sono nemmeno elencati sul sito web Corsair statunitense. Alla fine la decisione di acquisto dipenderà dal prezzo. Se l'LS può essere acquistato a un prezzo significativamente inferiore rispetto ad altre unità della generazione attuale, l'utente medio che utilizza ora un HDD sarà entusiasta dell'aumento delle prestazioni. Se mantiene la parità di prezzo con altri SSD leader, comprese le offerte di fascia alta di Corsair, gli acquirenti sono più adatti a spendere un po' di più per l'unità con prestazioni migliori.
Vantaggi
- Design solido e dall'aspetto gradevole
- Prestazioni di lettura impressionanti
Svantaggi
- Il prezzo sembra troppo alto per un'etichetta economica
Conclusione
Il Corsair LS proviene da un nome fidato nel settore degli SSD e, se ha un prezzo sostanzialmente inferiore rispetto ad altri SSD della generazione attuale, ha molto senso per gli acquirenti che desiderano di più dalle loro macchine esistenti basate su disco rigido.
