Mentre Crucial MX200 è un SSD consumer ricco di funzionalità, il BX100 è rivolto maggiormente agli utenti che desiderano aggiornare i propri sistemi a quelli a stato solido a un costo inferiore in cambio di un leggero calo delle prestazioni. Crucial ammette addirittura che "l'SSD BX100 non è l'unità più veloce sul mercato" sul proprio sito web. Con un prezzo che parte da circa $ 70, questo SSD orientato al valore è una scelta interessante per i consumatori con un budget limitato, che desiderano comunque un'esperienza di elaborazione migliore rispetto a quella fornita dagli HDD. Il BX100 è dotato di un controller Silicon Motion SM2246EN, NAND MLC Micron e firmware personalizzato che si combinano per vantare un consumo energetico estremamente basso.
Mentre Crucial MX200 è un SSD consumer ricco di funzionalità, il BX100 è rivolto maggiormente agli utenti che desiderano aggiornare i propri sistemi a quelli a stato solido a un costo inferiore in cambio di un leggero calo delle prestazioni. Crucial ammette addirittura che "l'SSD BX100 non è l'unità più veloce sul mercato" sul proprio sito web. Con un prezzo che parte da circa $ 70, questo SSD orientato al valore è una scelta interessante per i consumatori con un budget limitato, che desiderano comunque un'esperienza di elaborazione migliore rispetto a quella fornita dagli HDD. Il BX100 è dotato di un controller Silicon Motion SM2246EN, NAND MLC Micron e firmware personalizzato che si combinano per vantare un consumo energetico estremamente basso.
Crucial cita il BX100 con attività di lettura e scrittura sequenziale fino a 535 MB/s e 450 MB/s, rispettivamente, sia per dati comprimibili che incomprimibili (rispetto ai 200 MB/s di lettura e 555 MB/s di scrittura dell'MX500), con letture e scritture casuali che raggiungono rispettivamente 90,000 IOPS e 87,000 IOPS. Inoltre, il Crucial BX100 ha un indice di affidabilità di 1.5 milioni di ore, in linea con le altre unità Crucial (MX200, MX100). Il nuovo SSD di Crucial utilizza anche la tecnologia Extreme Energy Efficiency, che si aggiunge al suo design già a basso consumo energetico e lo rende l'unità consumer più efficiente dell'azienda. Oltre a ciò, il BX100 è un'unità essenziale dal punto di vista delle funzionalità rispetto alla linea di SSD di classe M di Crucial. Queste riduzioni di funzionalità e prestazioni sono state apportate nell'interesse di mantenere il prezzo il più basso possibile.
Il BX100 è disponibile con capacità di 120 GB, 250 GB, 500 GB e 1 TB, rispettivamente a circa $ 68, $ 95, $ 180 e $ 380. Tutte le unità includono una garanzia limitata di 3 anni. Per questa recensione esamineremo la capacità di 1 TB.
Specifiche Crucial BX100
- Capacità:
- 1TB
- 500GB
- 250GB
- 120GB
- Fattori di forma: 2.5 pollici, 7 mm
- Letture sequenziali: 535 MB/s
- Scritture sequenziali: da 185 a 450 MB/s
- Letture casuali (IOPS): da 87k a 90k
- Scritture casuali (IOPS): da 43k a 70k
- Aspettativa di vita (MTBF): 1.5 milioni di ore
- Durata: 72TB di byte totali scritti (TBW), pari a 40GB al giorno per 5 anni
- Temperatura di funzionamento: da 0 ° C a 70 ° C
- Firmware: firmware aggiornabile dall'utente
- Funzionalità Avanzate:
- Monitoraggio termico
- Protezione del percorso dei dati
- Raccolta dei rifiuti attiva
- Supporto TRIM
- Tecnologia di automonitoraggio e reporting (SMART)
- Codice di correzione degli errori (ECC)
- Garanzia: anni 3
Progettazione e costruzione
Per quanto riguarda il design esterno, il Crucial BX100 è praticamente identico all'MX100. Sulla parte anteriore dell'SSD è posizionata un'etichetta adesiva che mostra il logo Crucial, il marchio del prodotto e le informazioni sul fattore di forma. L'involucro del BX100 stesso è costituito da una struttura liscia ma robusta.
Il pannello posteriore dell'unità Crucial visualizza le informazioni sul modello.
Ciascun profilo laterale del BX100 è dotato di due fori per le viti che consentono di montare facilmente l'azionamento. Il modello BX100 utilizza il profilo sottile da 7 mm (2.5″), che gli consente di adattarsi allo spazio di un Ultrabook da 7 mm, e viene fornito con una staffa adattatore da 7 mm a 9.5 mm.
Il BX100 richiede uno sforzo leggermente maggiore per aprirsi rispetto alla maggior parte delle unità, con le due metà fissate insieme con clip. Il modello Crucial BX100 da 1 TB utilizza un controller Silicon Motion SM2246EN con NAND da 16 nm e 128 Gbit.
Benchmark sintetici dei consumatori
Tutti i benchmark degli SSD consumer sono condotti con StorageReview HP Z620 Workstation. Abbiamo confrontato il Crucial BX100 con le seguenti unità:
- SSD EVO della Samsung (1 TB/250 GB, controller Samsung MEX, NAND TLC Samsung da 19 nm, SATA)
- Samsung SSD 850 PRO (1 TB, V-NAND 32D Samsung a 3 strati, controller Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Corsair Neutron XT (960 GB, Toshiba A19 MLC NAND. Phison PS3110-S10, SATA)
- SanDisk Extreme Pro (960 GB, SanDisk 1Ynm, flash MLC eX2 ABL, SATA)
- MX100 Crucial (512 GB, Marvell 88SS9189, NAND 16nm 128Gb/20nm 128Gb, SATA)
- MX200 Crucial (500 GB/1 TB, Marvell 88SS9189, NAND 16 nm 128 Gb, SATA)
- Micron M600 (1 TB, NAND da 16 nm, controller Marvell 88SS9189-BLD2, SATA)
Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.
Il nostro primo test misura le prestazioni sequenziali di 2 MB. In questo caso, il Crucial BX100 da 1 TB ha registrato un'impressionante velocità di lettura di 501.18 MB/s, sebbene abbia avuto una delle prestazioni di scrittura più lente con 432.51 MB/s. Questi risultati sono stati abbastanza buoni da meritarci il primo posto nelle nostre classifiche, battendo anche tutte le altre unità Crucial.
Passando alle nostre prestazioni di trasferimento casuale da 2 MB, il Crucial BX100 è passato dal primo all'ultimo posto, registrando un'attività di lettura e scrittura di soli 399.22 MB/s e 433.77 MB/s rispettivamente (rispetto ai 100 MB/s di lettura dell'MX482.32 e ai 450.59 MB/s). scriviamo). Questo è un risultato atteso, in quanto il Crucial BX100 è chiaramente commercializzato come un SSD economico.
Passando a trasferimenti casuali 4K più piccoli, il BX100 ha continuato le sue prestazioni casuali orientate al valore a 30.62 MB/s in lettura e 103.99 MB/s in scrittura, posizionandolo in fondo alla classifica. Il migliore in questo caso è stato il Samsung 850 EVO con 38.44 MB/s in lettura e 115.67 MB/s in scrittura.
Analizzando il throughput casuale 4K, il BX100 si è ritrovato all'ultimo posto con 7,837.57 IOPS in lettura e 26,621.44 IOPS in scrittura. Tutte le unità Crucial hanno funzionato male con questo carico di lavoro.
Confrontando la latenza 4K tra ciascun SSD consumer mainstream, il BX100 si è piazzato nuovamente in fondo alla classifica, con una latenza media di 0.0373 ms e una latenza di picco elevata di 22.00 ms.
Il nostro prossimo test si sposta su un carico di lavoro con attività di scrittura al 100% che scala da 1QD a 64QD. In questo scenario, il BX100 ha continuato con le sue deboli prestazioni 4K, passando da 26,545.31 IOPS a 71,339.29 IOPS per l'ultimo posto in classifica.
Il benchmark di lettura ha mostrato più o meno gli stessi risultati, con il BX100 che ha registrato un 1QD di 7,832.67 IOPS e 70,085.57 IOPS a 64QD, posizionandosi appena sopra il Samsung 850 EVO (250 GB) come penultimo tra gli SSD. Il top in questo caso è stato il Samsung 850 EVO da 1TB con un 64QD di 98,491.28 IOPS.
La nostra ultima serie di benchmark sintetici confronta i dischi rigidi in una serie di carichi di lavoro misti di server con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascuno dei nostri test sul profilo del server ha una forte preferenza verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il nostro profilo del database letto al 100% nel profilo del nostro server web.
Il nostro primo scenario è il nostro profilo di database, che consiste in un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento di 8K. In questo scenario, il BX100 ha registrato un QD1 di 7,637.72 IOPS con 37,223.20 IOPS a QD128, che era più o meno a metà degli altri comparabili.
Nel nostro profilo file server, con un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64KB, il BX100 ha mostrato un throughput QD1 di 5,638.23 IOPS mentre 64QD ha raggiunto 28,357.1 IOPS. Questi risultati erano leggermente superiori alla media rispetto alle altre unità.
Il nostro profilo del server web è di sola lettura con una gamma di dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB. In questo caso, il BX100 ha registrato 4,732.2 IOPS a QD1 e 21,247.59 IOPS a QD64, vicino al fondo della classifica.
L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. Il BX100 ha registrato un range compreso tra 4,926.72 IOPS e 39,835.04 IOPS, posizionandosi quasi a metà classifica.
Benchmark del mondo reale dei consumatori
Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità nelle loro condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD a 720p in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD a 480p in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Nel nostro profilo HTPC, il BX100 ha registrato prestazioni di fascia media, battendo tutte le altre unità Crucial con un margine significativo (307 MB/s, 6,625 IOPS e 1.1580 ms). I drive Samsung 850 EVO sono stati i migliori in questo caso.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nel nostro tracciato Produttività, il BX100 ha registrato risultati che lo hanno collocato al centro della classifica, con una velocità media di 251.52 MB/s e un IOPS di 8,610. I risultati del BX100 sono stati ancora una volta ben oltre l'unità Crucial più performante.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nella nostra traccia di gioco ad alta intensità di lettura, il Crucial BX100 ha rallentato un po', questa volta diventando il più lento dei dischi Crucial con 432.35 MB/s, 8,216 IOPS e 0.966 ms.
Consumo di energia
Nei nostri test sul consumo energetico, abbiamo registrato bassi valori in idle del BX100 con soli 0.38 watt, che era quasi tre volte più efficiente dell'MX200. Il BX100 ha anche registrato un basso consumo energetico massimo, con il suo massimo di soli 2.42 watt (rispetto ai 1 watt dell'MX200 da 4.11 TB), che ha avuto luogo durante l'attività di scrittura.
Conclusione
Con "B" che sta per budget, il BX200 è la nuova linea di SSD economici di Crucial che serve gli utenti che cercano un modo economico per aggiornare i propri PC o laptop da un disco rigido a una configurazione basata su stato solido. I nuovi SSD (2.5″ 7mm) sono dotati di un'interfaccia SATA 6Gb/s, Micron MLC NAND e un controller Silicon Motion SM2246EN. Per le esigenze desktop, Crucial ha incluso anche una staffa adattatore da 7 mm a 9.5 mm. Oltre al basso costo, l'unità si distingue per un consumo energetico estremamente basso.
Il prezzo conveniente del BX100 ha un costo in termini di prestazioni. Ciò non sorprende, poiché Crucial afferma addirittura sul proprio sito Web che l'unità non è progettata per le prestazioni, ma per la massima convenienza. Detto questo, i nostri carichi di lavoro sequenziali da 2 MB hanno mostrato che il Crucial BX100 ha registrato un'attività di lettura elevata e imprevista (sebbene scritture basse), registrando 501.18 MB/s. Il carico di lavoro casuale, tuttavia, ha raccontato una storia opposta con 399.22 MB/s che si è piazzato ultimo tra le unità consumer testate. Il BX100 è rimasto in fondo alla classifica durante i nostri benchmark 4K. Le cose sono migliorate un po' durante i nostri test del profilo del server (con l'eccezione dell'attività del server web), dove il BX100 si è posizionato sempre a metà classifica. Passando ai nostri carichi di lavoro reali, il BX100 ha mostrato prestazioni di fascia media, sebbene abbia superato tutte le altre unità Crucial (escluso il profilo gaming dove si collocava in fondo alla classifica) con un margine significativo. Nel complesso, non ci sono state vere sorprese con i risultati prestazionali del BX100, tranne quando ha battuto i suoi fratelli Crucial nei carichi di lavoro sequenziali e reali.
Quando ti immergi in iil suo consumo energetico, i risultati hanno mostrato numeri di prestazioni impressionanti. Ha registrato la migliore efficienza tra tutte le unità Crucial con un utilizzo massimo in lettura di soli 2.42 watt rispetto ai 2.51 watt dell'MX500 da 200 GB. Dato che le prestazioni di fascia media sono abbastanza buone per la maggior parte degli acquirenti, la natura di consumo di potenza dell'unità potrebbe essere un'influenza sufficiente per influenzare alcuni acquirenti.
Considerando tutto ciò, il Crucial BX100 sarà probabilmente un'unità interessante per molti, dal momento che il suo target demografico è generalmente costituito dai consumatori tradizionali interessati a un aggiornamento di sistema economico piuttosto che alle prestazioni. Il BX100 costa circa $ 68 per il modello da 120 GB e $ 180 per il modello da 500 GB (che risulta essere circa $ 0.36/GB rispetto agli $ 200/GB dell'MX0.5). Tieni presente che anche questo è un prezzo al pubblico e non un'offerta promozionale. Indipendentemente dai risultati testati, gli utenti otterranno un enorme incremento delle prestazioni quando eseguono l'aggiornamento da HDD e questo è esattamente ciò che il consumatore medio sta cercando.
Vantaggi
- Uno degli SSD consumer più economici sul mercato
- Eccellenti velocità sequenziali di 2 MB (leggi)
- Prestazioni superiori alle altre unità Crucial in vari carichi di lavoro
- Eccellenti numeri di consumo energetico
Svantaggi
- Prestazioni nel complesso non uniformi
- Guida a ossa nude; manca di funzionalità di affidabilità dei dati
Conclusione
Il Crucial BX100 compensa le sue prestazioni mediocri con un'eccellente efficienza energetica e un prezzo SSD tra i più bassi sul mercato. Tutto sommato, il BX100 è una soluzione SSD altamente consigliata per i consumatori attenti al budget che desiderano aggiornare i propri sistemi HDD datati a una configurazione basata su SSD.
