Abbiamo esaminato l'SSD Crucial m4 in passato – una volta con il firmware originale e poi di nuovo con il firmware aggiornato 0009. In questa recensione aggiungiamo i set di dati per le versioni da 64 GB e 128 GB con il vecchio e il nuovo firmware. L'obiettivo: scoprire se migliorano allo stesso modo della versione da 256 GB che abbiamo già visto.
Abbiamo esaminato l'SSD Crucial m4 in passato – una volta con il firmware originale e poi di nuovo con il firmware aggiornato 0009. In questa recensione aggiungiamo i set di dati per le versioni da 64 GB e 128 GB con il vecchio e il nuovo firmware. L'obiettivo: scoprire se migliorano allo stesso modo della versione da 256 GB che abbiamo già visto.
Per evitare ripetizioni, dai un'occhiata al nostro recensione originale del Crucial m4 per informazioni di base, comprese specifiche ed estetica. Ed ecco dove puoi trovare il revisione aggiornata che si concentra sulle differenze tra il firmware originale e il nuovo firmware 0009. In breve, Crucial ha risolto i bug, ha migliorato la velocità di lettura sequenziale del 20% e ha migliorato la compatibilità complessiva del sistema.
Differenze hardware
Dall'esterno potrebbe essere ovvio che ogni SSD m4 di diversa capacità ha quantità NAND diverse; ma ciò di cui alcuni utenti potrebbero non essere immediatamente consapevoli è che ciò può influire sulle prestazioni dell'unità stessa. Abbiamo dato un'occhiata all'interno dei Crucial m64 da 128 GB, 256 GB e 4 GB e abbiamo osservato come ciascuno di essi era configurato internamente. I modelli da 128 GB e 256 GB condividono la stessa configurazione NAND IMFT da 25 nm a sedici pezzi, che per l'acquirente significa larghezza di banda completa e velocità di trasferimento ottimali sull'SSD. Il modello da 64 GB utilizza però una configurazione a otto componenti, che quasi dimezza la velocità di scrittura rispetto ai modelli più grandi. Come puoi vedere di seguito, la scelta della capacità dell'unità avrà un ruolo nelle prestazioni.
Benchmark sintetici
I nostri test benchmark sintetici mostreranno le migliori prestazioni possibili che queste unità possono ottenere nella vita reale. Prendere nota attentamente delle differenze tra le unità originali con firmware 0001/0002 e le ultime unità dotate di firmware 0009.
Sia le unità da 64 GB che quelle da 128 GB mostrano un miglioramento del 18-19% nella velocità di lettura sequenziale, esattamente come promesso da Crucial. Nota come le prestazioni di scrittura migliorano significativamente all'aumentare della capacità dell'unità.
Questo benchmark di trasferimento casuale produce numeri simili; stiamo riscontrando miglioramenti delle prestazioni di lettura nell'area del 13-17% su tutte le unità, inclusi i modelli da 256 GB. Le prestazioni in scrittura rimangono le stesse.
I benchmark di trasferimento casuale 4K utilizzano file di dimensioni inferiori. Stiamo riscontrando miglioramenti delle prestazioni nell'area del 3-4.5% nella velocità di scrittura, che non era qualcosa che avevamo notato nei benchmark precedenti. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che questo firmware migliora anche la latenza; maggiore è il numero di file a cui si accede (come nel caso di file di dimensioni inferiori), più questo entra in gioco. Inoltre, abbiamo visto anche un aumento della velocità di lettura dallo 0.5 al 5%.
Qui possiamo vedere un leggero ma evidente miglioramento della latenza media, soprattutto nella misurazione massima; il firmware 0009 produce numeri fino al 40% inferiori rispetto a prima.
I numeri di lettura sequenziale nella parte superiore dei grafici evidenziano i miglioramenti della lettura sequenziale con il nuovo firmware che abbiamo visto in precedenza nel test di trasferimento sequenziale da 2 MB di IOMeter. Inoltre, possiamo vedere miglioramenti nella lettura casuale di 512k nell'area del 13-17%. I numeri di scrittura non cambiano in modo evidente: Crucial non ha affermato che lo farebbero.
La prossima serie di benchmark IOMeter sottopone l'unità a un carico di lavoro in stile server; ci aspettiamo di vedere un miglioramento delle prestazioni da sinistra a destra man mano che aumenta la profondità della coda.
Le vecchie e le nuove unità dotate di firmware si scambiano di posto durante questi benchmark. Non sono necessariamente rilevanti per i consumatori generali poiché questo set di benchmark è rivolto agli utenti aziendali/server.
Benchmark del mondo reale
Questo benchmark mostra un guadagno prestazionale minimo, principalmente dovuto al fatto che si tratta di un benchmark incentrato sulla scrittura e le velocità di scrittura non sono state ampiamente influenzate dalla revisione del firmware.
Anche in questo caso stiamo assistendo a guadagni per lo più piccoli, intorno al 2% nel complesso. La latenza però scende come promesso.
Il benchmark gaming incentrato sulla lettura mostra guadagni significativi nell'area del 5% e 9% rispettivamente per i drive da 64GB e 128GB; l'unità da 256 GB mostra un guadagno fino al 25%, probabilmente grazie alle sue prestazioni di scrittura molto migliori. Inoltre la latenza media è scesa ovunque per i drive con il nuovo firmware.
Conclusione
Crucial ha tra le mani un vero vincitore con l'm4; quest'ultimo firmware 0009 aumenta le prestazioni di un livello superiore e, combinato con i prezzi aggressivi dell'azienda, lo rende una delle scelte migliori per un moderno SSD SATA III. Abbiamo osservato aumenti delle prestazioni di lettura nell'area del 13-18% con il nuovo firmware sui drive da 64GB e 128GB (il drive da 256GB ha mostrato guadagni maggiori). Inoltre la latenza media è scesa costantemente in tutti i nostri benchmark. Le prestazioni in scrittura non sono migliorate anche se erano già di tutto rispetto; certamente non è diminuito. Abbiamo notato un piccolo calo di prestazioni per le applicazioni in stile server, ma questo non è del tutto rilevante per i clienti non aziendali.
Grazie alla maggiore compatibilità del sistema, alla NAND Micron di livello 1 e agli ottimi prezzi, possiamo tranquillamente consigliare la famiglia Crucial m4.
