Crucial ha rilasciato il MX100 l'estate scorsa, che abbiamo trovato una scelta convincente come aggiornamento del sistema per i nuovi utenti e per coloro che attribuiscono importanza all'affidabilità dei dati. Andando avanti con la loro ultima versione SSD consumer, Crucial ritiene che il loro MX200 migliori rispetto al suo predecessore in ogni modo grazie alla sua nuova tecnologia Dynamic Write Acceleration e ad altre nuove funzionalità (come l'uso da parte dell'unità di un pool adattabile di memoria flash). Come per tutte le sue unità, Crucial ha costruito l'MX200 concentrandosi su affidabilità e longevità, rendendo questa nuova unità un'opzione SSD molto interessante per molti consumatori mainstream. La linea MX200 è inoltre disponibile in vari fattori di forma (2.5" 7 mm, mSATA, M.2 Type 2260 e M.2 Type 2280), adatti a un'ampia gamma di applicazioni diverse e casi d'uso OEM.
Crucial ha rilasciato il MX100 l'estate scorsa, che abbiamo trovato una scelta convincente come aggiornamento del sistema per i nuovi utenti e per coloro che attribuiscono importanza all'affidabilità dei dati. Andando avanti con la loro ultima versione SSD consumer, Crucial ritiene che il loro MX200 migliori rispetto al suo predecessore in ogni modo grazie alla sua nuova tecnologia Dynamic Write Acceleration e ad altre nuove funzionalità (come l'uso da parte dell'unità di un pool adattabile di memoria flash). Come per tutte le sue unità, Crucial ha costruito l'MX200 concentrandosi su affidabilità e longevità, rendendo questa nuova unità un'opzione SSD molto interessante per molti consumatori mainstream. La linea MX200 è inoltre disponibile in vari fattori di forma (2.5" 7 mm, mSATA, M.2 Type 2260 e M.2 Type 2280), adatti a un'ampia gamma di applicazioni diverse e casi d'uso OEM.
Si stima che gli SSD Crucial MX200 forniscano fino a 550 MB/s in letture sequenziali sia su dati comprimibili che incomprimibili, che equivale alla velocità riportata dell'MX100. Il Crucial MX200 è dotato anche della tecnologia RAIN dell'azienda, che protegge i dati dell'utente a livello di componente. Ciò significa che i dati salvati sull'MX200 vengono distribuiti su più componenti di archiviazione dell'unità. Di conseguenza, se uno di questi componenti si guasta, i dati dell'utente rimarrebbero comunque protetti e riservati altrove sull'unità. Questo è qualcosa che non si vede spesso sugli SSD di livello consumer, poiché è generalmente considerato una funzionalità aziendale. La nuova unità Crucial è inoltre dotata di crittografia AES a 256 bit (per una maggiore sicurezza), tecnologia di protezione termica adattiva (che consente all'MX200 di regolare dinamicamente l'attività dei componenti di archiviazione in base a come viene utilizzata l'unità) e protezione dalla perdita di alimentazione (per preservare l'utente dati in caso di interruzione dell'alimentazione).
Crucial MX200 è disponibile con capacità da 250 GB, 500 GB e 1 TB in vari fattori di forma. Tutte le unità vengono fornite con una garanzia di 3 anni. Questa recensione riguarda le capacità da 500 GB e 1 TB.
Specifiche Crucial MX200
- Fattori di forma e capacità:
- SSD da 2.5" (7 mm):
- CT250MX200SSD1 (250 GB)
- CT500MX200SSD1 (500 GB)
- CT1000MX200SSD1 (1TB)
- SSD mSATA:
- CT250MX200SSD3 (250 GB)
- CT500MX200SSD3 (500 GB)
- SSD M.2 tipo 2260:
- CT250MX200SSD6 (250 GB)
- CT500MX200SSD6 (500 GB)
- SSD M.2 tipo 2280
- CT250MX200SSD4 (250 GB)
- CT500MX200SSD4 (500 GB)
- SSD da 2.5" (7 mm):
- Lettura sequenziale: 555 MB/s
- Scrittura sequenziale: 500 MB/s
- Lettura casuale: 100 IOPS
- Scrittura casuale: 87k IOPS
- Accelerazione di scrittura dinamica
- Garanzia: anni 3
Progetta e costruisci
Il Crucial MX200 è praticamente identico all'MX100 se si guarda al suo design esterno. Pertanto, sulla parte anteriore dell'SSD è presente un'etichetta adesiva che presenta il logo Crucial e il marchio del fattore di forma. L'involucro stesso è costituito da una struttura liscia ma robusta ed è anche privo di impronte digitali. Il pannello posteriore dell'MX200 visualizza le informazioni sul modello.
Su ciascuno dei profili laterali sono presenti due fori per le viti che consentono il corretto montaggio dell'unità. I nostri modelli di prova MX200 utilizzano il profilo sottile da 7 mm (2.5") e con la staffa adattatore da 7 mm a 9.5 mm inclusa, l'unità si adatta facilmente allo spazio dell'Ultrabook da 7 mm così come alla maggior parte degli altri dispositivi host. L'unità Crucial è inoltre dotata di connettori di alimentazione e dati SATA standard sulla parte anteriore.
Per aprire il Crucial MX200, dobbiamo rilasciare le clip interne che tengono insieme la custodia. Il modello Crucial MX200 da 500 GB utilizza un controller Marvell 88SS9189 (che è lo stesso controller utilizzato nell'MX100) con die NAND da 16 nm e 128 Gb. Le schede sono praticamente le stesse, inclusa la protezione dalla perdita di alimentazione inclusa in entrambe le unità.
Benchmark sintetici dei consumatori
Tutti i benchmark degli SSD consumer sono condotti con StorageReview HP Z620 Workstation. Abbiamo confrontato il Crucial MX200 con le seguenti unità:
- SSD EVO della Samsung (1 TB/250 GB, controller Samsung MEX, NAND TLC Samsung da 19 nm, SATA)
- Samsung SSD 850 PRO (1 TB, V-NAND 32D Samsung a 3 strati, controller Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Corsair Neutron XT (960 GB, Toshiba A19 MLC NAND. Phison PS3110-S10, SATA)
- SanDisk Extreme Pro (960 GB, SanDisk 1Ynm, flash MLC eX2 ABL, SATA)
- MX100 Crucial (512 GB, Marvell 88SS9189, NAND 16nm 128Gb/20nm 128Gb, SATA)
- Micron M600 (1 TB, NAND da 16 nm, controller Marvell 88SS9189-BLD2, SATA)
Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.
Il nostro primo test misura le prestazioni sequenziali di 2 MB. In questo caso, il Crucial 500GG MX200 ha registrato 498.61 MB/s in lettura e 458.81 MB/s in scrittura mentre il modello da 1 TB ha raggiunto 488.17 MB/s in lettura e 451.203 MB/s in scrittura. Il modello da 500 GB è arrivato secondo in termini di attività di lettura e scrittura.
Successivamente, esaminiamo le prestazioni di trasferimento casuale di 2 MB, in cui il Crucial MX500 da 200 GB vantava un'attività di lettura e scrittura a 493.37 MB/s (primo posto) e 460.67 MB/s (quarto posto), rispettivamente (rispetto ai 100 MB/s dell'MX482.32). lettura e 450.59 MB/s in scrittura). Il modello da 1 TB ha raggiunto velocità di 479.20 MB/s in lettura e 451.25 MB/s in scrittura.
Passando a trasferimenti casuali 4K più piccoli, il Crucial MX500 da 200 GB ha raggiunto 31.28 MB/s in lettura e 110.61 MB/s in scrittura, posizionandolo nella parte inferiore della classifica. Il modello da 1 TB ha registrato 31.44 MB/s in lettura e 117.78 MB/s in scrittura. Le prestazioni dell'MX100 erano tra quelle delle due capacità dell'MX200, sebbene avesse un'attività di scrittura più elevata.
Analizzando il throughput casuale 4K, il Crucial MX500 da 200 GB ha misurato 8,007.1 IOPS in lettura e 28,316.9 IOPS in scrittura, mentre il modello da 1 TB ha raggiunto 8,049.8 IOPS in lettura e 30,152.8 IOPS in scrittura. Ancora una volta, l'MX100 si è posizionato tra le due capacità dell'MX200.
Confrontando la latenza 4K tra ciascun SSD consumer mainstream, l'MX500 da 200 GB si è posizionato nella parte inferiore del gruppo con una latenza media di 0.035 ms e una latenza di picco di 8.66 ms. L'MX1 da 200 TB ha ottenuto prestazioni migliori con una latenza media di 0.0329 ms e una latenza massima di 2.447 ms. Il migliore in termini di latenza media è stato l'MX100 con 0.0324 ms.
Il nostro prossimo test si sposta su un carico di lavoro con attività di scrittura al 100% che scala da 1QD a 64QD. In questo scenario, l'MX200 ha continuato con le sue prestazioni 4K piuttosto deboli, con il modello da 500 GB che è passato da 30,229.14 IOPS fino a 83,315.90 IOPS (posizionandolo al centro del gruppo). Il modello da 1 TB ha ottenuto prestazioni leggermente migliori con 30,124.21 IOPS QD1 e 83,565.55 IOPS QD64.
Osservando l'attività di lettura, l'MX200 ha registrato un 1QD di 8,097.52 IOPS e fino a 91,837.28 IOPS a 64QD. Il modello da 1 TB ha raggiunto 8,061.02 IOPS QD1 e 88,817.10 IOPS QD64. Il suo predecessore, l'MX100, ha sovraperformato entrambi i modelli MX200.
La nostra ultima serie di benchmark sintetici confronta i dischi rigidi in una serie di carichi di lavoro misti di server con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascuno dei nostri test sul profilo del server ha una forte preferenza verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il nostro database profile letto al 100% nel profilo del nostro server web.
Il nostro primo scenario è il nostro profilo di database, che consiste in un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento di 8K. In questo caso, l'MX200 ha registrato un QD1 di 8,610.34 IOPS con 42,435.26 IOPS a QD128, classificandosi al quarto posto tra i comparabili. Il modello da 1 TB aveva un IOPS 64QD di 44,274.95, che si è classificato al terzo posto.
Nel nostro profilo file server, con un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64KB, il modello MX1 da 200 TB ha mostrato i migliori risultati tra le due capacità dell'unità Crucial MX200, classificandosi al terzo posto assoluto.
Il nostro profilo del server web è di sola lettura con una gamma di dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB. In questo caso, l'MX500 da 200 GB si è piazzato ultimo nella nostra classifica degli SSD consumer. Il modello da 1 TB si è piazzato leggermente meglio con 22,914.44 IOPS a 64 QD.
L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. L'MX500 da 200 GB ha funzionato molto meglio qui, con un intervallo da 8,028.31 IOPS a 46,490.99 IOPS, posizionandolo in cima alla classifica. Il modello da 1 TB si è classificato al primo posto con un 64QD di 48,181.77 IOPS.
Benchmark del mondo reale dei consumatori
Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità nelle loro condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD a 720p in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD a 480p in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità IOPS e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Nel nostro profilo HTPC, l'MX200 ha registrato prestazioni molto scarse, posizionandosi in fondo alla classifica. L'MX100 ha ottenuto risultati notevolmente migliori rispetto al suo successore.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nella nostra traccia di produttività, l'MX200 ha nuovamente registrato risultati ben al di sotto della media, con una velocità media di 117.64 MB/s (500 GB)/119.52 MB/s (1 TB) e un IOPS di 4,000.3 (500 GB)/4,064.2 (1 TB). I suoi risultati sono stati anche più lenti di quelli dell'MX100.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nella nostra traccia di gioco ad alta intensità di lettura, il Crucial MX200 ha effettivamente guadagnato rispetto all'MX100, con una velocità di 458.93 MB/s (1 TB) e 461.44 MB/s (500 GB). Detto questo, praticamente tutti i prodotti comparabili erano molto simili in termini di prestazioni, ad eccezione dei drive Samsung, che erano in testa in termini di throughput.
Consumo di energia
Il basso consumo energetico è molto importante poiché le unità a stato solido consumer rimangono in stato di inattività per gran parte della loro vita. Questo è l'opposto per le unità aziendali, che sono essenzialmente sempre in funzione.
Nei nostri test, abbiamo registrato un consumo energetico in idle molto ridotto dal Crucial MX500 da 200 GB a soli 0.89 watt, con il totale più alto misurato a 2.51 watt (rispetto ai 512 watt di potenza in idle dell'MX100 da 1.06 GB, con il totale più alto misurato a 4.16 watt), avvenuta durante l'attività di scrittura.
Il modello da 1 TB aveva valori di potenza più in linea con l'MX100 (anche se ancora inferiori), con un consumo medio in idle di 1.02 watt e un massimo di 4.11 watt durante l'attività di scrittura.
Conclusione
MX200 è la linea più recente di SSD consumer di Crucial che si rivolge agli utenti che cercano un aggiornamento economico a un sistema basato su SSD per i propri laptop o PC. I nuovi SSD sono dotati di interfaccia SATA 6Gb/s, Micron MLC NAND e controller Marvell 88SS9189. L'MX200 è disponibile in una varietà di fattori di forma; 2.5" 7 mm, mSATA, M.2 Type 2260 e M.2 Type 2280, che ne consentono l'applicazione a una varietà di applicazioni, dagli Ultrabook alle esigenze OEM specializzate. Per le esigenze più pedonali, Crucial include una pratica staffa adattatore da 7 mm a 9.5 mm e il software di clonazione Acronis True Image, aggiungendo ulteriore valore al pacchetto MX200.
Al di là delle specifiche di fascia alta, l'unità si concentra fortemente sull'affidabilità e sulla resistenza. L'MX200 incorpora la tecnologia Redundant Array of Independent NAND (RAIN) di Micron, offre un valore MTBF di 1.5 milioni di ore, protezione dalla perdita di alimentazione e protezione del percorso dei dati. Crucial ha affermato in molte occasioni che le prestazioni non sono l’obiettivo principale delle loro azioni; l'estrema affidabilità è il loro principale fattore trainante. Tutto ciò è possibile in parte grazie al fatto che Crucial utilizza la propria NAND Micron, che consente all'azienda di sfruttare appieno il proprio team interno di firmware per sviluppare una soluzione di lunga durata. Tutte queste funzionalità di affidabilità si trovano normalmente solo su unità di classe aziendale, quindi i consumatori trarranno molto da questi SSD in termini di set di funzionalità approfondite.
Sebbene l'MX200 offra ai consumatori un sacco di valore e affidabilità, il nuovo SSD di Crucial è un miscuglio quando si guarda alle sue prestazioni. Nei nostri carichi di lavoro sequenziali da 2 MB, il Crucial MX500 da 200 GB ha registrato attività di lettura e scrittura con le migliori prestazioni, rispettivamente con 498.61 MB/s e 458.81 MB/s. Questo è stato sufficiente per il secondo posto tra i nostri SSD consumer di prova nella colonna di lettura. Il nostro carico di lavoro casuale ha raccontato una storia simile, con il modello da 500 GB al primo posto nelle letture. Anche il modello da 1 TB ha ottenuto buoni risultati, raggiungendo 488.17 MB/s in lettura e 451.203 MB/s in scrittura (sequenziale).
Tuttavia, le prestazioni del modello da 1 TB hanno subito un duro colpo una volta superato i nostri benchmark 4K. Questa tendenza è continuata durante i nostri test del profilo server, ad eccezione dell'attività della workstation, in cui entrambe le unità si sono piazzate in cima alle classifiche. I nostri carichi di lavoro reali hanno mostrato prestazioni ben al di sotto della media, con l'MX100 che ha sovraperformato il suo successore (entrambe le capacità dell'MX200 si sono piazzate all'ultimo posto con un margine significativo negli scenari HTPC e Produttività). Tuttavia, l'MX200 ha registrato un miglioramento nel nostro benchmark di gioco ad alta intensità di lettura. Osservando il consumo energetico, i nostri test hanno mostrato che l'MX200 ha mostrato un notevole miglioramento rispetto all'MX100 (i modelli da ~500GB), con un utilizzo massimo in lettura di soli 2.51 watt rispetto ai 4.16 watt del suo predecessore. Nel complesso, non siamo rimasti troppo sorpresi dai risultati prestazionali dell'MX200, poiché le unità Crucial hanno una storia di generalmente buone prestazioni con carichi di lavoro sintetici, per poi cadere in tracce. Tuttavia, è stato sorprendente che l'MX100 abbia sovraperformato il suo successore in molti dei nostri benchmark, considerando l'affermazione di Crucial secondo cui l'MX200 è migliorato essenzialmente in ogni categoria.
Alla fine, però, se questo è considerato un SSD mainstream, gli acquirenti sono generalmente più interessati al prezzo e all'affidabilità che alle prestazioni. L'MX200 ha un prezzo molto conveniente: circa $ 139 per il modello da 250 GB e $ 249 per il modello da 500 GB (che risulta essere $ 0.5/GB) e questo è più o meno il prezzo al pubblico (non promozionale). Dato il caso d'uso dell'MX200 come sostituzione dell'HDD o soluzione integrata per un OEM, le prestazioni sono probabilmente abbastanza buone e piaceranno agli acquirenti tradizionali e di valore.
Vantaggi
- Eccellenti prestazioni sequenziali/casuali da 2 MB (500 GB)
- Set completo di funzionalità di affidabilità
- Basso consumo energetico
Svantaggi
- Prestazioni complessive contrastanti evidenziate da scarsi risultati nel mondo reale
- Non è riuscito a superare il suo predecessore in molti carichi di lavoro
Conclusione
Il Crucial MX200 ha molto da offrire ai consumatori con il suo impressionante set di funzionalità di affidabilità dei dati (che spesso si trovano solo negli SSD aziendali), basso consumo energetico e prezzo competitivo. Sebbene manchino di prestazioni rispetto ad altri SSD, molti acquirenti tradizionali preferiranno l'integrità dei dati e il prezzo alle prestazioni grezze. In tal caso l'MX200 si troverà utilizzato spesso.
