Qualche mese fa, abbiamo rivisto il Crucial MX300 (750 GB). E anche se lo abbiamo trovato un po' incoerente in termini di prestazioni, ha prodotto buoni numeri in alcune aree ed è sicuramente uno degli SSD ad alta capacità più convenienti oggi sul mercato e una scelta molto valida per i consumatori. Crucial ha aggiunto un modello da 1050 GB alla linea MX300, che è sicuramente un'aggiunta gradita.
Qualche mese fa, abbiamo rivisto il Crucial MX300 (750 GB). E anche se lo abbiamo trovato un po' incoerente in termini di prestazioni, ha prodotto buoni numeri in alcune aree ed è sicuramente uno degli SSD ad alta capacità più convenienti oggi sul mercato e una scelta molto valida per i consumatori. Crucial ha aggiunto un modello da 1050 GB alla linea MX300, che è sicuramente un'aggiunta gradita.
Il nuovo modello da 1050 GB vanta molte delle stesse specifiche dei suoi fratelli di capacità inferiore, come l'uso della nuova tecnologia NAND TLC 3D di Micron, che gli consente di vantare una resistenza cellulare a livello singolo e una densità cellulare a livello triplo; ciò equivale a un valore piuttosto buono per i consumatori. Per quanto riguarda le prestazioni, Crucial indica esattamente le stesse velocità di trasferimento in lettura e scrittura del modello da 750 GB (530 MB/s in lettura e 510 MB/s in scrittura, rispettivamente) così come una valutazione di resistenza di 220 TBW.
Sebbene il surriscaldamento sia un problema molto meno grave per la tecnologia a stato solido rispetto ai loro fratelli rotanti, è comunque importante diffidare. A tal fine, la linea MX300 di Crucial è dotata della tecnologia di protezione termica adattiva e di efficienza energetica estrema, che regola dinamicamente l'attività dei componenti di archiviazione per un funzionamento più fresco e un minore consumo energetico. Gli SSD MX300 sfruttano anche la tecnologia RAIN. Questa funzionalità funziona in modo molto simile a una configurazione RAID; tuttavia, RAIN memorizza bit di dati in luoghi diversi lungo l'unità. Inoltre, l'unità dispone anche di un'esclusiva tecnologia di difesa dei dati che aiuta a proteggere i file dal bit rot.
Con una garanzia di 3 anni, l'MX300 costa circa $ 180 (750 GB) e $ 260 (1050 GB).
Crucial MX300 1050GB Specifiche
- Fattore di forma: SSD interno da 2.5 pollici
- Capacità totale: 1,050 GB
- Garanzia: limitata a 3 anni
- Interfaccia: SATA 6.0Gb/s
- Performance
- 530 MB/s in lettura
- 510 MB/s in scrittura
- 92 letture casuali
- Scritture casuali 83K
- Altezza unità: 7.0 mm
- Fattore di forma: 2.5 pollici (7 mm)
- Contenuto della confezione: SSD Crucial MX300 da 2.5" (7 mm), distanziatore da 7 mm a 9.5 mm, certificato Acronis® True Image HD
Progettazione e costruzione
Il modello da 1050 GB sembra identico ai suoi fratelli di capacità inferiore, seguendo lo stesso schema di progettazione del resto degli SSD Crucial. Pertanto, l'MX300 utilizza un'etichetta adesiva stilizzata che mostra il logo Crucial, il marchio del prodotto e le informazioni sul fattore di forma.
Sul retro dell'unità Crucial è presente un altro adesivo con ulteriori informazioni sull'unità. Ciò include il numero del modello, il numero di serie, la capacità e il fattore di forma.
Per rimuovere il coperchio dell'MX1050 da 300 GB e accedere al PCB, separa semplicemente sia la parte superiore che quella inferiore (è tenuta insieme dalle linguette che corrono lungo i bordi esterni dell'unità.
Se ti stai chiedendo quali siano i numeri di capacità dispari (275 GB, 525 GB, 750 GB e 1050 GB, che è diverso da praticamente ogni punto di capacità SSD), c'è una ragione dietro questo. Poiché Crucial sfrutta la NAND TLC da 384 Gb anziché 256 Gb, le unità MX300 hanno capacità Raw NAND maggiori rispetto alle generazioni precedenti. Crucial ha indicato che, una volta completata l'ottimizzazione delle prestazioni delle unità MX300, è stata data priorità a dare quanto più spazio utilizzabile possibile ai consumatori.
Benchmark sintetici dei consumatori
Tutti i benchmark degli SSD consumer sono condotti con StorageReview HP Z620 Workstation. Abbiamo confrontato l'SSD ad alta capacità da 300 GB Crucial MX1050 con le seguenti unità:
- Samsung 850 EVO 2TB (SATA, 6Gb/s, controller Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1TB (SATA, 6Gb/s, controller Samsung MEX)
- SamsungEVO 4TB (SATA, 6Gb/s, controller Samsung MHX)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6 GB/s, controller Toshiba)
- SanDisk X400 da 1 TB (SATA, 6Gb/s, controller SanDisk)
- Plextor M7V 512 GB (SATA, 6Gb/s, controller Marvell)
- Crucial MX300 750GB (SATA, 6Gb/s, controller Marvell)
Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.
Nel nostro benchmark sequenziale da 2 MB, il Crucial MX300 da 1050 GB ha registrato una forte attività di scrittura con 460.67 MB/s sebbene abbia avuto le prestazioni di lettura più deboli tra gli SSD consumer testati (381.12 MB/s). Questi risultati sono stati leggermente inferiori rispetto al modello da 750 GB, che ha registrato 462.98 MB/s e 397.55 MB/s rispettivamente in scrittura e lettura.
Osservando i trasferimenti casuali di 2 MB, il Crucial MX300 da 1050 GB si è trovato nuovamente al di sotto dei suoi fratelli con capacità inferiore, raggiungendo 372.52 MB/s in lettura e 460.67 MB/s in scrittura. Detto questo, questi risultati hanno fatto salire leggermente la classifica.
Il nostro benchmark 4K casuale mette a dura prova le unità in termini di throughput. In questo scenario, il Crucial MX300 da 1050 GB si è trovato in fondo alla classifica in lettura (26.75 MB/s) e al centro in scrittura (108.58 MB/s). Questi risultati sono stati ancora una volta leggermente inferiori rispetto alla capacità di 750 GB, che ha registrato rispettivamente 28.76 MB/s e 108.58 MB/s in lettura e scrittura.
In termini di IOMeter dello stesso test, l'MX300 da 1050 GB ha registrato 6,848.12 OPS in lettura e 27,795.65 IOPS in scrittura, entrambi risultati inferiori alla media.
I risultati del nostro benchmark sulla latenza di scrittura 4K sono stati più o meno in linea con le sue prestazioni finora. In questo caso, i 300 GB del Crucial MX1050 hanno avuto una latenza di scrittura media di 0.0358 ms, mentre la latenza massima è stata registrata a 9.34 ms. Mentre i risultati della latenza media sono stati buoni su tutta la linea, la latenza massima è stata una storia diversa, poiché OCZ Trion, Sandisk X400 e Plextor M7V sono stati facilmente battuti dal resto dei dischi consumer.
Nel nostro prossimo test 4K, passeremo a un carico di lavoro con attività di scrittura al 100%, che scala da 1QD a 64QD. Anche se il Crucial MX1050 da 300 GB mostra un posizionamento medio nelle nostre classifiche con un intervallo da 27,836.4 IOPS a 81,282.7 IOPS, non era molto indietro rispetto al principale Samsung 850 EVO da 2 TB, che ha registrato un intervallo da 29,654.7 IOPS a 84,543.8. IOPS
I risultati hanno raccontato una storia simile nel nostro benchmark di lettura allineata, registrando un IOPS di 93,212.2 nel terminale. Detto questo, la discrepanza tra il Crucial MX300 e le principali unità Samsung EVO era leggermente maggiore.
I nostri benchmark finali consumer-sintetici confrontano le unità in una serie di carichi di lavoro di server misti con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascun profilo server ha una forte propensione verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il profilo del database al 100% di lettura in ingresso il profilo del server web.
Il profilo del database presenta un carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura, concentrandosi su trasferimenti di dimensioni pari a circa 8K. Il Crucial MX300 da 1050 GB è stato uno dei dischi più veloci in questo benchmark con 42,426.5 IOPS nel terminale. Il top performer qui è stato il Samsung EVO 4TB, che ha registrato 54,371.3 IOPS nel terminale.
Il nostro prossimo benchmark è il profilo del server web di sola lettura, che utilizza dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 512 KB. In questo caso, il Crucial MX300 da 1050 GB è rimasto nella parte centrale superiore della classifica con un range compreso tra 4,720.5 IOPS e 24,930.2 IOPS nel terminale. Questa volta si trattava ancora di una farsa rispetto al Samsung EVO da 1TB con le migliori prestazioni, che ha registrato un intervallo compreso tra 7,592.1 IOPS e 31,259.1 IOPS.
Il profilo file server presenta un carico di lavoro pari all'80% in lettura e al 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64 KB. Anche se l'MX300 da 1050 GB è salito leggermente nella classifica (con 30,001.1 IOPS nel terminale) era ancora molto indietro rispetto ai due migliori drive successivi, che hanno registrato 10,000 IOPS in più.
L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. In questo caso, il Crucial MX300 da 1050 GB ha ottenuto ottimi risultati, con un intervallo da 6,455 IOPS a 44,231.27514 IOPS, dietro solo al Samsung EVO 4TB (che è scappato ancora una volta in testa).
Benchmark del mondo reale dei consumatori
Sebbene i risultati dei benchmark sintetici siano importanti per identificare i principali punti di forza e di debolezza di un'unità, le prestazioni in questi test non sempre si traducono direttamente in situazioni del mondo reale. Per avere un'idea migliore di come l'unità Crucial MX300 ad alta capacità si comporterà sul campo, tracceremo le tracce HTPC, produttività e gaming di StorageMark 2010 rispetto a unità comparabili. Sono preferibili velocità di IOPS e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori.
La prima traccia si basa sull'utilizzo come PC Home Theater (HTPC). Il test include la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center in un periodo di 15 minuti.
Il Crucial MX300 da 1050 GB ha registrato numeri davvero impressionanti durante il nostro test HTPC (8,864.09 IOPS, 409.7 MB/s e 0.866 ms di latenza media), migliorando in ogni modo la capacità di 750 GB. Ciò lo ha posizionato tra le unità con le migliori prestazioni.
La traccia successiva simula l'attività del disco in una workstation d'ufficio o in uno scenario di produttività. Questo test include tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Windows Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader, un'ora di lavoro locale riproduzione musicale e due ore di musica in streaming tramite Pandora.
Nel benchmark della produttività, il Crucial MX300 da 1050 GB è sceso quasi in fondo alla classifica con 7,950.42 IOPS, 233.25 MB/s e 0.984 ms di latenza media. Tuttavia, è migliorato rispetto al modello di capacità inferiore.
Il benchmark finale della vita reale del consumatore simula l'attività del disco durante il gioco. Questa simulazione mette a dura prova le prestazioni di lettura dell'unità, con il 6% di operazioni di scrittura e il 94% di operazioni di lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza.
Nel nostro benchmark di gioco, il Crucial MX300 da 1050 GB ha registrato numeri medi, che lo collocano al centro della classifica con 8,671.56 IOPS, 457.72 MB/s e 0.893 ms di latenza media.
Conclusione
Il nuovo modello da 1050 GB di Crucial è una gradita aggiunta alla linea MX300, poiché è sempre bello vedere SSD economici e ad alta capacità colpire il mercato consumer. Sfruttando la NAND TLC 3D dell’azienda, l’MX1050 da 300 GB offre ai consumatori una densità ancora maggiore. Proseguendo la tendenza dell'azienda a inserire funzionalità di affidabilità di livello aziendale nei propri dispositivi consumer, Crucial fornisce anche software integrato per proteggere dal bit rot e dalla perdita di dati, mentre l'uso della tecnologia Data Defense protegge dalla corruzione dei dati e la sua protezione termica adattiva per il raffreddamento adattivo. Tutte queste funzionalità sono abbinate a una garanzia di 3 anni, offrendo ancora più tranquillità al consumatore.
Sebbene affidabile nella categoria longevità e hardware, non era proprio così quando si trattava di prestazioni. Sebbene l'unità da 1050 GB abbia registrato numeri di tutto rispetto in molti dei nostri carichi di lavoro, è stata spesso superata dal modello da 750 GB. Ad esempio, durante il nostro benchmark sequenziale da 2 MB, il Crucial MX300 da 1050 GB ha registrato prestazioni di scrittura piuttosto impressionanti con 460.67 MB/s; tuttavia, ha avuto le prestazioni di lettura più deboli tra gli SSD consumer testati con 381.12 MB/s. Questi risultati erano leggermente inferiori rispetto alla capacità di 750 GB, che ha registrato 462.98 MB/s e 397.55 MB/s rispettivamente in scrittura e lettura. Il 1050GB si è trovato al di sotto della sua capacità inferiore anche durante i trasferimenti casuali di 2MB, con 372.52MB/s in lettura e 460.67MB/s in scrittura.
Durante il nostro benchmark casuale 4K, il Crucial MX300 da 1050 GB si è trovato in fondo alla classifica in lettura (26.75 MB/s) e al centro in scrittura (108.58 MB/s). Questi risultati sono stati ancora una volta leggermente inferiori rispetto alla capacità di 750 GB, che ha registrato rispettivamente 28.76 MB/s e 112.45 MB/s in lettura e scrittura. Osservando IOMeter durante lo stesso test, l'MX300 da 1050 GB ha registrato 6,848.12 OPS in lettura e 27,795.65 IOPS in scrittura.
L'SSD Crucial ha dimostrato prestazioni incoerenti anche guardando i risultati dei nostri benchmark del mondo reale dei consumatori. Ad esempio, il Crucial MX1050 da 300 GB ha registrato numeri davvero impressionanti durante il nostro test HTPC con 8,864.09 IOPS, 409.7 MB/s e 0.866 ms di latenza media. Ciò ha migliorato la capacità di 750 GB in ogni modo e lo ha posizionato tra i leader. Durante il benchmark della produttività, tuttavia, il Crucial MX300 da 1050 GB si è piazzato in fondo alla classifica, registrando 7,950.42 IOPS, 233.25 MB/s e 0.984 ms di latenza media. Tuttavia, ha funzionato meglio del modello di capacità inferiore.
Prestazioni irregolari a parte, questa unità ha molto da offrire. Sebbene non sia certamente progettato per i professionisti dei media o i prosumer, le caratteristiche di affidabilità e il prezzo basso dell'MX300 ($ 260 per il modello da 1050 GB) lo rendono un'opzione molto interessante per i consumatori mainstream.
Vantaggi
- Ottimo set di funzionalità di affidabilità a livello aziendale
- Economico
- Alta capacità
Svantaggi
- Prestazioni irregolari
Conclusione
Sebbene incoerente in termini di prestazioni, l'MX1050 da 300 GB offre ai consumatori mainstream grandi funzionalità di affidabilità e un enorme pool di archiviazione a un prezzo basso.
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
