Recensione Crucial P310 2TB: SSD NVMe economico con dissipatore di calore

A 137.99 $ per il modello da 2 TB, Crucial P310 è una soluzione economica e ad alta capacità che bilancia convenienza e prestazioni.

Crucial ha inviato il nuovo P310 2TB NVMe SSD con dissipatore di calore per i test in laboratorio. È progettato per offrire storage ad alta velocità a un prezzo accessibile. Questa unità Gen4 spinge le velocità di lettura sequenziale fino a 7,100 MB/s, il che la rende un solido upgrade rispetto agli SSD SATA.

Che tu voglia accelerare i tempi di caricamento dei giochi, migliorare la velocità di avvio o migliorare l'efficienza del flusso di lavoro in applicazioni come Adobe Photoshop e Microsoft Excel, il P310 è progettato per gestirlo. Con compatibilità su sistemi Gen3 e Gen4, è un modo semplice per estendere la durata di un laptop o di un desktop senza spendere una fortuna. Al momento di questa recensione, il Crucial P310 da 2 TB con dissipatore di calore ha un prezzo di $ 137.99, il che lo rende un'opzione interessante per coloro che cercano un'archiviazione ad alta velocità con un budget limitato.

Non è la prima volta che diamo un'occhiata al Crucial P310; abbiamo anche abbiamo esaminato il fattore di forma 2230 di questa serie qui.

Il Crucial P310 è disponibile in tre capacità nel fattore di forma 2280: 500 GB, 1 TB e 2 TB. I modelli da 1 TB e 2 TB sono dotati di dissipatori di calore opzionali per prestazioni termiche migliorate. Mentre una variante da 1 TB è disponibile anche nel fattore di forma compatto 2230, questa tabella si concentra sui modelli con fattore di forma 2280.

Nel suo nucleo, il P310 2280 rimane monofacciale, offrendo vantaggi chiave in termini di efficienza termica ed efficienza energetica, in particolare per i laptop più sottili e le build desktop compatte. Questo design aiuta a mantenere il raffreddamento gestibile, anche sotto carichi di lavoro sostenuti. Sebbene l'unità abbia un ingombro più lungo di 80 mm, è comunque un SSD molto compatto che utilizza poco del PCB.

Sotto il cofano, il P310 2280 utilizza il controller Phison E27T, una soluzione senza DRAM che sfrutta la tecnologia Host Memory Buffer (HMB) per ridurre i costi mantenendo prestazioni rispettabili. Abbinato a Micron QLC NAND a 232 strati, l'unità mira a fornire solide velocità di lettura e scrittura sequenziali ottimizzando al contempo l'efficienza energetica, come abbiamo visto nel nostro articolo precedentemente recensito Cruciale P310 2 TB (2230).

La modifica più degna di nota è l'introduzione di un dissipatore di calore opzionale sui modelli da 1 TB e 2 TB, che garantisce una migliore gestione termica per gli utenti che sfruttano l'unità in carichi di lavoro ad alte prestazioni.

Per misurare le prestazioni dell'SSD Crucial P310, abbiamo sfruttato la nostra piattaforma di test consumer AMD Ryzen 7. Questa scheda supporta più SSD PCIe Gen5, che abbiamo sfruttato quando abbiamo testato l'unità come dispositivo di archiviazione secondario per l'SSD di avvio. Il nostro approccio di test per questo SSD client ha utilizzato una combinazione di applicazioni basate su Windows e Linux. In questa piattaforma di test, abbiamo anche valutato Crucial T705 2 TB (PCIe Gen5), Samsung 990 Pro 2 TB (PCIe Gen4) e WD SN850X 2 TB (PCIe Gen4) per un confronto delle prestazioni.

Ecco la ripartizione della configurazione del banco di prova utilizzato per il benchmarking:

• CPU: AMDRyzen7X9800D
• Scheda madre: Asus ROG Crosshair X870E Eroe
• RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2x16GB)
• GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
• OS: Windows 11 Pro, Desktop Ubuntu 24.10

Confronto SSD

• Crucial T705 2TB
• Samsung 990 Pro 2 TB
• Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB

Prestazioni sintetiche di picco

Il test FIO è uno strumento di benchmarking flessibile e potente utilizzato per misurare le prestazioni dei dispositivi di archiviazione, inclusi SSD e HDD. Valuta parametri quali larghezza di banda, IOPS (operazioni di input/output al secondo) e latenza in diversi carichi di lavoro, come operazioni di lettura/scrittura sequenziali e casuali. Questo test aiuta a valutare le prestazioni di picco dei sistemi di archiviazione, rendendolo utile per confrontare diversi dispositivi o configurazioni. Abbiamo misurato le prestazioni di picco burst per questo test, limitando il carico di lavoro a un ingombro di 10 GB su tutti gli SSD testati.

Il Crucial P310 2TB offre prestazioni solide, ma nel benchmark FIO si classifica dietro i modelli di fascia alta. Raggiunge 7,197 MB/s in letture sequenziali (latenza di 1.16 ms) e 6,376 MB/s in scritture sequenziali (latenza di 1.31 ms). Nei carichi di lavoro casuali 4K, raggiunge 1.163 M IOPS in letture (latenza di 0.44 ms) e 1.196 M IOPS in scritture (latenza di 0.43 ms).

Il Crucial T705 da 2 TB, un'unità Gen5, guida il gruppo con quasi il doppio delle velocità sequenziali e prestazioni di scrittura casuale significativamente più elevate a 2.703 M IOPS. Il Samsung 990 Pro da 2 TB segue da vicino, offrendo forti velocità di lettura e scrittura, mentre il WD SN850X da 2 TB è indietro nelle prestazioni di lettura e nei carichi di lavoro di scrittura casuale. Mentre il P310 offre velocità rispettabili, è in ritardo rispetto ai principali contendenti, soprattutto in scenari impegnativi.

Tempo medio di caricamento LLM

Il test Average LLM Load Time ha valutato i tempi di caricamento di tre diversi LLM: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B e DeepSeek R1 32B. Ogni modello è stato testato 10 volte e quindi è stato calcolato il tempo di caricamento medio.

Il Crucial T705 da 2 TB ha costantemente guidato il gruppo, ottenendo i tempi di caricamento medi più rapidi tra tutti i modelli testati. Ha completato DeepSeek R1 7B in 2.7884 secondi, Meta Llama 3.2 11B Vision in 4.3654 secondi e DeepSeek R1 32B in 4.4755 secondi.

Il Samsung 990 Pro da 2 TB è seguito da dietro, con buone prestazioni ma tempi di caricamento leggermente più lunghi. Il WD SN850X da 2 TB è rimasto indietro in tutti i test, impiegando 3.5196 secondi per DeepSeek R1 7B e 5.5226 secondi per DeepSeek R1 32B. Il Crucial P310 da 2 TB, pur fornendo risultati stabili, è stato il più lento del gruppo, con DeepSeek R1 7B caricato in 3.7451 secondi e DeepSeek R1 32B in 5.8027 secondi. Questi risultati indicano che mentre il P310 può gestire carichi di lavoro LLM, i modelli di fascia alta offrono prestazioni significativamente più veloci.

Archiviazione diretta 3DMark

Il test delle funzionalità DirectStorage di 3DMark valuta il modo in cui DirectStorage di Microsoft ottimizza il caricamento delle risorse di gioco su SSD PCIe. Riducendo il sovraccarico della CPU e migliorando le velocità di trasferimento dei dati, DirectStorage migliora i tempi di caricamento, soprattutto se abbinato alla compressione GDeflate e a BypassIO di Windows 11. Questo test isola le prestazioni di archiviazione per evidenziare i potenziali miglioramenti della larghezza di banda quando DirectStorage è abilitato.

Nel 3DMark DirectStorage Feature Test, il Crucial T705 da 2 TB ha ottenuto i risultati migliori nella maggior parte delle aree, guidando costantemente il gruppo. Per Storage to VRAM con compressione GDeflate, ha raggiunto 25.75 GB/s, stabilendo l'asticella, mentre il Crucial P310 da 2 TB è arrivato solo al 57.5% di tale risultato, a 14.81 GB/s. Il Samsung 990 Pro da 2 TB ha seguito con 14.18 GB/s (55% del T705) e il WD SN850X da 2 TB ha ottenuto risultati leggermente migliori a 15.28 GB/s (59.3%).

Per quanto riguarda Storage to VRAM con DirectStorage attivo (non compresso), il Samsung 990 Pro da 2 TB ha superato il T705, raggiungendo 11.28 GB/s (105.3% del T705), mentre il Crucial P310 da 2 TB è stato leggermente migliore del T705 con 10.75 GB/s (100.4%). Il WD SN850X da 2 TB è stato subito dietro con 11.11 GB/s (103.7%).

Il Crucial T705 da 2 TB è risultato leader anche nei test Storage to RAM, in particolare con DirectStorage abilitato, a 12.03 GB/s, mentre il Crucial P310 da 2 TB è rimasto indietro, al 53.7%. Nella larghezza di banda di decompressione GDeflate, il P310 ha raggiunto circa il 98.6% delle prestazioni del T705, risultando carente nella larghezza di banda complessiva.

Nel complesso, il Crucial T705 da 2 TB ha superato la concorrenza, con il Samsung 990 Pro e il WD SN850X che hanno rappresentato una forte concorrenza, mentre il Crucial P310 da 2 TB è rimasto indietro nella maggior parte delle categorie.

Test della velocità del disco Blackmagic

Il Blackmagic Disk Speed ​​Test confronta le velocità di lettura e scrittura di un'unità, stimandone le prestazioni, in particolare per le attività di editing video. Aiuta gli utenti a garantire che il loro storage sia sufficientemente veloce per contenuti ad alta risoluzione, come video 4K o 8K.

Nel test Blackmagic Disk Speed, il Crucial T705 da 2 TB ha guidato la classifica. Per le velocità di lettura, ha raggiunto 8,464.2 MB/s, superando significativamente il Crucial P310 da 2 TB, che ha raggiunto 5,282.4 MB/s. Il Samsung 990 Pro da 2 TB è arrivato a 5,769.5 MB/s, leggermente in vantaggio sul P310, mentre il WD SN850X da 2 TB ha avuto prestazioni leggermente migliori a 5,862.6 MB/s.

Per quanto riguarda le velocità di scrittura, il Crucial T705 da 2 TB è nuovamente in cima alla classifica con 10,256.4 MB/s, seguito dal WD SN850X da 2 TB a 5,894.8 MB/s. Il Samsung 990 Pro da 2 TB ha registrato 5,842.9 MB/s e il Crucial P310 da 2 TB ha raggiunto 5,458.9 MB/s.

Nel complesso, il Crucial T705 da 2 TB ha dimostrato le migliori prestazioni sia in termini di velocità di lettura che di scrittura, il che lo rende la scelta più adatta per le attività di editing video ad alta risoluzione, mentre il Crucial P310 da 2 TB è rimasto indietro in entrambe le categorie.

Archiviazione PCMark10

I benchmark di storage PCMark 10 valutano le prestazioni di storage nel mondo reale utilizzando tracce basate sulle applicazioni. Testano unità di sistema e dati, misurando larghezza di banda, tempi di accesso e coerenza sotto carico. Questi benchmark forniscono approfondimenti pratici oltre ai test sintetici, aiutando gli utenti a confrontare efficacemente le soluzioni di storage moderne.

Nei benchmark di archiviazione PCMark 10, il Crucial T705 da 2 TB ha ottenuto un punteggio complessivo di 8,783. Il Crucial P310 da 2 TB ha ottenuto 6,436, ovvero il 26.7% in meno rispetto al T705. Il Samsung 990 Pro da 2 TB è seguito con 7,173, ovvero il 18.3% in meno rispetto al T705, mentre il WD SN850X da 2 TB è rimasto indietro con 4,988, ovvero il 43.9% in meno rispetto alle prestazioni del T705.

Il Crucial T705 da 2 TB ha avuto le prestazioni migliori, mentre il Crucial P310 da 2 TB ha offerto solide prestazioni reali ma è rimasto indietro in modo significativo, e il Samsung 990 Pro da 2 TB è stato un forte concorrente, anche se ancora dietro al T705. Il WD SN850X da 2 TB è arrivato più indietro in questo test.

Archiviazione 3DMark

Il benchmark di archiviazione 3DMark testa le prestazioni di gioco del tuo SSD misurando attività come il caricamento di giochi, il salvataggio dei progressi, l'installazione di file di gioco e la registrazione del gameplay. Valuta quanto bene il tuo storage gestisce le attività di gioco nel mondo reale, supportando le più recenti tecnologie di storage per informazioni accurate sulle prestazioni.

Nel 3DMark Storage Benchmark, il Crucial T705 da 2 TB ha preso il comando con un punteggio complessivo di 5,100. Il Crucial P310 da 2 TB ha ottenuto 3,848, ovvero il 24.5% in meno del T705. Il Samsung 990 Pro da 2 TB ha seguito con 4,128, il 19.0% in meno del T705, mentre il WD SN850X da 2 TB ha ottenuto 3,962, il 22.3% in meno del T705.

Il Crucial T705 da 2 TB ha ottenuto il punteggio complessivo più alto, mentre il Crucial P310 da 2 TB, il Samsung 990 Pro da 2 TB e il WD SN850X da 2 TB sono rimasti indietro, con il P310 che si è piazzato più indietro.

Archiviazione diretta GPU

Uno dei test che abbiamo condotto su questo banco di prova è stato il test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS è una funzionalità sviluppata da NVIDIA che consente alle GPU di bypassare la CPU quando accedono ai dati archiviati su unità NVMe o altri dispositivi di archiviazione ad alta velocità. Invece di instradare i dati attraverso la CPU e la memoria di sistema, GDS consente la comunicazione diretta tra la GPU e il dispositivo di archiviazione, riducendo significativamente la latenza e migliorando la velocità di elaborazione dei dati.

Come funziona l'archiviazione diretta GPU

Tradizionalmente, quando una GPU elabora dati archiviati su un'unità NVMe, i dati devono prima passare attraverso la CPU e la memoria di sistema prima di raggiungere la GPU. Questo processo introduce colli di bottiglia, poiché la CPU diventa un intermediario, aggiungendo latenza e consumando preziose risorse di sistema. GPU Direct Storage elimina questa inefficienza consentendo alla GPU di accedere ai dati direttamente dal dispositivo di archiviazione tramite il bus PCIe. Questo percorso diretto riduce il sovraccarico associato allo spostamento dei dati, consentendo trasferimenti di dati più rapidi ed efficienti.

I carichi di lavoro AI, in particolare quelli che coinvolgono il deep learning, sono altamente intensivi in ​​termini di dati. L'addestramento di grandi reti neurali richiede in genere l'elaborazione di terabyte di dati e qualsiasi ritardo nel trasferimento dei dati può portare a GPU sottoutilizzate e tempi di addestramento più lunghi. GPU Direct Storage affronta questa sfida assicurando che i dati vengano consegnati alla GPU il più rapidamente possibile, riducendo al minimo i tempi di inattività e massimizzando l'efficienza computazionale.

Inoltre, GDS è particolarmente utile per carichi di lavoro che comportano lo streaming di grandi set di dati, come l'elaborazione video, l'elaborazione del linguaggio naturale o l'inferenza in tempo reale. Riducendo la dipendenza dalla CPU, GDS accelera lo spostamento dei dati e libera risorse della CPU per altre attività, migliorando ulteriormente le prestazioni complessive del sistema.

Matrice di configurazione del test

Abbiamo testato sistematicamente ogni combinazione dei seguenti parametri:

• Dimensioni dei blocchi: 1M, 128K, 16K
• Profondità: 128, 64, 32, 16, 8, 4, 1

Questa prima mappa termica rappresenta le prestazioni di lettura sequenziale dell'SSD Crucial P310 da 2 TB utilizzando il benchmarking GDSIO. L'asse x mostra la profondità I/O (profondità della coda), mentre l'asse y rappresenta diverse dimensioni di blocco (16K, 128K e 1M). Il gradiente di colore e i valori incorporati indicano la produttività in GiB/s. I risultati mostrano che all'aumentare delle dimensioni del blocco, la produttività migliora in modo significativo. Con blocchi più piccoli (16K), l'SSD fa fatica a superare i 3 GiB/s, mentre a 1M, le prestazioni raggiungono i 4.4 GiB/s a profondità di coda più elevate. Ciò suggerisce che l'unità è ottimizzata per letture sequenziali di blocchi di grandi dimensioni, a vantaggio di carichi di lavoro ad alta produttività come lo streaming multimediale o i backup.

Il grafico seguente illustra le prestazioni di scrittura sequenziale dell'SSD Crucial P310 da 2 TB con diverse profondità di I/O e dimensioni di blocco. Similmente al test di lettura, le prestazioni aumentano con le dimensioni di blocco. A 16K, la produttività inizia a 0.9 GiB/s e migliora a 2.3 GiB/s, mentre a 1M, raggiunge 4.0 GiB/s stabili oltre una profondità di coda di 8. I risultati indicano che mentre le velocità di scrittura sono leggermente inferiori alle velocità di lettura, l'unità funziona in modo efficiente con scritture sequenziali più grandi, rendendola adatta per attività che richiedono molta scrittura come la registrazione video o la registrazione di database.

Ripartizione della tabella GDSIO

Nelle letture da 16K, il Crucial P310 è in testa a 3.0 GiB/s, appena il 3.3% in più del T705. Il WD SN850X è indietro del 23.3%, mentre il Samsung 990 Pro segue con il 33.3% di ritardo. Per le scritture da 16K, il T705 è in testa a 2.4 GiB/s, con il P310 subito dietro con il 4.2% più lento. Il 990 Pro è in ritardo del 29.1% e il SN850X è più lento del 58.3% rispetto al leader.

Nelle letture da 128K, il T705 domina a 5.2 GiB/s, il 29% in più del P310. Lo SN850X rimane competitivo con il 21.1% di ritardo, mentre il 990 Pro è più lento del 28.8% rispetto al leader. Le scritture da 128K favoriscono il P310 e lo SN850X (3.9 GiB/s), superando il T705 (2.9 GiB/s, il 25.6% in meno). Il 990 Pro si piazza all'ultimo posto, il 59% in meno rispetto al top performer.

Per 1M di letture/scritture, il T705 è in testa (6.0 GiB/s in lettura, 5.9 GiB/s in scrittura), rispettivamente il 36.3% e il 47.5% più veloce del P310. SN850X e Samsung 990 Pro sono molto simili, restando entro l'8% l'uno dall'altro sia in velocità di lettura che di scrittura. Mentre il T705 stabilisce l'asticella delle prestazioni, SN850X e 990 Pro rimangono solidi contendenti, mantenendo una forte coerenza su grandi dimensioni di blocco.

Conclusione

In conclusione, l'SSD Crucial P310 2TB NVMe con dissipatore di calore offre solide prestazioni al suo prezzo, il che lo rende una scelta interessante per gli utenti che passano da SSD SATA o vecchie unità NVMe Gen3. Sebbene non sia in competizione con modelli di punta come Crucial T705 o Samsung 990 Pro, offre prestazioni affidabili per carichi di lavoro generali, giochi e creazione di contenuti a un costo accessibile.

Il dissipatore di calore opzionale del P310 è un'aggiunta gradita, che migliora l'efficienza termica sotto carico. Il suo design monofacciale assicura inoltre la compatibilità con un'ampia gamma di dispositivi, tra cui laptop più sottili e desktop compatti. Tuttavia, la sua dipendenza da QLC NAND e da un controller senza DRAM implica che le prestazioni potrebbero degradarsi in caso di carichi di lavoro pesanti e sostenuti rispetto ai concorrenti basati su TLC.

A $ 137.99 per il modello da 2 TB, il Crucial P310 è un'opzione economica e ad alta capacità che bilancia convenienza e prestazioni. Mentre gli utenti esperti e i professionisti che lavorano con applicazioni ad alta intensità potrebbero preferire alternative più veloci, gli utenti occasionali e coloro che cercano un aggiornamento conveniente troveranno il P310 un investimento utile.

Crucial P310 su Amazon

Interagisci con StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed