Il Crucial P5 è l'SSD consumer dell'azienda che sfrutta l'interfaccia NVMe, 3D NAND e PCIe Gen3. Abbiamo già recensito il P5 con una capacità più piccola, il Modello da 1 TB. Per questa recensione, esamineremo la versione da 2 TB. Entrambe le versioni sono rivolte agli appassionati e ai professionisti del design. La differenza principale tra i due è che la versione con capacità maggiore è anche quella con prestazioni più elevate, quindi vediamo qual è la differenza.
Il Crucial P5 è l'SSD consumer dell'azienda che sfrutta l'interfaccia NVMe, 3D NAND e PCIe Gen3. Abbiamo già recensito il P5 con una capacità più piccola, il Modello da 1 TB. Per questa recensione, esamineremo la versione da 2 TB. Entrambe le versioni sono rivolte agli appassionati e ai professionisti del design. La differenza principale tra i due è che la versione con capacità maggiore è anche quella con prestazioni più elevate, quindi vediamo qual è la differenza.
Per uno sguardo più approfondito, non esitate a dare un'occhiata la nostra recensione originale qui. La differenza principale è la capacità e può esserlo 2TB ritirato oggi per circa 330$.
Specifiche dell'SSD Crucial P5 da 2 TB
| Aspettativa di vita (MTTF) | 1.8 milioni di ore |
| Resistenza | 1200TBW |
| Software di trasferimento dati | Acronis True Image per il software di clonazione Crucial |
| Temperatura di esercizio | 0 da ° C a 70 ° C |
| Conformità | CE, FCC, VCCI, KC, RCM, ICES, Marocco, BSMI, Ucraina, UL, TUV, RoHS Cina, WEEE, senza alogeni |
| Funzioni avanzate |
|
| Garanzia | Garanzia limitata di cinque anni |
Prestazioni Crucial P5 da 2 TB
Banco di prova
La piattaforma di test utilizzata in questi test è a Dell PowerEdge R740xd server. Misuriamo le prestazioni SATA tramite una scheda RAID Dell H730P all'interno di questo server, anche se impostiamo la scheda in modalità HBA solo per disattivare l'impatto della cache della scheda RAID. NVMe viene testato in modo nativo tramite una scheda adattatore da M.2 a PCIe. La metodologia utilizzata riflette meglio il flusso di lavoro dell'utente finale con test di coerenza, scalabilità e flessibilità all'interno delle offerte di server virtualizzati. Viene posta particolare attenzione alla latenza dell'unità nell'intero intervallo di carico dell'unità, non solo ai livelli più piccoli QD1 (Queue-Depth 1). Lo facciamo perché molti dei benchmark comuni dei consumatori non catturano adeguatamente i profili dei carichi di lavoro degli utenti finali.
Houdini di SideFX
Il test Houdini è specificamente progettato per valutare le prestazioni di archiviazione in relazione al rendering CGI. Il banco di prova per questa applicazione è una variante del tipo di server core Dell PowerEdge R740xd che utilizziamo in laboratorio con doppie CPU Intel 6130 e DRAM da 64 GB. In questo caso, abbiamo installato Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) con bare metal. L'output del benchmark viene misurato in secondi per il completamento, dove meno significa meglio.
La demo di Maelstrom rappresenta una sezione della pipeline di rendering che evidenzia le capacità prestazionali dello storage dimostrando la sua capacità di utilizzare in modo efficace il file di scambio come una forma di memoria estesa. Il test non scrive i dati dei risultati né elabora i punti per isolare l'effetto wall-time dell'impatto della latenza sul componente di storage sottostante. Il test stesso è composto da cinque fasi, tre delle quali vengono eseguite come parte del benchmark, che sono le seguenti:
- Carica i punti compressi dal disco. Questo è il momento di leggere dal disco. Si tratta di un thread singolo, che potrebbe limitare il throughput complessivo.
- Decomprime i punti in un unico array piatto per consentirne l'elaborazione. Se i punti non dipendono da altri punti, il working set potrebbe essere modificato per rimanere nel nucleo. Questo passaggio è multi-thread.
- (Non eseguito) Elabora i punti.
- Li reimpacchetta in blocchi con bucket adatti per essere archiviati nuovamente su disco. Questo passaggio è multi-thread.
- (Non eseguito) Scrive nuovamente i blocchi inseriti in bucket su disco.
Qui vediamo l'SSD Crucial P5 da 2 TB con un punteggio di 2525.124 secondi, un leggero miglioramento rispetto all'unità da 1 TB e un piazzamento abbastanza buono per un'unità non SCM.
Prestazioni dell'SQL Server
Ogni VM SQL Server è configurata con due dischi virtuali: un volume da 100 GB per l'avvio e un volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 64 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Sebbene i nostri carichi di lavoro Sysbench testati in precedenza saturassero la piattaforma sia in termini di I/O di storage che di capacità, il test SQL cerca prestazioni di latenza.
Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Benchmark Factory for Databases di Quest. StorageReview Protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database. Ogni istanza della nostra VM SQL Server per questa recensione utilizza un database SQL Server da 333 GB (scala 1,500) e misura le prestazioni transazionali e la latenza con un carico di 15,000 utenti virtuali.
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 48 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Per la latenza del nostro SQL Server, abbiamo riscontrato 6 ms. Un terzo della latenza del modello da 1 TB, ma ancora nella parte bassa della media.
Analisi del carico di lavoro VDBench
Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test dei "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI. Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con i dati, quindi partiziona una sezione dell'unità pari al 5% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e la portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.
Profili:
- Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
- Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
- Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
- Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
Paragonabili per questa recensione:
Per quanto riguarda le prestazioni 4K, il Crucial si è posizionato a metà classifica con un picco di 375,545 IOPS e una latenza di 340.2μs. Si tratta di un grande passo avanti rispetto ai 1 IOPS e 225,819μs della versione da 565.9TB.
La scrittura 4K porta nuovamente il Crucial P5 2TB al centro con un picco di 167,959 IOPS e una latenza di soli 71.9μs. Un po' meglio dei 1 IOPS e 132,793μs del modello da 41.1TB.
Il prossimo è il lavoro sequenziale con i nostri benchmark a 64K. In lettura il Crucial P5 2TB è arrivato al terzo posto con un picco di 35,989 IOPS o 2.24GB/s con una latenza di 444μs. Ancora una volta, si tratta di un buon miglioramento rispetto ai punteggi di 1 TB di 29,173 IOPS (o 1.82 GB/s) con 548.3 µs.
La scrittura a 64K ha visto l'unità Crucial con capacità maggiore scendere in fondo con la versione da 1TB. The Drive ha registrato un picco di 11,345 IOPS o 709 MB/s con una latenza di 1.4 ms. Anche se tutt'altro che eccezionale, si trattava comunque di un miglioramento rispetto ai 1k IOPS (o 10 MB/s) del modello da 638.3 TB con una latenza di 1.3 ms.
Successivamente, abbiamo esaminato i nostri benchmark VDI, progettati per mettere a dura prova le unità. In questo caso, la nuova unità Crucial ha faticato a tenere il passo con le altre unità testate. Al boot, il P5 da 2TB era quasi al fondo con un picco di 55,562 IOPS con una latenza di 587μs prima di scendere un po'. Anche se vicino al fondo era comunque migliore del 1 TB.
Osservando il nostro accesso iniziale VDI, il Crucial P5 da 2TB è stato ancora una volta penultimo con un picco di 34,048 IOPS con una latenza di 878μs. Un leggero miglioramento rispetto ai 1 IOPS del modello da 25,677 TB con una latenza di 1.2 ms.
Infine, nel nostro ultimo test, VDI Monday Login ha mostrato che il Crucial P5 2TB si è piazzato al centro della classifica con un picco di 31,197 IOPS con una latenza di 511μs. Un buon miglioramento rispetto ai 23,701 IOPS della capacità più piccola con una latenza di 677.2 µs.
Conclusione
Il Crucial P5 è l'SSD PCI3 Gen3 NVMe dalle prestazioni più elevate. L'unità ha un fattore di forma M.2 e ha una capacità che va da 250 GB fino a quella che abbiamo testato qui, 2 TB. Sebbene sia un'unità di fascia alta per l'azienda, arriva comunque a un buon prezzo.
Guardando le prestazioni, l'unità ha funzionato nel complesso bene, ma ha mostrato un grande vantaggio in termini di prestazioni rispetto alla versione più piccola da 1 TB che abbiamo testato all'inizio di quest'anno. Per questa recensione, abbiamo eseguito SQL Server, Houdini e i nostri carichi di lavoro VDBench. Per Houdini, l'SSD Crucial P5 da 2 TB ha ottenuto un punteggio di 2525.124 secondi, circa 70 secondi in più rispetto all'SSD da 1 TB. La latenza di SQL Server ci ha dato 6 ms, mentre molto migliore di 1 TB era ancora nella media per il pacchetto. Per VDBench abbiamo riscontrato picchi di 376 IOPS in lettura 4K, 168 IOPS in scrittura 4K, 2.24 GB/s in lettura 64K e 709 MB/s in scrittura 64K. Ciò rappresenta un miglioramento delle prestazioni rispetto al modello da 1 TB rispettivamente di circa il 66%, 26%, 23% e 11%. Nei nostri benchmark VDI il Crucial P5 da 2TB è sceso al penultimo posto, con la versione da 1TB inferiore. Tuttavia, il P5 ha raggiunto 56 IOPS all'avvio, 34 IOPS nell'accesso iniziale e 31 IOPS nell'accesso del lunedì.
Per coloro che vogliono godersi il buon prezzo della serie Crucial P5 ma hanno bisogno di prestazioni un po' più elevate, la versione da 2 TB è un'opzione migliore rispetto a quella da 1 TB. Tuttavia, se le prestazioni massime o il costo più basso sono in cima alla tua lista, ci sono molte altre opzioni disponibili.
Interagisci con StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed
