Recensione dell'SSD DapuStor H3200

DapuStor H3200 è un SSD NVMe aziendale ad alte prestazioni e basso consumo progettato per applicazioni che comportano un uso intenso come nei data center, nella videosorveglianza e nell'edge computing. L'H3200 è dotato della più recente NAND eTLC 96D da 3 litri ed è alimentato da un controller Marvell aziendale. L'H3200 è offerto nei fattori di forma U.2 e HHHL con capacità che vanno da 960 GB a 7.68 TB, con un rating di resistenza di 1 DWPD.

DapuStor H3200 è un SSD NVMe aziendale ad alte prestazioni e basso consumo progettato per applicazioni che comportano un uso intenso come nei data center, nella videosorveglianza e nell'edge computing. L'H3200 è dotato della più recente NAND eTLC 96D da 3 litri ed è alimentato da un controller Marvell aziendale. L'H3200 è offerto nei fattori di forma U.2 e HHHL con capacità che vanno da 960 GB a 7.68 TB, con un rating di resistenza di 1 DWPD.

L'H3200 è dotato di una gamma di funzionalità incentrate sulla sicurezza dei dati, come la protezione dei dati end-to-end sia sul percorso firmware che hardware, tra cui DDR ECC, LDPC e protezione dalla perdita di potenza. Dal punto di vista delle prestazioni, si stima che DapuStor H3200 raggiunga velocità sequenziali fino a 3,578 MB/s in lettura e 2559 MB/s in scrittura, mentre si prevede che le prestazioni casuali 4K raggiungano 832,000 IOPS in lettura e 101,000 IOPS in scrittura.

Il DapuStor H3200 è disponibile con capacità di 1 TB, 1.92 TB, 3.84 TB e 7.58 TB. Per questa recensione esamineremo il modello da 3.84 TB.

 

Specifiche del DapuStor H3200

DapuStor Haishen3 H3200 Prestazioni

Banco di prova

Le nostre recensioni sugli SSD aziendali sfruttano un Lenovo ThinkSystem SR850 per i test applicativi (Nota: abbiamo dovuto utilizzare una scheda adattatore anziché uno slot per alloggiamento anteriore a causa di un problema di compatibilità) e un Dell PowerEdge R740xd per benchmark sintetici. Il ThinkSystem SR850 è una piattaforma quad-CPU ben equipaggiata, che offre una potenza della CPU ben superiore a quella necessaria per stressare l'archiviazione locale ad alte prestazioni. I test sintetici che non richiedono molte risorse della CPU utilizzano il più tradizionale server a doppio processore. In entrambi i casi, l'intento è quello di mostrare lo storage locale nella migliore luce possibile in linea con le specifiche massime dell'unità di storage del fornitore.

Lenovo Think System SR850

• 4 CPU Intel Platinum 8160 (2.1 GHz x 24 core)
• 16 DRAM ECC DDR32-4Mhz da 2666 GB
• 2 schede RAID RAID 930-8i 12Gb/s
• 8 alloggiamenti NVMe
• VMware ESXI 6.5

Dell PowerEdge R740xd

• 2 CPU Intel Gold 6130 (2.1 GHz x 16 core)
• 4 DRAM ECC DDR16-4MHz da 2666 GB
• 1x scheda RAID PERC 730 da 2 GB 12 Gb/s
• Adattatore NVMe aggiuntivo
• Ubuntu-16.04.3-desktop-amd64

Test di background e comparabili

Le Laboratorio di test aziendale di StorageReview fornisce un'architettura flessibile per condurre benchmark dei dispositivi di storage aziendali in un ambiente paragonabile a quello che gli amministratori incontrano nelle distribuzioni reali. L'Enterprise Test Lab incorpora una varietà di server, reti, condizionatori di alimentazione e altre infrastrutture di rete che consentono al nostro personale di stabilire condizioni reali per valutare con precisione le prestazioni durante le nostre revisioni.

Incorporiamo questi dettagli sull'ambiente e sui protocolli del laboratorio nelle revisioni in modo che i professionisti IT e i responsabili dell'acquisizione dello spazio di archiviazione possano comprendere le condizioni in cui abbiamo ottenuto i seguenti risultati. Nessuna delle nostre revisioni è pagata o supervisionata dal produttore delle apparecchiature che stiamo testando. Ulteriori dettagli su Laboratorio di test aziendale di StorageReview e una panoramica delle sue capacità di rete sono disponibili nelle rispettive pagine.

Analisi del carico di lavoro dell'applicazione

Per comprendere le caratteristiche prestazionali dei dispositivi di storage aziendali, è essenziale modellare l'infrastruttura e i carichi di lavoro applicativi presenti negli ambienti di produzione live. I nostri benchmark per il DapuStor H3200 sono quindi i Prestazioni MySQL OLTP tramite SysBench che a  Prestazioni OLTP di Microsoft SQL Server con un carico di lavoro TCP-C simulato. Per i nostri carichi di lavoro applicativi, ogni unità eseguirà 2-4 VM configurate in modo identico.

Houdini di SideFX

Il test Houdini è specificamente progettato per valutare le prestazioni di archiviazione in relazione al rendering CGI. Il banco di prova per questa applicazione è una variante del tipo di server core Dell PowerEdge R740xd che utilizziamo in laboratorio con doppie CPU Intel 6130 e DRAM da 64 GB. In questo caso, abbiamo installato Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) con bare metal. L'output del benchmark viene misurato in secondi per il completamento, dove meno significa meglio.

La demo di Maelstrom rappresenta una sezione della pipeline di rendering che evidenzia le capacità prestazionali dello storage dimostrando la sua capacità di utilizzare in modo efficace il file di scambio come una forma di memoria estesa. Il test non scrive i dati dei risultati né elabora i punti per isolare l'effetto wall-time dell'impatto della latenza sul componente di storage sottostante. Il test stesso è composto da cinque fasi, tre delle quali vengono eseguite come parte del benchmark, che sono le seguenti:

• Carica i punti compressi dal disco. Questo è il momento di leggere dal disco. Si tratta di un thread singolo, che può limitare la velocità effettiva complessiva.
• Decomprime i punti in un unico array piatto per consentirne l'elaborazione. Se i punti non dipendono da altri punti, il working set potrebbe essere modificato per rimanere nel nucleo. Questo passaggio è multi-thread.
• (Non eseguito) Elabora i punti.
• Li reimpacchetta in blocchi con bucket adatti per essere archiviati nuovamente su disco. Questo passaggio è multi-thread.
• (Non eseguito) Scrive nuovamente i blocchi inseriti in bucket su disco.

In questo caso, il DapuStor H3200 si è comportato bene con 2,733 secondi, posizionandosi nella parte medio-alta della classifica appena dietro al Samsung EVO Plus.

Prestazioni dell'SQL Server

Ogni VM SQL Server è configurata con due dischi virtuali: un volume da 100 GB per l'avvio e un volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 64 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Sebbene i nostri carichi di lavoro Sysbench testati in precedenza saturassero la piattaforma sia in termini di I/O di storage che di capacità, il test SQL cerca prestazioni di latenza.

Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Benchmark Factory for Databases di Quest. StorageReview Protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database. Ogni istanza della nostra VM SQL Server per questa recensione utilizza un database SQL Server da 333 GB (scala 1,500) e misura le prestazioni transazionali e la latenza con un carico di 15,000 utenti virtuali.

Configurazione di test di SQL Server (per VM)

• Di Windows Server 2012 R2
• Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
• SQL Server 2014

• • Dimensioni del database: scala 1,500
  • Carico del client virtuale: 15,000
  • Memoria RAM: 48 GB

• Durata della prova: 3 ore
  • 2.5 ore di precondizionamento
  • Periodo di campionamento di 30 minuti

Per il nostro benchmark transazionale di SQL Server, DapuStor H3200 ha ottenuto un punteggio di 12,323.6 TPS a 4 VM.

Nella latenza media, il DapuStor H3200 ha mostrato 126.5 ms, un valore significativamente superiore rispetto alle altre unità testate.

Prestazioni del Sysbench

Il prossimo benchmark dell'applicazione è costituito da a Database Percona MySQL OLTP misurato tramite SysBench. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e anche la latenza media del 99° percentile.

Ogni banco di sistema La VM è configurata con tre vDisk: uno per l'avvio (~92 GB), uno con il database predefinito (~447 GB) e il terzo per il database in fase di test (270 GB). Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 60 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic.

Configurazione test Sysbench (per VM)

• CentOS 6.3 a 64 bit

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Tabelle del database: 100
  • Dimensione del database: 10,000,000
  • Discussioni del database: 32
  • Memoria RAM: 24 GB

• Durata della prova: 3 ore
  • 2 ore di precondizionamento di 32 thread
  • 1 ora 32 thread

Osservando il nostro benchmark transazionale Sysbench, il DapuStor H3200 ha registrato un punteggio complessivo di 7,879.1 TPS, posizionandolo al centro della classifica.

La latenza media del Sysbench ha visto l'H3200 con una latenza di 16.25 ms, proprio al centro del gruppo.

Per il nostro scenario peggiore di latenza (99esimo percentile), l'H3200 ha una latenza di 31.12, che era proprio nel mezzo degli altri due comparabili.

Analisi del carico di lavoro VDBench

Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test dei "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI. Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con i dati, quindi partiziona una sezione dell'unità pari al 25% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e li portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.

Profili:

• Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
• Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
• Database sintetici: SQL e Oracle
• Clonazione completa VDI e tracce di clonazione collegata

Comparabili:

• Memblaze PBlaze5 C926
• Intel P4610
• Huawei ES3000 v5
• Toshiba PX04
• Samsung PM1725a

Nella nostra prima analisi del carico di lavoro VDBench, lettura casuale 4K, l'H3200 ha ottenuto un solido punteggio di picco di 788,014 IOPS con una latenza di 158.3 µs, che era vicino al top della classifica.Per la scrittura casuale 4K, l'H3200 ha raggiunto 274,362 IOPS con una latenza di 462μs, subendo un enorme calo delle prestazioni intorno alla soglia dei 240K.

Passando ai carichi di lavoro sequenziali da 64k, l'H3200 ha mostrato ottimi risultati con prestazioni di picco di 52,860 IOPS (o 3.3 GB/s) con una latenza di 301.8 ms.

In scrittura a 64k, anche se l'SSD DapuStor H3200 da 3.84 TB si è trovato in fondo alla classifica, raggiungendo 22,200 IOPS (o 1.4 GB/s) e 708 ms, quest'ultimo che era di gran lunga tra i punteggi di latenza più alti (appena sotto l'unità Samsung ).

La prossima serie di test riguarda i carichi di lavoro SQL: SQL, SQL 90-10 e SQL 80-20. Partendo da SQL, DapuStor H3200 è stata di gran lunga l'unità meglio testata durante il test, dove ha raggiunto il picco di 281,512 IOPS con una latenza di soli 113.2 µs.

In SQL 80-20, l'H3200 ha mostrato ancora una volta ottime prestazioni con un picco di 246,601 IOPS e 128.4μs.

Con SQL 90-10, l'H3200 ha continuato a mostrare prestazioni impressionanti, con un picco di 269,251 IOPS con una latenza di 118.2 µs per il primo posto.

Successivamente ci sono i nostri carichi di lavoro Oracle: Oracle, Oracle 90-10 e Oracle 80-20. Partendo da Oracle, il DapuStor H3200 ha raggiunto il picco con 232,468 IOPS con una latenza di 154.7μs, abbastanza buono per il 3° posto assoluto.

Oracle 90-10 ci ha mostrato più di quanto sopra, il DapuStor H3200 è tornato al primo posto con una prestazione massima di 214,076 IOPS a 102.1μs.

Con Oracle 80-20, l'H3200 è stato ancora una volta il top performer, con un picco di 204,281 IOPS con una latenza di 107.1 µs.

Successivamente, siamo passati al nostro test clone VDI, Completo e Collegato. Per l'avvio VDI Full Clone (FC), il DapuStor H3200 ha registrato un picco di 188,260 IOPS con una latenza di 183.3μs dietro solo al Memblaze.

L'accesso iniziale VDI FC ha visto il DapuStor H3200 raggiungere il picco di 81,510 IOPS con una latenza di 363.9μs, questa volta ben dietro alle unità Memblaze e Huawei.

Per VDI FC Monday Login, il DapuStor H3200 ha raggiunto il picco di 68,280 IOPS con una latenza di 232.8μs, ancora una volta molto indietro rispetto ai leader.

Per l'avvio VDI Linked Clone (LC), DapuStor H3200 si è classificato secondo con un punteggio di picco di 93,152 IOPS con una latenza di 171.2 µs.

L'accesso iniziale VDI LC ha mostrato un punteggio massimo di 40,228 IOPS con una latenza di 196.6 µs, mostrando prestazioni molto simili a quelle dell'unità Intel P4610.

Infine, con VDI LC Monday Login, DapuStor H3200 ha mostrato prestazioni di fascia media con 50,330 IOPS con una latenza di 315.3μs.

Conclusione

DapuStor H3200 è l'ultimo SSD NVMe dell'azienda dotato di NAND eTLC 96D a 3 strati, ulteriormente suddiviso in due diverse categorie, i fattori di forma U.2 e HHHL. Alimentato da un controller Marvell, l'H3200 è disponibile anche in una gamma di modelli ad alta capacità tra cui 960 GB, 1.92 TB, 3.84 TB e persino 7.68 TB, consentendo una varietà di opzioni di implementazione flessibili per contenere i costi.

Durante i nostri test, abbiamo confrontato l'unità con una serie di altri SSD, tra cui il Memblaze PBlaze C926, l'Huawei ES3000 e l'Intel P4610. Per l'analisi del carico di lavoro delle applicazioni, abbiamo visto DapuStor H3200 raggiungere 12,323.6 TPS a 4VM e 126.5 ms di latenza media, un valore significativamente superiore rispetto alle altre unità testate. Per Sysbench, l'unità ha raggiunto 7,879.1 TPS, una latenza media di 16.25 ms e una latenza dello scenario peggiore di 31.23 ms, tutte prestazioni di fascia media.

Durante il nostro test VDbench, i punti salienti includevano: 788,014 IOPS in lettura 4K, 274,362 IOPS in scrittura 4K, 3.3 GB/s in lettura 64K e 1.4 GB/s in scrittura 64K. Nei carichi di lavoro SQL, ha raggiunto 281,512 IOPS mentre ha raggiunto 269,251 IOPS per SQL 90-10 e 246,601 IOPS per SQL 80-20, posizionandosi in cima alla classifica in tutte e tre le categorie. DapuStor ha continuato a offrire solide prestazioni nei carichi di lavoro Oracle con 232,468 IOPS, 214,076 IOPS in Oracle 90-10 e 204,281 IOPS in Oracle 80-20. Nei nostri test VDI Full Clone, l'H3200 ha raggiunto 188,260 IOPS (avvio), 81,510 IOPS (accesso iniziale), 68,280 IOPS (accesso lunedì), mentre Linked Clone ha registrato 93,152 IOPS (avvio), 40,228 IOPS (accesso iniziale) e 50,330 IOPS (accesso iniziale). accesso del lunedì).

Nel complesso, il DapuStor H3200 si è rivelato un po' irregolare in termini di prestazioni: è stato solido durante i nostri test sintetici ma si è comportato dietro al gruppo nel carico di lavoro dell'applicazione SQL Server.

DapuStor

Discuti su Reddit

Interagisci con StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed