Recensione dell'SSD Dapustor X2900P SCM

Dapustor X2900P è il più recente SSD per data center con memoria di classe storage (SCM) dell'azienda. Alimentato da un controller DPU600 sviluppato internamente e abbinato a KIOXIA XL-Flash, questo SSD di seconda generazione presenta modelli sia nel formato AIC che U.2 ed è PCIe Gen4. Poiché è SCM, Dapustor X2900P è progettato per applicazioni che richiedono il miglior profilo di latenza disponibile su un SSD.

Dapustor X2900P è il più recente SSD per data center con memoria di classe storage (SCM) dell'azienda. Alimentato da un controller DPU600 sviluppato internamente e abbinato a KIOXIA XL-Flash, questo SSD di seconda generazione presenta modelli sia nel formato AIC che U.2 ed è PCIe Gen4. Poiché è SCM, Dapustor X2900P è progettato per applicazioni che richiedono il miglior profilo di latenza disponibile su un SSD.

Dapustor X2900P

Recentemente, Dapustor ha apportato una piccola modifica al portafoglio, creando due sottoserie della famiglia Xlenstor Gen2, X2900 e X2900P. La versione “Pro” (il modello che vedremo, indicato con la “P” alla fine) presenta una migliore resistenza e prestazioni migliorate.

Sebbene entrambi i modelli utilizzino l'interfaccia PCIe Gen4 (NVMe 1.4a, doppia porta) e abbiano la stessa efficienza energetica a 18 W e 5 W per gli stati attivo e inattivo, l'X2900P offre velocità di scrittura 4K casuali molto migliori. Il modello Pro è quotato a 1.8 milioni di IOPS in lettura e 1.2 milioni di IOPS in scrittura, mentre si prevede che il modello non Pro (X2900) raggiunga le stesse prestazioni di lettura e 640 IOPS in scrittura. Entrambi i modelli sono dotati di prestazioni sequenziali identiche a 7.5 GB/s in lettura e 7 GB/s in scrittura per il modello con la capacità più elevata.

Per quanto riguarda l'affidabilità, l'X2900P e l'X2900 hanno lo stesso MTBF a 2.5 milioni di ore; tuttavia, il modello Pro ha una valutazione di resistenza migliorata di 100 DWPD rispetto ai 60 DWPD del modello non professionista.

Il Dapustor X2900P è coperto da una garanzia di 5 anni. Per questa recensione esamineremo il modello U.800 da 2 GB.

Specifiche del Dapustor X2900P

Dapustor X2900P rispetto a Intel Optane P5800X rispetto a Kioxia FL6

La memoria di classe storage non è una novità: nella storia recente, la serie di unità SCM di Intel è stata la forza dominante nel mercato. Quello di Intel P4800X ha davvero aperto le porte qui nel 2018, in termini di rimodellamento dei livelli di archiviazione. Sebbene le unità avessero una capacità relativamente ridotta, rispetto agli SSD standard offrivano enormi vantaggi in termini di latenza. Nonostante le piccole capacità, le unità hanno fatto davvero bene come livello di scrittura. Come livello, sono in grado di consumare tutte le scritture in entrata in un sistema, lasciando che gli SSD più lenti e meno costosi gestiscano la maggior parte dell’attività di lettura.

Naturalmente, altri produttori di NAND dovevano rispondere, in modo da consentire ai fornitori di SSD confezionati qualcosa con cui combattere Optane. Kioxia ha risposto nel 2019 con XL-Flash, il loro prodotto SCM. Verso la fine del 2020, Dapustor ha rilasciato il H3900 SCM SSD, la prima unità disponibile in commercio sui nuovi media di Kioxia. È stato un degno concorrente di Optane, vincendo in numerosi benchmark.

Noterai che Samsung non è menzionato. Samsung ha lanciato la sua Z-NAND, ma il successivo Z-SSD non ha funzionato molto bene e si può sostenere che non fosse nemmeno SCM in primo luogo. Da allora hanno scommesso su altre tecnologie come l’archiviazione computazionale e non hanno un ingresso SCM moderno nel mercato.

Ora il mercato è passato di nuovo ai prodotti di seconda generazione. Intel ha il P5800X, uscito insieme all'aggiornamento di Ice Lake all'inizio di quest'anno. Di conseguenza, Intel ha avuto molto tempo per sé nel pool SCM. Ma il mercato si sta surriscaldando ora con l'uscita dell'unità SCM Dapustor X2900P di seconda generazione. E ora Kioxia è entrata nella mischia con il proprio SSD basato su XL-Flash, il FL6.

Anche se non abbiamo ancora recensito l’FL6, il suo grande potenziale è la capacità. Mentre l'X2900P raggiunge gli 800 GB (1.6 TB per l'X2900) e il P5800X si ferma a 1.6 TB, l'FL6 arriverà a 3.2 TB. La domanda per queste grandi capacità può essere scarsa, poiché queste unità sono molto costose, ma per i casi d'uso in cui è necessario uno spazio su rack premium, l'FL6 dovrebbe essere interessante anche solo per questo motivo.

L'FL6 non ha numeri pubblicati, quindi è un po' difficile da valutare. L'FL6 è appena in fase di campionamento e Kioxia ha rilasciato solo una specifica di resistenza 60DWPD. Sarà uguale a quello dell'X2900 ma inferiore alle specifiche 100DWPD offerte da P5800X e X2900P. Ciò è dovuto in gran parte al provisioning eccessivo delle unità. Dapustor offre specifiche doppie di resistenza/capacità mentre Kioxia e Intel ne scelgono solo una.

Con l'FL6 che si astiene dal discorso sulle prestazioni, per ora, il P5800X e l'X2900P si equivalgono. Le prestazioni massime per la capacità da 800 GB sono di 7,500 MB in lettura e 7,000 MS/s in scrittura per Dapustor. I numeri di Intel sono rispettivamente 7,200 MB/s e 6,100 MB/s. L'X2900P dichiara anche IOP di picco leggermente migliori, 1.8 milioni contro 1.5 milioni del P5800X. Entrambe le unità offrono una garanzia di 5 anni e mentre il consumo energetico di picco è lo stesso a 18 W, il P5800X assorbe un po' meno energia in modalità inattiva: 4.2 W contro 5 W. Detto questo, è improbabile che queste unità vedranno mai molto tempo di inattività.

Ma questi sono tutti i dati delle schede tecniche presi in tempi migliori. Mettiamo le unità al lavoro nel nostro ampio processo di benchmarking per vedere quale SSD SCM conquista la corona come unità più veloce sul mercato.

Prestazioni del Dapustor X2900P

Banco di prova

Le nostre recensioni sugli SSD PCIe Gen4 Enterprise sfruttano a Lenovo Think System SR635 per test applicativi e benchmark sintetici. ThinkSystem SR635 è una piattaforma AMD a CPU singola ben equipaggiata, che offre una potenza della CPU ben superiore a quella necessaria per stressare l'archiviazione locale ad alte prestazioni. È anche l'unica piattaforma nel nostro laboratorio (e una delle poche attualmente sul mercato) con alloggiamenti PCIe Gen4 U.2. I test sintetici non richiedono molte risorse della CPU ma sfruttano comunque la stessa piattaforma Lenovo. In entrambi i casi, l'intento è quello di mostrare lo storage locale nella migliore luce possibile in linea con le specifiche massime dell'unità di storage del fornitore.

Piattaforma sintetica e applicativa PCIe Gen4 (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 AMD 7742 (2.25 GHz x 64 core)
• 8 DRAM ECC DDR64-4 MHz da 3200 GB (1 da 64 GB per Houdini)
• CentOS 7.7 1908
• Desktop Ubuntu 20.10
• ESXi6.7u3

Test di background e comparabili

Le Laboratorio di test aziendale di StorageReview fornisce un'architettura flessibile per condurre benchmark dei dispositivi di storage aziendali in un ambiente paragonabile a quello che gli amministratori incontrano nelle distribuzioni reali. L'Enterprise Test Lab incorpora una varietà di server, reti, condizionatori di alimentazione e altre infrastrutture di rete che consentono al nostro personale di stabilire condizioni reali per valutare con precisione le prestazioni durante le nostre revisioni.

Incorporiamo questi dettagli sull'ambiente e sui protocolli del laboratorio nelle revisioni in modo che i professionisti IT e i responsabili dell'acquisizione dello spazio di archiviazione possano comprendere le condizioni in cui abbiamo ottenuto i seguenti risultati. Nessuna delle nostre revisioni è pagata o supervisionata dal produttore delle apparecchiature che stiamo testando. Ulteriori dettagli su Laboratorio di test aziendale di StorageReview e una panoramica delle sue capacità di rete sono disponibili nelle rispettive pagine.

Analisi del carico di lavoro VDBench

Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test dei "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI.

Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con i dati, quindi partiziona una sezione dell'unità pari al 25% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e li portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.

Profili:

• Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
• Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 128 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 32 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Database sintetici: SQL e Oracle
• Clonazione completa VDI e tracce di clonazione collegata

Comparabili:

• Intel P5800X 800 GB

Nella nostra prima analisi del carico di lavoro VDBench, lettura casuale 4K, il Dapustor X2900P ha registrato un picco di 1,449,098 IOPS a 86.2 µs di latenza. Anche se il P5800X ha mostrato una latenza migliore durante il test, entrambe le unità hanno avuto picchi praticamente identici.

Nelle scritture casuali 4K, l'X2900P ha mostrato ancora una volta risultati impressionanti. Similmente alle letture, ha registrato un picco di 1,412,734 IOPS a 85.1 µs di latenza, superando l'unità Intel.

Nella lettura casuale a 64K, abbiamo misurato 6.38 GB/s (101,872 IOPS) letti con 311.1 µs dall'X2900P. L'unità Intel ha raggiunto i 7.06 GB/s letti a 281 µs.

Osservando la scrittura In Random 64K, l'X2900P ha raggiunto il picco di 102,557 IOPS con una latenza di 148.3 µs, superando ancora una volta l'unità Intel.

La prossima serie di test riguarda i carichi di lavoro SQL: SQL, SQL 90-10 e SQL 80-20. A partire da SQL, l'unità X2900P ha registrato prestazioni di picco di 570,612 IOPS con una latenza di 54.4μs.

SQL 90-10 ha visto l'X2900P raggiungere un picco di prestazioni di 565,287 IOPS con una latenza di 55.3 µs.

Osservando SQL 80-20, l'X2900P ha avuto una prestazione di picco di 570,612 IOPS con 54.4μs di latenza.

Successivamente ci sono i nostri carichi di lavoro Oracle: Oracle, Oracle 90-10 e Oracle 80-20. A partire da Oracle, l'X2900P ha mostrato una prestazione di picco di 578,663 IOPS con una latenza di 59.6μs.

Per Oracle 90-10, l'X2900P ha registrato un punteggio di picco di 440322 IOPS con una latenza di 48.5μs.

Osservando Oracle 80-20, l'X2900P ha registrato una prestazione di picco di 448,923 IOPS a 47μs di latenza.

Successivamente, siamo passati al nostro test clone VDI, Completo e Collegato. Per l'avvio VDI Full Clone (FC), l'X2900P ha mostrato un picco di 397,004 IOPS con una latenza di 84.6μs.

VDI FC Initial Login, l'X2900P ha raggiunto il picco di 309,326 IOPS con una latenza di 92.9 µs.

Con VDI FC Monday Login, l'X2900P ha registrato un picco di 220,109 IOPS con una latenza di 69.5μs.

Per l'avvio VDI Linked Clone (LC), l'X2900P ha mostrato un picco di 194,040 IOPS con una latenza di 81μs.

L'accesso iniziale VDI LC ha visto l'X2900P con un picco di prestazioni all'inizio; tuttavia, si è rapidamente stabilizzato con un picco di 119,971 IOPS a 62.7 µs di latenza.

Il nostro ultimo test è il VDI LC Monday Login. In questo caso, l'X2900P ha mostrato ancora una volta un picco di prestazioni all'inizio del test, anche se si è stabilizzato con una prestazione di picco di 170,598 IOPS e una latenza di 89.7μs.

Conclusione

Il Dapustor X2900P è una versione impressionante dell'azienda. Dotata di un controller DPU600, Kioxia XL-Flash e della veloce interfaccia PCIe Gen4, questa unità SCM di seconda generazione è disponibile sia nella scheda aggiuntiva che nei fattori di forma U.2. Dapustor ha progettato questa unità appositamente per le organizzazioni che necessitano di una latenza estremamente bassa combinata con prestazioni e resistenza eccellenti. In questo sicuramente eccelle.

Per valutarne le prestazioni, abbiamo testato il Dapustor X2900P insieme al Intel P5800X e ho esaminato i carichi di lavoro sintetici VDBench. Rispetto all'unità Dapustor Haishen3-XL (H3900 PCIe Gen3) che abbiamo esaminato l'anno scorso, le prestazioni sono notevolmente migliorate.

Nella nostra prima serie di test, i punti salienti includono: 1.45 milioni di IOPS in lettura 4K, 1.41 milioni di IOPS in scrittura 4K, 6.38 GB/s in lettura 64K e 6.41 GB/s in scrittura 64K. Sia nella scrittura casuale 4K che nella scrittura sequenziale 64K, il Dapustor X2900P è stato in grado di reggere il confronto con il P5800X di Intel. Per quanto riguarda le prestazioni di lettura, l'SSD Optane aveva ancora un vantaggio sia in termini di velocità di picco che di latenza inferiore.

Nei nostri test SQL, il nuovo Dapustor X2900P ha registrato picchi di 571 IOPS, 565 IOPS in SQL 90-10 e 570 IOPS in SQL 80-20. Con Oracle, abbiamo riscontrato 579 IOPS, 430 IOPS in Oracle 90-10 e 449 IOPS in Oracle 80-20. Successivamente sono stati eseguiti i nostri test VDI Clone, completi e collegati. In Full Clone abbiamo riscontrato 397 IOPS all'avvio, 309 IOPS nell'accesso iniziale e 220 IOPS nell'accesso del lunedì. In Linked Clone abbiamo riscontrato 194 IOPS all'avvio, 120 IOPS nell'accesso iniziale e 171 IOPS nell'accesso del lunedì.

Come puoi vedere dai risultati sopra, sia le unità Intel che quelle Dapustor sono incredibilmente veloci. Intel è stata imbattibile finora nella categoria dei drive SCM. Tuttavia, l'X2900P funziona praticamente sul Intel P5800Xè la coda durante tutta la nostra recensione. Ha ottenuto anche qualche vittoria nelle prestazioni di scrittura 4K e 64K, il che è davvero impressionante. Mentre il P5800X è stato il protagonista durante tutto l'anno, il Dapustor X2900P è un degno sfidante.

Allora dove ci porta questo? Molto di questo dipenderà dai prezzi. Se Dapustor è meno costoso di Intel, accumulerà alcune vittorie. In ogni caso, avere due opzioni molto forti nella categoria storage SCM può aiutare ad esercitare una certa pressione sui prezzi sull’intero segmento. Alla fine, l'X2900P è un'ottima unità e non vediamo l'ora di vedere cosa potrà fare Dapustor dopo.

Prodotti Dapustor

Interagisci con StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS feed