Scaled Sysbench è il test finale delle prestazioni del nodo EMC ScaleIO VxRack all-flash configurato in HCI. In due strati, noi ha spinto il sistema al 99.2% della capacità e abbiamo riscontrato un throughput fenomenale con i quattro server Dell che fungevano da generatori di carico. Questa volta, con elaborazione e archiviazione insieme nello chassis 2U, eseguiamo gli stessi test per vedere cosa succede. Ci aspetteremmo di vedere un peso maggiore sulle CPU come fattore limitante, dato che il sistema ha più lavoro da svolgere, ma finora nei test HCI, ScaleIO ha dimostrato di essere estremamente efficiente e leggero da un punto di vista generale; qualcosa che è generalmente il contrario in altre soluzioni HCI.
Scaled Sysbench è il test finale delle prestazioni del nodo EMC ScaleIO VxRack all-flash configurato in HCI. In due strati, noi ha spinto il sistema al 99.2% della capacità e abbiamo riscontrato un throughput fenomenale con i quattro server Dell che fungevano da generatori di carico. Questa volta, con elaborazione e archiviazione insieme nello chassis 2U, eseguiamo gli stessi test per vedere cosa succede. Ci aspetteremmo di vedere un peso maggiore sulle CPU come fattore limitante, dato che il sistema ha più lavoro da svolgere, ma finora nei test HCI, ScaleIO ha dimostrato di essere estremamente efficiente e leggero da un punto di vista generale; qualcosa che è generalmente il contrario in altre soluzioni HCI.
Specifiche del nodo VCE VxRack (Performance Compute All Flash PF100).
- Chassis – N. di nodi: nodo 2U-4
- Processori per nodo: doppio Intel E5-2680 V3, 12c, 2.5 GHz
- Chipset: Intel 610
- Memoria DDR4 per nodo: 512 GB (16x 32 GB)
- NIC incorporata per nodo: doppie porte Ethernet da 1 Gbps + 1 porta di gestione 10/100
- Controller RAID per nodo: 1x LSI 3008
- SSD per nodo: 4.8 TB (6 eMLC da 2.5 pollici e 800 GB)
- SATADOM per nodo: 32GBSLC
- Porta 10GbE per nodo: 4 porte SFP+ da 10 Gbps
- Alimentazione: doppio alimentatore CA platino da 1600 W
- Router: Cisco Nexus C3164Q-40GE
Prestazioni del Sysbench
Abbiamo applicato al nostro test VxRack Node HCI la stessa configurazione che abbiamo fatto con il due livelli, ad eccezione del punto in cui operavano le VM. Nel nostro sistema a due livelli abbiamo ospitato lo storage su VxRack Node, ma il calcolo è stato fornito tramite da quattro a otto server Dell PowerEdge R730 13G. In questa iterazione di test, i carichi di lavoro sono stati eseguiti dagli stessi nodi VxRack. A un certo punto, indipendentemente dalla velocità di ScaleIO, vedremo un compromesso tra due livelli e HCI in cui esauriremo i cicli della CPU a causa del peso aggiuntivo delle VM di calcolo nella configurazione HCI e di una discrepanza della CPU. Nel caso dell'HCI, abbiamo otto CPU Intel E5-2680 v3. Nella configurazione a due livelli abbiamo scalato fino a otto server nella fascia alta, eseguendo sedici CPU Intel E5-2690 v3. Ciò si traduce in una discrepanza di 240 GHz rispetto a 499.2 GHz con carico di lavoro massimo come riferimento.
Configurazione test Sysbench (per VM)
- CentOS 6.3 a 64 bit
- Impronta di archiviazione: 1 TB, 800 GB utilizzati
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabelle del database: 100
- Dimensione del database: 10,000,000
- Discussioni del database: 32
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2 ore di precondizionamento di 32 thread
- 1 ora 32 thread
Confronteremo il nodo EMC VxRack in HCI con il nodo EMC VxRack in due livelli, facendo riferimento ai risultati rispettivamente come HCI e 2L. A 4VM l'HCI ci ha fornito 5,664.9 TPS rispetto ai 2 TPS del 3,979.4L. Mentre continuiamo a crescere, l'HCI è rimasto davanti a 2L fino a raggiungere 24VM; qui, l'HCI ci ha dato 12,817.3 TPS mentre il 2L ci ha dato 13,858.3 TPS. Anche se la configurazione HCI ha comunque aumentato leggermente le prestazioni complessive complessive, dopo 20 VM le prestazioni si sono ridotte gradualmente e a 32 VM abbiamo visto le prestazioni iniziare a diminuire. Questo era un segno che le CPU avevano raggiunto il punto di svolta.
Osservando l'impatto sullo spazio di archiviazione tramite la GUI ScaleIO con 32 VM funzionanti, vediamo circa 2.6 GB/s di traffico e poco più di 143 IOP a livello di sistema.
La latenza media scalata dipinge un quadro in qualche modo simile, con l'HCI che mostra inizialmente una latenza inferiore rispetto al 2L. A 4VM l'HCI aveva una latenza di soli 22.6 ms rispetto ai 2 ms del 32.16L. Man mano che aumentavamo, abbiamo visto lentamente le cose cambiare con il 2L che ha una latenza inferiore a partire da 24VM in su. Tuttavia, a 32 VM l'HCI ha avuto una latenza media di soli 78.4 ms.
Spostando la nostra attenzione verso i profili di latenza di picco con la latenza del 99° percentile, qui l'HCI è iniziato con una latenza inferiore (45.33 ms a 4 VM) e ancora una volta ha perso la sua posizione vincente a favore del 2L a 24 VM. Tuttavia, una volta raggiunte le 32 VM, l'HCI ha avuto una latenza di 179.26 ms battendo i 2 ms del 197.01L.
Conclusione
Ancora una volta, EMC VxRack Node si è comportato molto bene in questo test. Anche se ci aspettavamo un certo sovraccarico di gestione nella configurazione HCI, in realtà non abbiamo riscontrato alcun impatto negativo. In effetti, la configurazione HCI supera la configurazione a due livelli fino a un punto in cui la CPU diventa il fattore limitante. Ciò si riflette anche nel nostro recente articolo sui test di SQL Server in esecuzione su HCI, dove ha sovraperformato i parametri a due livelli con latenza inferiore. In ogni caso, le prestazioni sono state eccellenti, dimostrando ancora una volta che ScaleIO è la soluzione software-defined leader sul mercato in termini di prestazioni e flessibilità.
Entrando nei dettagli, ScaleIO non ha avuto problemi a bilanciare il sovraccarico del lavoratore SDS che opera sullo stesso sistema dei carichi di lavoro MySQL. Con una velocità di clock della piattaforma inferiore rispetto ai nostri test a due livelli (2.5 GHz contro 2.6 GHz) abbiamo riscontrato una latenza migliorata e prestazioni transazionali più elevate in esecuzione in un ambiente HCI, con i carichi di lavoro più vicini allo storage stesso. Anche se a prima vista potrebbe sembrare intuitivo, non abbiamo mai visto una cosa simile con nessun altro ambiente HCI, poiché sono sempre stati più lenti di un array di storage esterno collegato a server di elaborazione dedicati. Il punto di rottura si è verificato quando i nostri lavoratori Sysbench hanno consumato tutte le risorse CPU disponibili sul cluster, perdendo il vantaggio con 20 VM in esecuzione rispetto al due livelli.
La cosa interessante da sottolineare, tuttavia, è che c'era ancora un I/O di storage non sfruttato, che può ancora essere presentato all'esterno del cluster ScaleIO HCI. Ciò significa che oltre al carico HCI, è possibile condividere contemporaneamente lo storage anche in modalità a due livelli. Questo è fondamentale per la proposta di valore offerta da ScaleIO, che consente a un'organizzazione di adattare il sistema alle proprie esigenze. Essendo flessibile ed efficiente com'è, ScaleIO non ha mai mostrato alcun punto debole oltre all'esaurimento della capacità o all'esaurimento dei cicli CPU disponibili sugli host stessi.
Recensione del nodo EMC VxRack: panoramica
Nodo EMC VxRack con tecnologia ScaleIO: revisione delle prestazioni OLTP Sysbench scalate (a 2 livelli)
Nodo EMC VxRack con tecnologia ScaleIO: revisione delle prestazioni di SQL Server (a 2 livelli)
Nodo EMC VxRack con tecnologia ScaleIO: revisione sintetica delle prestazioni (a 2 livelli)
Recensione del nodo EMC VxRack con tecnologia ScaleIO: revisione delle prestazioni sintetiche (HCI)
Nodo EMC VxRack con tecnologia ScaleIO: revisione delle prestazioni di SQL Server (HCI)
Nodo EMC VxRack con tecnologia ScaleIO: revisione delle prestazioni VMmark (HCI)
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
