Recensione Fusion ioMemory PX600

Fusion ioMemory PX600 è un acceleratore di applicazioni PCIe di terza generazione con particolare attenzione alla resistenza e al rapporto prezzo/prestazioni. Il PX600 e il suo fratello SX300 orientato al valore comprendono la nuova "Serie Atomic" di Fusion che è essenzialmente una piattaforma hardware con due diversi schemi di overprovisioning NAND che si traducono in diversi profili di prestazioni e resistenza per le due unità. Pertanto pubblicheremo le recensioni dei due drive insieme.

Fusion ioMemory PX600 è un acceleratore di applicazioni PCIe di terza generazione con particolare attenzione alla resistenza e al rapporto prezzo/prestazioni. Il PX600 e il suo fratello SX300 orientato al valore comprendono la nuova "Serie Atomic" di Fusion che è essenzialmente una piattaforma hardware con due diversi schemi di overprovisioning NAND che si traducono in diversi profili di prestazioni e resistenza per le due unità. Pertanto pubblicheremo le recensioni dei due drive insieme.

La serie Atomic adotta un approccio semplificato alla flash in-host; sebbene le generazioni precedenti di acceleratori di applicazioni Fusion siano state offerte in una varietà di versioni NAND MLC e SLC nonché controller singoli o multipli, queste offerte semplificano il processo decisionale con due rami solo MLC e ciascuno sfrutta un singolo controller. In altre parole, poiché PX600 e SX300 utilizzano la stessa piattaforma controller e la stessa NAND grezza, il provisioning della stessa quantità di spazio di archiviazione grezzo nello stesso modo produrrebbe prestazioni simili o identiche tra le due unità.

Fusion ioMemory PX600 è il nuovo cavallo di battaglia, mirato a fornire la velocità di transazione più elevata per applicazioni ad alte prestazioni che si orientano verso carichi di lavoro misti di lettura/scrittura. Il PX600 è disponibile con capacità da 1 TB, 1.3 TB e 2.6 TB in fattori di forma HHHL e un'opzione da 5.2 TB in un fattore di forma FHHL, tutti interfacciati su PCIe 2.0 x8.

Sebbene la linea di prodotti complessiva sia stata semplificata, l'architettura principale di Fusion non è stata modificata. Entrambi i progetti sono dotati di un FPGA programmabile, che offre maggiore flessibilità a lungo termine e supporto per gli aggiornamenti rispetto a un progetto ASIC. Mentre tutte le unità della nuova famiglia Atomic utilizzano MLC, questa volta Fusion-io è migrato verso una litografia più piccola da 20 nm. Tuttavia, il die NAND più piccolo è un'arma a doppio taglio; la riduzione consente aumenti di capacità (fino a 5.2 TB nel PX600), ma presenta anche nuove sfide ingegneristiche.

Il PX600 può sfruttare le tecnologie proprietarie di Fusion, incluso Adaptive Flashback, che aumenta la tolleranza ai guasti del die NAND mantenendo l'unità online e i suoi dati protetti in caso di guasti NAND multipli. In tal caso, ioMemory PX600 può rimappare e ripristinare senza andare offline. L'unità si integra con il sistema operativo host tramite il software VSL (virtual storage layer) di Fusion-io, fornendo accesso nativo ai dati archiviati sul PX600.

Fusion-io ioMemory PX600 viene fornito con una garanzia di cinque anni fino alla durata massima utilizzata per ciascuna scheda. La nostra unità di prova è la scheda con capacità da 2.6 TB.

Specifiche di Fusion ioMemroy PX600

• Ultra-Grande
  • 1 TB (PX600-1000)
    • Larghezza di banda in lettura: 2.7 GB/s
    • Larghezza di banda in scrittura: 1.5 GB/s
    • Lettura casuale IOPS 4K: 196,000
    • Scrittura casuale IOPS 4K: 320,000
    • Latenza di accesso in lettura: 92μs
    • Latenza di accesso in scrittura: 15μs
    • Resistenza: 12 PBW
  • 1.3 TB (PX600-1300)
  • 2.6 TB (PX600-2600)
  • 5.2 TB (PX600-5200)
• NAND MLC da 20 nm
• Interfaccia PCIe 2.0x8
• Peso: 5.2 Oz (5.2 TB 7.25 Oz)
• Garanzia: 5 anni (o Max Endurance Usato)
• Requisiti di alimentazione: 25 W
• Temperatura
  • Operativo: 0°C – 55°C
  • Non operativo: -40°C – 70°C
• Flusso d'aria: 300 (LFM)²
• Umidità: senza condensa 5 – 95%
• altitudine
  • Operativo: da -1,000 piedi a 10,000 piedi
  • Non operativo: da -1,000 piedi a 30,000 piedi
• Sistemi Operativi
  • Microsoft: Windows Server 2012 R2, 2012, 2008 R2 SP1
  • Linux: RHEL 5/6, SLES 11, OEL 5/6, CentOS 5/6, Debian Squeeze, Ubuntu 12/13
  • Unix: Solaris 11.1/11 x64, Solaris 10 U11 x64
  • Hypervisor: VMware ESXi 5.0/5.1/5.5, Windows Server 2012 Hyper-V, 2012 R2 Hyper-V

Progetta e costruisci

Fusion-io Atomic Series PX600 è un acceleratore di applicazioni PCIe a controller singolo disponibile nei fattori di forma HHHL e FHHL. Per le versioni da 1-2.6 TB, la scheda ha il fattore di forma HHHL più piccolo, che fornisce una compatibilità quasi universale con i server sul mercato. Il modello con capacità maggiore da 5.2 TB (FHHL) necessita di un'altezza maggiore per la NAND aggiuntiva, sebbene si adatti comunque alla maggior parte dei server sul mercato, ma non a tutti gli slot.

Le nuove schede Atomic Series PX600 sono simili ai precedenti Application Accelerator di Fusion-io che sfruttano un controller FPGA, in grado di sfruttare le risorse dell'host. Fusion-io sostiene che offre prestazioni di latenza inferiori essendo più vicino alla CPU. Una piccola differenza rispetto alla serie ioDrive2 è che nessuno dei modelli più recenti utilizza due controller (che erano presenti in precedenza nei prodotti Duo SLC e MLC). Ciò aiuta a risparmiare sul consumo energetico, per non parlare del fatto che offre all'utente un singolo pool di archiviazione, rispetto a due che avrebbero bisogno di eseguire lo striping insieme.

Fusion-io ha anche eliminato qualsiasi connettività di alimentazione esterna sulle schede PX600, presente sui modelli di prima e seconda generazione. La ragione di ciò è che i modelli più vecchi potrebbero assorbire più energia in modalità con prestazioni più elevate e alcuni server non potrebbero funzionare in modo sicuro al di sopra delle specifiche di alimentazione PCIe minime. Tuttavia, l'attuale gruppo di server sul mercato supporta richieste di energia molto più elevate, quindi Fusion-io ha incluso la possibilità di abilitare modalità di consumo più elevate attraverso lo slot stesso.

Test di background e comparabili

Fusion-io ioMemory PX600 è un controller FPGA singolo e NAND Intel MLC con interfaccia PCIe 2.0 x8.

Paragonabili per questa recensione:

• Fusion-io SX300 (3.2 TB, 1 controller FPGA, NAND MLC, PCIe 2.0 x8)
• Fusion-ioioDrive2 (1.2 TB, 1 controller FPGA, NAND MLC, PCIe 2.0 x4)
• Fusion-ioioDrive2 Duo (2.4 TB, 2 controller FPGA, NAND MLC, PCle 2.0 x8)
• Fusion-ioioDrive2 Duo (1.2 TB, 2 controller FPGA, NAND SLC, PCle 2.0 x8)
• Fusion-ioioScale (3.2 TB, 1 controller FPGA, NAND MLC, PCIe 2.0 x4)
• HuaweiTecal ES3000 (2.4 TB, 3 controller FPGA, NAND MLC, PCIe 2.0 x8)
• Intel SSD 910 (800 GB, 4 controller Intel EW29AA31AA1, NAND MLC, PCIe 2.0 x8)
• LSI Nytro WarpDrive (800 GB, 4 controller LSI SandForce SF-2500, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
• Memblaze PBlaze3H (2.4 TB, 2 controller FPGA, NAND MLC, PCIe 2.1 x8)
• Memblaze PBlaze3L (1.2 TB, 1 controller FPGA, NAND MLC, PCIe 2.1 x8)
• Micron P320h (700 GB, 1 controller IDT, NAND SLC, PCIe 2.0 x8)
• Micron P420m (1.6 TB, 1 controller IDT, NAND MLC, PCIe 2.0 x8)
• OCZ ZD-XLFlash (1.6 TB, 8 controller LSI SandForce SF-2500, NAND MLC, PCle 2.0 x8)
• Virident FlashMAX II (2.2 TB, 2 controller FPGA, NAND MLC, PCIe 2.0 x8)

Tutti gli acceleratori di applicazioni PCIe vengono sottoposti a benchmark sulla nostra piattaforma di test aziendale di seconda generazione basata su a Lenovo Think Server RD630. Per i benchmark sintetici, utilizziamo FIO versione 2.0.10 per Linux e versione 2.0.12.2 per Windows. Nel nostro ambiente di test sintetico, utilizziamo una configurazione server tradizionale con una velocità di clock di 2.0 GHz, sebbene configurazioni server con processori più potenti potrebbero fornire prestazioni ancora maggiori.

• 2x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB di cache, 6 core)
• Chipset Intel C602
• Memoria: RDIMM registrati DDR16 da 2 GB (8x 1333 GB) a 3 MHz
• Windows Server 2008 R2 SP1 a 64 bit o CentOS 6.3 a 64 bit
  • 100GB Micron P400e Avvia SSD
• HBA LSI 9211-4i SAS/SATA da 6.0 GB/s (per SSD di avvio)
• HBA LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 GB/s (per il benchmarking di SSD o HDD)

Analisi delle prestazioni dell'applicazione

Per comprendere le caratteristiche prestazionali dei dispositivi di storage aziendali, è essenziale modellare l'infrastruttura e i carichi di lavoro applicativi presenti negli ambienti di produzione live. I nostri primi tre benchmark dell'ioMemory SX300 sono quindi i Benchmark di archiviazione del database MarkLogic NoSQL, Prestazioni MySQL OLTP tramite SysBench che a  Prestazioni OLTP di Microsoft SQL Server con un carico di lavoro TCP-C simulato.

Il nostro ambiente di database MarkLogic NoSQL richiede gruppi di quattro SSD con una capacità utilizzabile di almeno 200 GB, poiché il database NoSQL richiede circa 650 GB di spazio per i suoi quattro nodi di database. Il nostro protocollo utilizza un host SCST e presenta ciascun SSD in JBOD, con uno allocato per nodo del database. Il test si ripete su 24 intervalli, richiedendo 30-36 ore in totale. MarkLogic registra la latenza media totale e la latenza dell'intervallo per ciascun SSD.

IoMemory PX600 ha ottenuto una latenza media di 1.527 ms in caso di overprovisioning per ottenere le migliori prestazioni durante il benchmark NoSQL. I risultati sono stati molto simili se confrontati con l'SX300, con entrambe le unità che vantavano numeri tra i migliori acceleratori in questo ampio set di dati.

Durante il benchmark NoSQL, i PX600 hanno mantenuto transazioni a latenza molto bassa, con solo una manciata di picchi superiori a 10 ms. 

  Test del database Percona MySQL tramite SysBench misura le prestazioni dell'attività OLTP. In questa configurazione di test, utilizziamo un gruppo di Lenovo ThinkServer RD630s e caricare un ambiente database su una singola unità SATA, SAS o PCIe. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e la latenza media del 99° percentile su un intervallo compreso tra 2 e 32 thread. Percona e MariaDB possono utilizzare API di accelerazione delle applicazioni compatibili con flash Fusion-io nelle versioni recenti dei loro database, anche se a scopo di confronto testiamo ciascun dispositivo in una modalità di archiviazione a blocchi "legacy". Il Fusion-io PX600 è arrivato proprio al vertice con l'SX300, con il TPS medio di ioDrive2 che passa da circa 435 TPS a 2 thread a oltre 3,250 TPS a 32 thread.

La latenza media del Fusion-io PX600 in SysBench ha raccontato una storia simile, che è passata da poco più di 5 ms a 2 thread a circa 10 ms a 32 thread.

Confrontando la latenza del 99° percentile nel nostro test SysBench, il Fusion-io PX600 ha battuto ancora una volta la concorrenza (insieme ai suoi fratelli SX300, che hanno ottenuto punteggi leggermente migliori), rimanendo poco sotto i 18 ms a 32 thread.

Protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server di StorageReview utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark per l'elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database. Il nostro protocollo SQL Server utilizza un database SQL Server da 685 GB (scala 3,000) e misura le prestazioni transazionali e la latenza con un carico di 30,000 utenti virtuali.

Il PX600 è riuscito a tenere il passo con il resto del gruppo con 6320.5 TPS, ma ioDrive2 Duo MLC è rimasto il migliore con 6322.8 TPS.

Per la nostra classifica generale della latenza media nel nostro benchmark del database MarkLogic NoSQL, Fusion PX600 vantava ottime prestazioni con un tempo di risposta di 3.0 ms, che era paragonabile alle prestazioni delle altre soluzioni Fusion-io.

Analisi sintetica del carico di lavoro aziendale

Le prestazioni del flash variano durante la fase di precondizionamento di ciascun dispositivo di storage. Il nostro processo sintetico di benchmarking dello storage aziendale inizia con un'analisi delle prestazioni dell'unità durante un'accurata fase di precondizionamento. Ognuna delle unità comparabili viene cancellata in modo sicuro utilizzando gli strumenti del fornitore, precondizionata allo stato stazionario con lo stesso carico di lavoro con cui il dispositivo verrà testato con un carico pesante di 16 thread con una coda in sospeso di 16 per thread, quindi testato a intervalli prestabiliti in più profili di profondità thread/coda per mostrare le prestazioni in condizioni di utilizzo leggero e intenso.

• Prove di precondizionamento e di stato stazionario primario:
• Throughput (aggregato IOPS di lettura+scrittura)
• Latenza media (latenza di lettura+scrittura mediata insieme)
• Latenza massima (latenza di picco in lettura o scrittura)
• Deviazione standard della latenza (deviazione standard di lettura e scrittura mediata insieme)

La nostra analisi sintetica del carico di lavoro aziendale include due profili basati su attività del mondo reale. Questi profili sono stati sviluppati per facilitare il confronto con i nostri benchmark precedenti e con valori ampiamente pubblicati come la velocità massima di lettura e scrittura di 4K e 8K 70/30, comunemente utilizzata per l'hardware aziendale.

• 4k
  • 100% di lettura o 100% di scrittura
  • 100% 4k
• 8k70/30
  • 70% leggi, 30% scrivi
  • 100% 8k

Il nostro primo test misura il 100% delle prestazioni in scrittura casuale 4K con un carico di 16T/16Q. In questo scenario, Fusion-io PX600 è stata la soluzione più lenta registrata in Stock Linux, mentre l'ambiente HP Linux ha mostrato un leggero miglioramento e ha superato ioDrive2 MLC Stock Linux.

Quando si utilizzava Windows nella stessa impostazione, i risultati erano abbastanza simili quando le acque si calmavano, con il PX600 in HP Windows che occupava il quarto posto. L'ioDrive2 di HP Windows si è rivelato ancora una volta il migliore Soluzione Fusion-io.

Nei nostri test complessivi sulla latenza con un carico pesante di 16T/16Q, Fusion-io PX600 ha mostrato la latenza media più alta. In HP Linux, le prestazioni erano molto migliori, vantando risultati di circa 1.8 ms alla fine. Huawei ES3000 ha mostrato la latenza media più bassa, sebbene sia il meno stabile della classifica.

In uno scenario Windows con lo stesso benchmark, il PX600 che utilizza HP Windows si è classificato al terzo posto, battendo ioDrive2 Duo in Stock Windows. Inoltre, Huawei ES3000 è passato dall'essere il meno instabile (in Linux) al più stabile (in Windows).

Il PX600 aveva tempi di risposta massimi molto simili sia negli ambienti Stock che HP Linux. Inoltre, è stata di gran lunga una delle soluzioni più stabili in classifica, in particolare rispetto ai fratelli Fusion-io di ultima generazione, che hanno registrato enormi picchi ovunque.

In un ambiente Windows con lo stesso benchmark, il PX600 ha mostrato molte più incoerenze sia nelle configurazioni Stock che HP, sebbene fosse comunque molto migliore rispetto alle soluzioni Fusion-io della generazione precedente.

Passando al nostro benchmark della deviazione standard, che esamina più da vicino la coerenza della latenza nel nostro carico di lavoro di scrittura casuale da 4K, la nostra configurazione HP Linux ha mostrato i migliori risultati per il PX600. Sebbene sia la configurazione stock che quella HP abbiano mostrato picchi significativi dopo 80 minuti, si sono stabilizzate per il resto del test.

I test sull'ambiente Windows hanno raccontato una storia simile, con i risultati del PX600 che hanno mostrato un comportamento molto più coerente rispetto alla soluzione ioDrive2.

Dopo 12 ore di precondizionamento, Fusion-io PX600 ha offerto buone prestazioni di lettura casuale 4K di 313,051 IOPS e 311,728 IOPS (HP e Stock, rispettivamente), con una velocità di scrittura di 180,146 IOPS e 146,004 IOPS (HP e Stock, rispettivamente). Il Micron P420m vantava la migliore velocità di lettura.

In un ambiente Windows, il PX600 ha rallentato un po', mostrando velocità di lettura e scrittura Stock rispettivamente di 283,139 IOPS e 136,379 IOPS. In HP, ha registrato prestazioni di lettura di 292,520 IOPS e prestazioni di scrittura di 283,139 IOPS. Questi numeri erano inferiori a quelli dell'ioDrive2 Duo.

Passando alla latenza complessiva in un ambiente Linux, il PX600 HP ha mostrato una latenza media decente nelle funzioni di lettura (0.81 ms), sebbene fosse una delle soluzioni migliori nella colonna di scrittura (1.75 ms). In Stock Linux, il PX600 ha mostrato una latenza leggermente più elevata con 0.82 ms in lettura e 1.75 ms in scrittura.

Utilizzando Windows per testare la latenza media, i risultati hanno mostrato 0.9 ms in lettura e 1.29 ms in scrittura in HP e 0.9 ms in lettura e 1.87 ms in scrittura per HP.

Il PX600 Stock Linux ha registrato una latenza massima impressionante di soli 12.11 ms in lettura e 13.07 ms in scrittura, mentre mostrava 12.30 ms in lettura e 13.90 ms in scrittura in HP Linux. Questi risultati erano leggermente migliori rispetto all'ultima generazione di ioDrive2 Duo (in particolare in scrittura).

Durante il test in Windows, i risultati sono stati molto più elevati con 277.97 ms in lettura e 207.16 ms in scrittura (Stock) e 383.24 ms in lettura e 209.74 ms in scrittura (HP).

Osservando la sua deviazione standard in Linux, il PX600 ha registrato 0.317 ms in lettura e 1.099 ms in scrittura (HP) e 0.317 ms in lettura e 1.631 ms in scrittura (Stock). Questo era abbastanza buono per posizionarlo al centro del gruppo, ma era ancora dietro ioDrive2 Duo. 

In un ambiente Windows, abbiamo registrato una deviazione standard dal PX600 con 0.516 ms in lettura e 2.096 ms in scrittura (Stock) e 0.542 ms in lettura e 1.461 ms in scrittura (HP), posizionandolo vicino al fondo della confezione e dietro ioDrive2 Duo nella colonna di lettura.

Nel prossimo carico di lavoro esamineremo un profilo da 8K con un rapporto misto lettura/scrittura 70/30. In questo scenario, Fusion-io PX600 (Stock) è iniziato con un burst di oltre 340,000 IOPS, che ha rallentato fino a una velocità di circa 137,000 IOPS. Le prestazioni di HP Linux hanno praticamente rispecchiato quelle Stock per la maggior parte del benchmark, ma alla fine si sono rivelate con un throughput più elevato. Sia le letture Stock che quelle HP Linux erano migliori delle letture ioDrive2 Duo.

In un ambiente Windows dello stesso test, i risultati sono stati praticamente identici (anche se leggermente più lenti), con l'Huawei ES3000 che ha ripreso il primo posto.

La latenza media del Fusion-io PX600 in entrambe le modalità è stata misurata sotto 1.0 ms all'inizio del nostro test di precondizionamento 8K 70/30 ed entrambe si sono attestate intorno a 1.7 ms al loro picco. ioDrive2 Duo (Stock Linux) ha avuto la latenza complessiva più alta.

I risultati complessivi della latenza sono stati abbastanza simili in un ambiente Windows, con il PX600 HP al secondo posto con poco meno di 1.8 ms alla fine dei nostri test. IoDrive2 Duo in Stock era la scheda più lenta in questo caso.

Per tutta la durata del nostro test 8k 70/30, il Micron P420m Linux ha offerto i migliori tempi di risposta di picco. Ancora una volta, l'unità PX600 (sia Stock che HP) ha mostrato prestazioni di latenza di picco molto buone, mentre ioDrive2 Duo ha registrato picchi piuttosto elevati ovunque.

Tuttavia, nel nostro ambiente Windows la soluzione PX600 ha mostrato il picco di latenza più elevato, mentre ioDrive2 Duo ha mostrato uno dei risultati più coerenti, salvo diversi picchi alla fine.

Fusion-io PX600 HP/Stock Linux ha avuto una migliore coerenza di latenza rispetto al modello della generazione precedente (senza picchi importanti), attestandosi intorno a 1.0 ms alla fine dei nostri test.

In ambiente Windows, le configurazioni PX600 hanno nuovamente registrato buoni numeri, mentre ioDrive2 Duo ha avuto una latenza incoerente.

Rispetto al carico di lavoro massimo fisso di 16 thread e 16 code che abbiamo eseguito nel test di scrittura 100K al 4%, i nostri profili di carico di lavoro misti scalano le prestazioni su un'ampia gamma di combinazioni thread/coda. In questi test, analizziamo l'intensità del carico di lavoro da 2 thread e 2 code fino a 16 thread e 16 code. Nel test ampliato 8K 70/30, il Fusion-io PX600 HP Linux ha vantato ottimi numeri, raggiungendo il vertice della classifica con circa 170,000 IOPS con il titolo molto vicino (anche se ancora ben dietro l'impressionante Huawei ES3000). L'ioDrive2 ha funzionato nella parte inferiore della confezione.

Il nostro ambiente Windows ha raccontato una storia simile con il Fusion-io PX600 (HP) al secondo posto tra i comparabili.

I risultati sono stati sostanzialmente rispecchiati durante il test della latenza media, con il PX600 HP Linux al secondo posto (le prestazioni in Stock Linux erano abbastanza dietro). Huawei è stato ancora una volta il migliore.

La latenza media per Fusion-io PX600 in Windows è stata ancora una volta impressionante, con l'ambiente HP che è arrivato a poco meno di 1.8 ms. Alla fine dei test, il PX600 che utilizzava Stock Windows si aggirava intorno ai 2.0 ms.

Nessuna delle due configurazioni di Fusion-io PX600 ha mostrato picchi di latenza massima importanti ed entrambi i picchi sono rimasti sotto i 19 ms per tutta la durata del test.

La latenza massima in ambiente Windows è stata considerevolmente meno costante per il PX600, con alcuni picchi importanti durante il benchmark.

La deviazione standard del Fusion-io PX600 HP Linux è stata davvero impressionante (con Stock subito dietro) sia in generale che rispetto ai risultati di ioDrive2 Duo.

I risultati complessivi della deviazione standard erano praticamente identici in un ambiente Windows (il PX600 ha funzionato eccezionalmente bene), sebbene si siano verificati alcuni picchi più elevati da alcune delle soluzioni verso la fine.

Conclusione

Fusion-io Atomic Series PX600 è l'acceleratore di applicazioni PCIe di terza generazione di Fusion-io (SanDisk). È progettato per migliorare in modo significativo le applicazioni mission-critical offrendo latenze incredibilmente basse e molta resistenza. Il PX600 offre un'interfaccia PCIe 2.0 x8 ed è disponibile con capacità di 1 TB, 1.3 TB, 2.6 TB (tutti HHHL) e 5.2 TB (FHHL). Il PX600 segue le orme dei precedenti modelli Fusion-io, con un gate array programmabile sul campo (FPGA) per gestire la sua NAND. Di conseguenza, il PX600 è molto adattabile e Fusio-io può fare (e migliorare) molte cose diverse tramite aggiornamenti software (inclusa la possibilità di correggere bug tramite riprogrammazione, riducendo costi tecnici non ricorrenti).

Uno dei cambiamenti principali rispetto alle precedenti schede Gen2 è il passaggio a un pacchetto NAND più piccolo. Questa migrazione può essere problematica, poiché la NAND litografica più piccola tende a essere più difficile da utilizzare, influendo sulle prestazioni. Tuttavia, la maggiore densità produce carte con una capacità maggiore. Quando osserviamo le prestazioni della PX600, la scheda ha ceduto leggermente nei test sintetici, ma il valore di tali test è minore. Nei test applicativi, che contano di più sul fronte aziendale, la carta ha funzionato bene.

Nel nostro test TPC-T di Microsoft SQL Server, la latenza media è stata quasi identica a quella della versione precedente, solo leggermente inferiore rispetto ai risultati migliori. Nel nostro benchmark MarkLogic NoSQL, la latenza media complessiva è migliorata oltre ciò di cui era capace ioDrive2 Duo. Abbiamo notato anche le prestazioni di archiviazione nel nostro test MySQL Sysbench, in cui il PX600 ha fatto un salto di qualità con l'acceleratore di applicazioni Memblaze a doppio controller, anche se il PX600 utilizzava un design a controller singolo. L'area principale in cui il PX600 ha mostrato debolezze era nella nostra linea di test sintetici, che si sta rivelando meno rilevante man mano che vengono rilasciati i prodotti di nuova generazione. Stiamo vedendo più dispositivi che mostrano punti deboli nei nostri tradizionali test 4k o 8k 70/30, ma si dimostrano molto competitivi nei nostri test applicativi.

Vantaggi

• Le prestazioni sono alla pari con quelle della generazione precedente, nonostante le sfide legate al restringimento del die NAND
• Ottimo software di gestione delle unità
• Ottimizzato per prestazioni e resistenza delle applicazioni

Svantaggi

• Ancora alcuni problemi di latenza di picco in Windows rispetto a Linux

Conclusione

Fusion ioMemory PX600 offre fino a 5.2 TB di spazio di archiviazione PCIe ottimizzato per applicazioni aziendali sensibili alla latenza. Il PX600 offre una latenza SQL Server leader della categoria fornendo allo stesso tempo un'elevata resistenza per le aziende che desiderano una combinazione di prestazioni, capacità e longevità senza compromessi. 

Pagina del prodotto Fusion ioMemory PX600

Discuti questa recensione