Recensione dell'SSD GIGABYTE Aorus 12000 Gen5

L'SSD AORUS Gen5 12000 segna un altro ingresso nel regno PCIe Gen5. Questa unità è essenzialmente un aggiornamento del SSD AORUS 10000, che abbiamo recensito all'inizio di quest'anno, che presentava la nuova NAND Micron a 232 strati come principale cambiamento tra i due modelli. Il nuovo SSD GIGABYTE è alimentato dal controller Phison PS5026-E26 ed è rivolto agli appassionati di PC, ai giocatori e ai professionisti del rendering.

L'SSD AORUS Gen5 12000 segna un altro ingresso nel regno PCIe Gen5. Questa unità è essenzialmente un aggiornamento del SSD AORUS 10000, che abbiamo recensito all'inizio di quest'anno, che presentava la nuova NAND Micron a 232 strati come principale cambiamento tra i due modelli. Il nuovo SSD GIGABYTE è alimentato dal controller Phison PS5026-E26 ed è rivolto agli appassionati di PC, ai giocatori e ai professionisti del rendering.

Si stima che le velocità di lettura e scrittura sequenziale raggiungano rispettivamente fino a 11,700 MB/s e 9,500 MB/s, il che teoricamente lo pone davanti a molti SSD PCIe Gen4. Tuttavia, nonostante queste specifiche impressionanti, vedrai che il nostro benchmarking delle prestazioni non ha prodotto risultati particolarmente buoni. Le unità che utilizzano Phison E26 hanno generalmente mostrato ottimi numeri in linea retta, ma non sono in grado di superare le prestazioni degli SSD Gen4 di fascia alta in una serie di test.

Tuttavia, vale la pena ricordare che questo SSD ha un prezzo competitivo di $ 154 su NewEgg al momento della stesura di questo articolo. Ciò lo rende più economico del Firecuda 540, che utilizza la vecchia tecnologia NAND e ha un prezzo di $ 180. Sebbene questo prezzo più basso possa inizialmente sembrare allettante, è importante notare che un costo ridotto non si traduce necessariamente in un valore complessivo migliore quando si tratta di SSD. Qualità, prestazioni e affidabilità sono anche fattori chiave da considerare per valutare con precisione il loro vero valore.

GIGABYTE Aorus 12000 Progetta e costruisci

Fisicamente, l'AORUS 12000 SSD offre una qualità costruttiva robusta. Viene fornito con un M.2 Thermal Guard XTREME opzionale, che presenta doppi tubi di calore e alette impilate rivestite con tecnologia termica avanzata al nanocarbonio.

La piastra base M2 in alluminio e il pad ad alta conduttività termica su entrambi i lati mirano a trasferire il calore in modo efficace a queste alette impilate, garantendo la massima dissipazione del calore. Ciò è particolarmente importante dato che temperature di lavoro più elevate a volte possono portare alla perdita di dati e al peggioramento delle prestazioni, quindi questa potrebbe essere una scelta interessante per coloro che utilizzano sistemi con flusso d'aria passivo o utilizzano raffreddatori ad acqua AIO della CPU.

Supportato da una garanzia limitata di 5 anni, l'SSD AORUS 12000 Gen5 costa circa $ 154 e $ 265 rispettivamente per i modelli da 1 TB e 2 TB. Per questa recensione esamineremo il modello da 1 TB.

Specifiche GIGABYTE Aorus 12000

GIGABYTE Aorus 12000 Prestazioni

Per questa recensione, esamineremo il modello da 1 TB. I prodotti comparabili sono un mix dei popolari SSD Gen4 e della prima ondata di SSD Gen5. Gli altri SSD Gen5 testati sono dotati della piattaforma Phison E26:

• Samsung 990 Pro
• ADATA Leggenda 970
• Seagate FireCuda 540
• Gigabyte Aorus 10000
• Solidig P44 Pro

Per i test utilizziamo due piattaforme. IL piattaforma di test per i consumatori supporta gli SSD PCIe Gen4/Gen5 e talvolta viene sfruttato per test più leggeri basati sui consumatori come BlackMagic DiskSpeed ​​Test e CrystalDiskMark, e la nostra piattaforma principale, un Dell PowerEdge R760, che si sovrappone ai nostri test aziendali. Per la massima flessibilità, abbiamo lavorato con Cavi seriali, che ci ha fornito un JBOF PCIe Gen8 a 5 alloggiamenti per i test delle unità U.2/U.3, M.2 ed E1.S/E3.S. Ciò ci consente di testare tutti i tipi di unità attuali ed emergenti sullo stesso hardware di prova.

Configurazione Dell PowerEdge R760

• Doppio Intel Xeon Gold 6430 (32 core/64 thread, base a 1.9 GHz)
• RAM DDR1 da 5 TB
• Ubuntu 22.04

Analisi del carico di lavoro VDBench

Quando si effettuano i benchmark dei dispositivi di storage, il test delle applicazioni è la soluzione migliore, mentre il test sintetico è il secondo. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano i dispositivi di storage di riferimento con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto delle soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test che vanno dai test "quattro angoli" e test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database per tracciare le acquisizioni da diversi ambienti VDI.

Questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un cluster di test di elaborazione di grandi dimensioni. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su vari dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie di dati l'intera superficie dell'unità, quindi suddivide una sezione dell'unità pari all'100% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Ciò differisce dai test entropici completi, che utilizzano il XNUMX% della forza motrice e la portano a uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.

Profili:

• Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
• Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
• Profili VDI

A partire dalla lettura casuale 4K, l'unità GIGABYTE Aorus 12000 Gen5 era molto indietro rispetto ai leader e vicina al suo predecessore in termini di prestazioni, raggiungendo 770 IOPS a 165.5 ms. L'SSD Gen4 Solidigm P44 Pro è stato l'unità con le migliori prestazioni qui.

L'SSD Aorus 12000 Gen5 si è comportato allo stesso modo in termini di scrittura, piazzandosi penultimo superando solo l'unità Solidigm. Qui ha raggiunto il picco con una velocità di 264k IOPS e una latenza di 198.8μs, più lenta della sua controparte Aorus più vecchia.

Passando al carico di lavoro di lettura sequenziale da 64k, l'Aorus 12000 ha funzionato moderatamente meglio, piazzandosi 3^rd complessivamente. Ha terminato il test con una velocità di 5.77 GB/s e una latenza di 346.1 µs.

Sfortunatamente, l'Aorus 12000 è sceso all'ultimo posto nelle scritture sequenziali. Alla fine del test l'unità ha raggiunto il picco appena superiore a 1 GB/s con una latenza di oltre 1,000 µs. Il suo predecessore ha funzionato molto meglio con 1.4GB/s.

Successivamente, abbiamo esaminato i nostri benchmark VDI, progettati per mettere a dura prova le unità. Questi test includono avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. A partire dall'avvio, l'Aorus 12000 ha ottenuto risultati piuttosto deboli, con un picco di circa 140 IOPS a 236.1 ms.

Il prossimo è l'accesso iniziale VDI. Anche se l'Aorus 12000 non era così male come il Solidigm P44 Pro, aveva comunque risultati notevolmente più deboli rispetto al suo predecessore, registrando solo 50 IOPS a 603.3 ms di latenza.

Infine, abbiamo il benchmark VDI Monday Login, che in realtà ha mostrato risultati piuttosto solidi. Al terzo posto, l'Aorus 12000 ha raggiunto il picco di 41 IOPS con una latenza di 388.7 ms.

BootBench

BOOT-BENCH-1 è un profilo del carico di lavoro adottato da OCP per profilare gli SSD progettati per l'avvio del server. Sebbene questo sia intuitivamente un lavoro per gli SSD aziendali, gli SSD client vengono spesso selezionati per la loro combinazione di prestazioni, capacità e costi. Il problema dell’unità di avvio riguarda non solo gli hyperscaler ma anche i fornitori di server e sistemi di storage, poiché devono affrontare sfide simili.

Questo carico di lavoro di avvio esegue un piano di test relativamente intenso che riempie l'intera unità di scritture prima di testare una sequenza di carico di lavoro ad alta intensità di lettura. Per ogni test, esegue un'operazione asincrona di lettura casuale da 32 KB insieme a una scrittura casuale sincrona da 15 KB da 128 MiB/s e un carico di lavoro in background di scrittura/ritaglio casuale sincrono da 5 KB. Lo script inizia con l'attività di lettura casuale a livello di 128 lavori e arriva fino a 4 lavori al suo apice. Il risultato finale sono le operazioni di lettura eseguite durante l'esecuzione di punta.

L'obiettivo OCP per questo benchmark è un superamento/fallimento a 60 IOPS in lettura. La maggior parte delle unità che testiamo supererà di gran lunga il minimo, ma i risultati sono comunque istruttivi.

Sfortunatamente, come il suo predecessore, l'Arorus 12000 è un altro SSD a ricevere un "DNF" a causa della scarsa latenza e degli IOPS che non hanno superato il cut-off. Ad oggi, molti degli SSD consumer Phison E26 Gen5 non hanno superato questo test, e un paio lo hanno superato a malapena.

Ecco l'attuale classifica di avvio:

Test di velocità CrystalDiskMark

Abbiamo eseguito un test più leggero sul GIGABYTE Aorus 12000 per dimostrare le sue velocità Gen5. Utilizzando CrystalDiskMark, l'unità ha registrato velocità di trasferimento sequenziale superiori a 10 GB/s sia in lettura che in scrittura, mostrando 11.7 GB/s per le letture e 9.5 GB/s per le scritture. È interessante notare che i risultati di CrystalDiskMark erano allineati precisamente con quanto riportato nella scheda tecnica; una rara coincidenza che, sebbene non particolarmente significativa, è qualcosa che vediamo raramente.

La maggiore profondità di coda di CrystalDiskMark (rispetto a BlackMagic) ci consente di mostrare lo scenario migliore per l'unità. I risultati dei test tra unità comparabili erano così simili che qualsiasi differenza di prestazioni nel mondo reale sarebbe probabilmente trascurabile.

Test della velocità del disco Blackmagic

Abbiamo misurato le prestazioni all'interno di un ambiente Windows 11 sulla nostra piattaforma di test consumer tramite il popolare test Blackmagic. In questo caso, l'Aorus 12000 è stato in grado di raggiungere 7.5 GB/s in lettura (superiore alla media) e 9.1 GB/s in scrittura (inferiore alla media).

Conclusione

L'SSD AORUS 12000 Gen5 arriva come un'iterazione rispetto al suo predecessore, l'AORUS 10000, con la nuova NAND a 232 strati di Micron come cambiamento più notevole. Dispone inoltre di un rating MBTF di 1.6 milioni di ore e viene fornito nel consueto fattore di forma M.2 2280. In definitiva, sebbene questa unità abbia un prezzo competitivo, le sue prestazioni non sono all'altezza delle aspettative fissate dalla sua interfaccia PCIe Gen5. Anche se l'SSD AORUS 12000 Gen5 potrebbe essere una proposta interessante per chi cerca un'unità Gen5 economica, chi dà priorità alle prestazioni potrà trovare un valore migliore altrove.

In termini di parametri prestazionali effettivi, l'AORUS 12000 è rimasto indietro nella maggior parte dei nostri benchmark, inclusi i test di lettura e scrittura casuale 4K, nonché i benchmark VDI. I risultati in queste aree spesso non erano solo inferiori a quelli della concorrenza, ma spesso anche a quelli del suo predecessore. Ciò non è poi così sorprendente. Questa mancanza di vantaggio competitivo è coerente con altre unità Gen5 che utilizzano lo stesso controller; non riescono ancora a surclassare gli SSD Gen4 di fascia alta.

È importante notare che per questa recensione abbiamo ricevuto il modello da 1 TB dell'AORUS 12000. Al contrario, abbiamo messo a confronto il modello da 2 TB dell'AORUS 10000; anche le altre unità con cui l'abbiamo confrontato erano modelli da 2 TB. Questa differenza di capacità potrebbe potenzialmente influenzare i parametri delle prestazioni, poiché gli SSD spesso mostrano caratteristiche prestazionali diverse in base alla loro capacità a causa delle differenze nella configurazione NAND e di altri fattori. Quindi, è possibile che avremmo visto risultati leggermente diversi se GIGABYTE ci avesse inviato la versione da 2 TB per il benchmark.

Tuttavia, anche se può offrire un certo fascino con il dissipatore di protezione termica opzionale e la robusta qualità costruttiva, questa unità rappresenta in gran parte un aggiornamento deludente rispetto all'AORUS 10000, piuttosto che un balzo in avanti. Al suo prezzo attuale, è inferiore al FireCuda 540 ($ 180), che utilizza la NAND più vecchia, ma i risparmi non sono sufficienti a compensare i relativi svantaggi prestazionali. Ciò rende difficile consigliarlo rispetto alle sue controparti più potenti, o anche al suo predecessore, AORUS 10000, sia ai consumatori generali che agli appassionati di prestazioni.

Interagisci con StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed