Quest'estate HPE ha apportato diversi aggiornamenti al portafoglio compreso il rilascio delle piattaforme MSA di quinta generazione costituite dagli array SAN entry-level MSA 2050 e MSA 2052. A partire da meno di 10,000 dollari, i nuovi sistemi MSA offrono una vasta gamma di funzionalità comprovate (500,000 sistemi venduti), insieme all'affidabilità e alla facilità d'uso per cui MSA è nota da tempo. La famiglia MSA 2050, tuttavia, non è da meno, vantando un impressionante throughput di 200 IOPS. È certamente in grado di competere al di fuori della sua classe di peso. HPE offre un paio di opzioni nell'ultima linea MSA, entrambe sfruttando lo stesso chassis. L'MSA 2050 può sfruttare gli HDD con pool SSD o memorizzazione nella cache SSD, mentre l'MSA 2052 viene fornito con le licenze e due SSD inclusi per il tiering delle prestazioni. In uno scenario di cache, i clienti in genere aggiungerebbero due SSD al mix, mentre una configurazione a livelli avrebbe generalmente quattro SSD. Per enfatizzare questa recensione, ci concentreremo sull'MSA 2052 con quattro SSD per il tiering.
Quest'estate HPE ha apportato diversi aggiornamenti al portafoglio compreso il rilascio delle piattaforme MSA di quinta generazione costituite dagli array SAN entry-level MSA 2050 e MSA 2052. A partire da meno di 10,000 dollari, i nuovi sistemi MSA offrono una vasta gamma di funzionalità comprovate (500,000 sistemi venduti), insieme all'affidabilità e alla facilità d'uso per cui MSA è nota da tempo. La famiglia MSA 2050, tuttavia, non è da meno, vantando un impressionante throughput di 200 IOPS. È certamente in grado di competere al di fuori della sua classe di peso. HPE offre un paio di opzioni nell'ultima linea MSA, entrambe sfruttando lo stesso chassis. L'MSA 2050 può sfruttare gli HDD con pool SSD o memorizzazione nella cache SSD, mentre l'MSA 2052 viene fornito con le licenze e due SSD inclusi per il tiering delle prestazioni. In uno scenario di cache, i clienti in genere aggiungerebbero due SSD al mix, mentre una configurazione a livelli avrebbe generalmente quattro SSD. Per enfatizzare questa recensione, ci concentreremo sull'MSA 2052 con quattro SSD per il tiering.
Oltre alla flessibilità nella configurazione dell'unità, MSA 2052 gestisce tutte le esigenze di connettività di cui un'azienda potrebbe aver bisogno, con il supporto di quattro porte Fibre Channel (8/16) o iSCSI 10GbE per controller. Queste porte possono essere tutte in fibra, tutte iSCSI o una combinazione, se lo scenario di distribuzione lo richiede. HPE indica che molti clienti sfruttano appieno la combinazione di FC e iSCSI su questi array, utilizzando spesso due porte per FC locale e due porte per la replica remota iSCSI. Le unità principali sono a doppio controller in configurazione attiva/attiva. Il nostro chassis include il tipico backplane SAS da 24" a 2.5 alloggiamenti, ma sono disponibili anche opzioni LFF, quando la capacità totale è più preoccupante. La famiglia MSA è inoltre espandibile con JBOD SFF o LFF per una capacità aggiuntiva. Per inciso, queste unità LFF possono essere trattate come un terzo livello nell'MSA 2050 o nell'MSA 2052, dove l'MSA gestisce in modo intelligente il ciclo di vita dei dati hot to cold, migrandoli dal flash al livello di costo più basso nel corso della loro vita.
Nell'MSA 2052, 1.6 TB di flash e tutte le licenze software sono inclusi nel sistema e pronti all'uso. Se un proprietario di MSA 2050 decidesse di aggiungere flash in un secondo momento, il processo è semplice come aggiungere le unità al sistema e abilitare la memorizzazione nella cache o il tiering dopo aver applicato una licenza appropriata. In entrambi i casi, l'intero processo è automatizzato, MSA svolge tutto il lavoro man mano che i carichi di lavoro cambiano e non è richiesta alcuna gestione o riflessione da parte dell'utente finale per sfruttare queste funzionalità. HPE offre inoltre snapshot virtualizzati per semplificare la protezione e il ripristino dei dati. La linea MSA supporta anche la replica remota, per coloro che desiderano disporre di una sede di ripristino di emergenza fuori sede.
L'MSA 2052 in esame è configurato con SSD da 800 GB e HDD 1.2K da 10 TB. Le unità sono configurate in due pool, uno per ciascun controller; 10 HDD fronteggiati da SSD gemelli per il tiering.
Specifiche HPE MSA 2052
- Descrizione dell'unità: fino a un massimo di 192 SFF SSD/SAS/MDL SAS o 96 LFF SSD/SAS/MDL SAS inclusi array di base ed espansione, a seconda del modello
- Massimo. tipo di guida:
- HDD SAS MDL a doppia porta da 10 TB 12G 7.2K LFF
- HDD SAS a doppia porta da 1.8 TB 12G 10K SFF
- HDD SAS MDL a doppia porta da 2 TB 12G 7.2K SFF
- SSD SFF da 3.2 TB
- Massimo. capacità grezza:
- Capacità raw massima supportata di 614 TB SFF/960 TB LFF
- Inclusa espansione, a seconda del modello
- Opzioni di espansione della memoria:
- Enclosure disco HPE MSA 2050 LFF
- Enclosure disco HPE MSA 2050 SFF
- Opzioni dell'interfaccia host:
- FC 8 Gb/16 Gb 8 porte per sistema oppure
- 1 porte iSCSI 10GbE/8GbE per sistema
- Controller di archiviazione: 2 controller, attivo/attivo
- Supporto per il backup SAN
- Livelli RAID: 1, 5, 6, 10
- Supporto HPE Systems Insight Manager (SIM).
- Sistemi operativi compatibili
- Microsoft Windows Server 2016
- Microsoft Windows Server 2012
- VMware
- HP-UX
- Red Hat Enterprise Linux
- SUSE Linux
- Supporto cluster: Windows, Linux, HP-UX
- Fattore di forma: array di base 2U, contenitori di dischi 2U LFF o SFF
Progetta e costruisci
La nostra unità di prova MSA 2052 sfrutta lo chassis dell'unità 2U da 2.5", sebbene sia disponibile anche uno chassis LFF. Dietro il frontalino HPE si trovano i 24 supporti delle unità.
Sul retro dell'unità, i due controller sono impilati al centro, fiancheggiati su entrambi i lati dagli alimentatori. Sui controller, le prime quattro porte sono destinate alla connettività ad alta velocità, tramite Fibre Channel, 10GbE o una combinazione di entrambi (2 FC e 2 iSCSI). Sotto c'è la porta CLI miniUSB. A destra c'è una porta Ethernet di gestione fuori banda e una porta di espansione SAS per JBOD aggiuntivi.
Management
L'interfaccia MSA rimane molto familiare per coloro che hanno già amministrato lo storage. Anche chi è nuovo al sistema lo troverà intuitivo, se non pieno dello sfarzo e del glamour di HTLM5. Nella pagina di destinazione della gestione gli utenti hanno tutte le statistiche importanti a portata di mano, inclusi host connessi, velocità di trasferimento in tempo reale, porte dell'array connesso, capacità di archiviazione e utilizzo. L'interfaccia è compatibile con un'ampia gamma di browser Web senza richiedere l'installazione di alcun software aggiuntivo per la sua gestione. Gli utenti avanzati possono anche sfruttare un'ampia gamma di comandi CLI attraverso l'accesso alla console.
Muovendosi attraverso l'interfaccia, la scheda Host offre agli utenti l'accesso a tutti gli host visibili, sia FC che iSCSI a seconda della configurazione. Da qui puoi vedere se gli host hanno una configurazione di mappatura corretta oppure condividere o modificare rapidamente un LUN mappato.
Attraverso la scheda Pool, gli utenti possono visualizzare, modificare e gestire i pool di archiviazione esistenti. Nel nostro caso, possiamo vedere due pool di archiviazione (divisi tra i doppi controller), ciascuno con un gruppo di dischi SSD RAID1 e un singolo gruppo di dischi HDD RAID6. Analizzando più in profondità, puoi visualizzare lo stato dei singoli dischi che compongono il gruppo di dischi. Ciò mostrerà anche la ripartizione del consumo di spazio di archiviazione a livello di livello per vedere dove si trovano attualmente i dati.
La scheda Volumi (come suggerisce il nome) è dove puoi creare ed eseguire il provisioning dello spazio di archiviazione. La creazione dello spazio di archiviazione può essere affrontata rapidamente come una creazione una tantum oppure è possibile creare rapidamente più volumi contemporaneamente. Gli utenti possono selezionare in quale pool si trova lo spazio di archiviazione, nonché una preferenza su quale livello di archiviazione devono risiedere i dati.
La funzionalità quasi completa è stata offerta tramite un browser mobile, in questo caso un iPhone da laboratorio. Anche se l'interfaccia era un po' difficile da leggere, era bello avere questa opzione nel caso in cui fosse l'unica cosa disponibile e fosse necessario apportare una modifica. Va notato che HPE non supporta ufficialmente i browser mobili per la gestione MSA, ma la maggior parte delle funzionalità ha funzionato bene comunque nei nostri test.
Analisi del carico di lavoro dell'applicazione
I benchmark del carico di lavoro dell'applicazione per lo storage SAN HPE MSA 2052 consistono nelle prestazioni OLTP di MySQL tramite SysBench e nelle prestazioni OLTP di Microsoft SQL Server con un carico di lavoro TPC-C simulato. In ogni scenario, l'array sfrutta un LUN servito da un gruppo di dischi configurato con una coppia SSD RAID1. Sono stati sfruttati due LUN, bilanciati su entrambi i controller. Abbiamo scelto la configurazione che alloca solo la memoria flash in ciascun pool di archiviazione per accelerare il processo di progressione dei dati ai fini del test. Tutti i test sono stati eseguiti su FC da 16 Gb, due porte per controller.
Abbiamo testato due configurazioni flash in questa unità. Il primo include 3.2 TB (1.6 TB utilizzabili) di flash raw su quattro SSD da 800 GB, mentre il secondo include 6.4 TB (3.2 TB utilizzabili) di flash raw su quattro SSD da 1.6 TB. Dato il prezzo base dell'MSA 2052, la maggior parte degli utenti opterà per SSD di capacità inferiore. Li abbiamo inclusi entrambi per mostrare meglio di cosa sono capaci i controller. Al picco del carico di lavoro con 8 VM di Sysbench in esecuzione, ciascun controller si è stabilizzato all'80-85% di utilizzo della CPU.
HPE MSA 2052 supporta sia la cache SSD che il tiering. In questa recensione la nostra attenzione è interamente rivolta alle prestazioni a livelli. Su questa unità, la cache SSD è di sola lettura, quindi viene accelerata solo l'attività di lettura. La suddivisione in livelli supporta sia l'accelerazione in lettura che in scrittura. Come ci si potrebbe aspettare, la cache di lettura può essere abilitata con un solo SSD per pool, mentre il tiering R/W richiede un minimo di due SSD in RAID1 (o 3-4 SSD per RAID5/6). Ulteriori SSD aggiungono un costo significativo al prezzo di acquisto complessivo dell'array.
Prestazioni dell'SQL Server
Ogni VM SQL Server è configurata con due vDisk: volume da 100 GB per l'avvio e volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 64 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Sebbene i nostri carichi di lavoro Sysbench testati in precedenza saturassero la piattaforma sia in termini di I/O di storage che di capacità, il test SQL cerca prestazioni di latenza.
Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Benchmark Factory for Databases di Quest. Mentre il nostro utilizzo tradizionale di questo benchmark è stato quello di testare grandi database su scala 3,000 su storage locale o condiviso, in questa iterazione ci concentriamo sulla distribuzione uniforme di quattro database su scala 1,500 su MSA 2052 (due VM per controller).
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 48 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Attrezzatura LoadGen di fabbrica del benchmark OLTP di SQL Server
- Cluster SQL virtualizzato a 730 nodi Dell PowerEdge R4
- Otto CPU Intel E5-2690 v3 per 249 GHz in cluster (due per nodo, 2.6 GHz, 12 core, 30 MB di cache)
- 1 TB di RAM (256 GB per nodo, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB per CPU)
- 4 x HBA FC a doppia porta Emulex da 16 GB
- 4 x Scheda di rete Emulex 10GbE a doppia porta
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8 CPU
Abbiamo misurato le prestazioni di due configurazioni di SQL Server. Uno sfruttava quattro SSD da 800 GB, mentre l'altro utilizzava quattro SSD da 1.6 TB. Considerate le dimensioni delle nostre VM SQL Server, ciò significava che una poteva contenere completamente due di queste VM mentre l'altra poteva ospitarne quattro. Entrambi gli SSD provengono dalla stessa serie di modelli, quindi l'attenzione principale è come si comporta il controller sotto l'aumento del carico di lavoro. Con 2 VM, abbiamo misurato un TPS aggregato di 6,308, dove quattro VM hanno quasi raddoppiato il valore arrivando a 12,554 TPS.
Osservando la latenza media, abbiamo visto l'MSA 2052 davvero brillare. Con 2VM, abbiamo misurato una latenza media di 12ms per ciascuna VM. Per mettere questo in prospettiva, l'array all-flash più veloce che abbiamo testato finora ha misurato 9.8 ms su quattro. Aumentando il carico di lavoro fino a 4 VM con gli SSD più grandi, la latenza è aumentata fino a una media di 35.25 ms, un valore comunque molto buono.
Prestazioni del Sysbench
Ogni banco di sistema La VM è configurata con tre vDisk, uno per l'avvio (~92 GB), uno con il database predefinito (~447 GB) e il terzo per il database in prova (270 GB). Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 60 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. I sistemi di generazione del carico lo sono Server Dell R730; ne utilizziamo quattro in questa recensione, con 1-2 VM per host.
Cluster Dell PowerEdge R730 MySQL virtualizzato a 4 nodi
- 8 CPU Intel E5-2690 v3 per 249 GHz in cluster (due per nodo, 2.6 GHz, 12 core, 30 MB di cache)
- 1 TB di RAM (256 GB per nodo, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB per CPU)
- 4 x HBA FC a doppia porta Emulex da 16 GB
- 4 x Scheda di rete Emulex 10GbE a doppia porta
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8 CPU
Configurazione test Sysbench (per VM)
- CentOS 6.3 a 64 bit
- Impronta di archiviazione: 1 TB, 800 GB utilizzati
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabelle del database: 100
- Dimensione del database: 10,000,000
- Discussioni del database: 32
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2 ore di precondizionamento di 32 thread
- 1 ora 32 thread
HPE MSA 2052 ha offerto prestazioni eccezionali con le nostre prestazioni Sysbench MySQL, offrendo molte prestazioni con un carico di lavoro di 4 VM. Per mettere questo in prospettiva, questo array a prezzo base offriva prestazioni più elevate fin dall'inizio rispetto a due dei nostri array all-flash recentemente recensiti. Aumentando il carico di lavoro con SSD di capacità maggiore, abbiamo visto le prestazioni salire a 9,182 TPS. In questa fase, i controller hanno ancora un po' di margine, il che è ottimo per l'espansione futura. Tuttavia, l'aggiunta di ulteriori SSD renderebbe il profilo dei costi dell'array troppo sbilanciato.
La latenza media in entrambi i nostri carichi di lavoro 4VM e 8VM è stata rispettivamente di 16.91 e 27.88 ms.
Osservando quanto bene l'array si è comportato sotto carico, consideriamo la nostra latenza del 99° percentile sia a livelli di carico di lavoro di 4VM che di 8VM. In questo caso, l'MSA 2052 ha mantenuto la sua compostezza, con valori di 37.20 ms a 4 VM e 54.24 ms a 8 VM. Questi non erano troppo lontani dai principali array all-flash che abbiamo esaminato di recente.
Analisi del carico di lavoro VDBench
Quando si tratta di effettuare benchmark sugli array di storage, il test delle applicazioni è la soluzione migliore, mentre il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test "quattro angoli", test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, nonché acquisizioni di tracce da diversi ambienti VDI. Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Dal lato dell'array, utilizziamo il nostro cluster di server Dell PowerEdge R730:
Profili:
- Lettura casuale 4K: lettura al 100%, 128 thread, 0-120% irate
- Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
- Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
- Scrittura sequenziale a 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
- Database sintetici: SQL e Oracle
- Clonazione completa VDI e tracce di clonazione collegata
L'HPE MSA 2052 ha funzionato molto bene nel nostro primo profilo sintetico esaminando le prestazioni di lettura casuale 4K. L'unità ha mantenuto una latenza inferiore a 1 ms oltre 187 IOPS, superando la soglia superiore a 200 IOPS e offrendo un throughput di picco a 233 IOPS, con una latenza media di 16.2 ms.
Anche le prestazioni di scrittura casuale 4K sono state molto elevate sull'MSA 2052, con una latenza inferiore a 1 ms fino a 90 IOPS, dove alla fine ha raggiunto i 110 IOPS con una latenza media di 14.3 ms.
L'HPE MSA 2052 si è comportato bene con i trasferimenti di blocchi di grandi dimensioni, come abbiamo visto nel nostro test di lettura sequenziale da 64K. L'MSA 2052 offriva oltre 5000 IOPS di prestazioni con 1 ms di latenza e raggiungeva i 24.5K IOPS a 20.8 ms. In termini di larghezza di banda in lettura, il picco è stato di 1.53 GB/s.
L'MSA 2052 non ha avuto problemi a importare grandi flussi di dati sequenziali, poiché abbiamo riscontrato una latenza media inferiore a 25 ms fino a 7,800 IOPS. Al suo picco, abbiamo visto che la larghezza di banda di scrittura ha raggiunto un massimo di 9,200 IOPS o 572 MB/s, con una latenza media di 24.3 ms.
Nel nostro carico di lavoro di approssimazione del server SQL, abbiamo misurato una latenza media inferiore a 1 ms fino a 170 IOPS, dove l'array ha continuato a salire fino a un picco di 195 IOPS con una latenza di 4.89 ms.
Nel nostro carico di lavoro SQL 90/10, MSA 2052 ha mantenuto una latenza inferiore a 1 ms per 160 IOPS, prima di raggiungere 184 IOPS con una latenza media di 5.3 ms.
Analizzando SQL 80/20, abbiamo misurato una latenza inferiore a 1 ms fino a 145 IOPS, dopodiché le prestazioni hanno continuato a salire fino a 166 IOPS con una latenza media di 6.1 ms.
Nel nostro profilo del carico di lavoro Oracle, MSA 2052 ha mantenuto una latenza inferiore a 1 ms fino a 120 IOPS, prima di raggiungere 151.7 IOPS con una latenza di 8.3 ms.
Con una diffusione di lettura più ampia, MSA 2052 ha mantenuto prestazioni a bassa latenza fino a 160 IOPS prima di superare 1 ms. Dopo aver superato 1 ms, il throughput ha continuato a salire fino a 184.3 mila IOPS con una latenza di 3.3 ms.
Con una leggera diminuzione del rapporto di lettura, l'MSA 2052 offriva comunque ottime prestazioni, questa volta superando 1 ms di latenza a poco più di 140 IOPS. Le prestazioni hanno continuato ad aumentare fino a un picco di 166 IOPS con una latenza di 3.74 ms.
Osservando il nostro profilo di avvio VDI Full-Clone, l'MSA 2052 ha mantenuto una latenza inferiore a 1 ms fino a circa 65 IOPS, prima di raggiungere 116.7 IOPS con una latenza di 8.9 ms.
Passando al nostro profilo di accesso iniziale, riscontriamo prestazioni inferiori a 1 ms fino a circa 31 IOPS, prima di passare rapidamente a una latenza di 16.8 ms con un throughput di picco di 36.2 IOPS.
Il nostro ultimo profilo VDI full-clone ha esaminato un profilo di accesso del lunedì, che ha visto le prestazioni salire fino a 32 IOPS mantenendo una latenza pari o inferiore a 1 ms. Le prestazioni hanno continuato ad aumentare fino a 41.9k IOPS con una latenza di 10.9 ms.
Passando da cloni completi a cloni collegati nel nostro profilo di avvio VDI, abbiamo misurato una latenza inferiore a 1 ms fino a 32 IOPS. Alla fine l'unità ha raggiunto i 63.3 IOPS con una latenza media di 8.1 ms.
Nel nostro profilo di accesso iniziale del clone collegato, abbiamo misurato una latenza inferiore a 1 ms fino a circa 19 IOPS, prima che la latenza raggiungesse il picco a 9.5 ms con una velocità di 24.9 IOPS.
Il nostro profilo finale del carico di lavoro VDI con clone collegato ha misurato le prestazioni di accesso del lunedì, dove MSA 2052 ha mantenuto fino a circa 21 IOPS con una latenza inferiore a 1 ms, prima di raggiungere 25.3 IOPS con una latenza di 11.5 ms.
Conclusione
L'MSA 2052 porta avanti la lunga tradizione che MSA offre da anni alle PMI e ai clienti del mercato medio. Sebbene ci sia un certo entusiasmo e una spinta di marketing verso gli array all-flash, la verità è che per molte aziende il valore e il profilo prestazionale che un ibrido ben eseguito può portare sul tavolo è più che sufficiente. In questa classe di storage, i risultati positivi dipendono tanto dal soddisfare le esigenze delle applicazioni con prestazioni sufficienti quanto dall'avere un sistema affidabile e facile da gestire. L'MSA 2052 colpisce facilmente su entrambi i fronti, pur essendo conveniente.
Le prestazioni non dovrebbero però essere sottovalutate, anche in un sistema in cui le prestazioni non sono la caratteristica principale. Detto questo, le quotazioni HPE di oltre 200,000 IOPS non sono insignificanti. Nei nostri test con l'MSA 2052, non solo abbiamo raggiunto questi valori ma, in alcuni casi, li abbiamo superati di gran lunga. Nei nostri carichi di lavoro sintetici sui quattro angoli, abbiamo misurato 233 IOPS in lettura e 110 IOPS in scrittura, misurando le prestazioni casuali di 4K dei dati più importanti presenti nel livello flash. Nel complesso, l'array ha offerto prestazioni eccezionali a bassa latenza e in tutte le aree ha offerto una forte latenza inferiore a 1 ms con un'ampia banda di throughput utilizzabile. Tuttavia, come molti dei nostri lettori comprendono, i dati sintetici sulle prestazioni mostrano solo una parte della storia.
Nei carichi di lavoro delle nostre applicazioni, abbiamo riscontrato prestazioni fantastiche. In Sysbench MySQL TPC-C, MSA 2052 ha offerto tantissime prestazioni fin dall'inizio con un carico di lavoro di 4 VM, superando le velocità transazionali degli array all-flash completi sulla stessa scala. Abbiamo osservato una tendenza simile con un carico di lavoro SQL Server più piccolo, pari a 2 VM, con una media di 12 ms. Spostando questi carichi di lavoro su larga scala a 8 VM di Sysbench o 4 VM di SQL Server, le prestazioni sono comunque aumentate, ma si riscontra un problema di TCO senza i vantaggi della riduzione dei dati per abbassare il prezzo per GB.
Nel complesso, l'HPE MSA 2052 si inserisce in una posizione interessante nel segmento PMI/medio mercato. Il suo prezzo con due SSD e licenza completa è leggermente inferiore a $ 10 al dettaglio, a cui è possibile aggiungere ulteriori supporti rotanti o flash secondo necessità. Anche se abbiamo testato box che possono sicuramente superare l'MSA 2052, nulla si avvicina a questa fascia di prezzo. La nostra configurazione con quattro SSD sarà più costosa, soprattutto quando si opterà per le unità con capacità maggiore. Anche in quel caso, tuttavia, l'MSA 2052 offre un grande valore quando l'acquirente dimensiona e sfrutta correttamente la memorizzazione nella cache o il tiering, supportato da HDD relativamente economici. Un giorno la tecnologia flash prenderà il sopravvento, anche negli array entry-level destinati alle PMI. Ma oggi il profilo dei costi non è ancora raggiunto e le aziende con esigenze più modeste non dovrebbero preoccuparsi di essere completamente flash, poiché HPE MSA 2052 offre una soluzione altamente capace, funzionale ed economica.
Vantaggi
- Sfrutta una piccola quantità di flash per eccellenti miglioramenti delle prestazioni
- Connettività aziendale (Fibre Channel da 8/16 Gb e iSCSI da 10 G)
- Piattaforma consolidata e affidabile
- Prezzo iniziale aggressivo
Svantaggi
- Raggiunge i limiti economici del flash con solo gli SSD a uso misto attualmente supportati
Conclusione
HPE MSA 2052 offre quasi tutti i vantaggi della tecnologia flash alle PMI e alle medie imprese in un array collaudato nel tempo, completo di funzionalità e dotato di un profilo costi/prestazioni senza rivali in base a ciò che abbiamo esaminato in questo segmento di mercato .
Pagina del prodotto storage SAN HPE MSA 2052
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
