Recensione dell'SSD Inspur NS8500 G2

Inspur è uno dei maggiori fornitori di server al mondo. Hanno anche le proprie soluzioni di archiviazione, di cui stiamo esaminando l'SSD NS8500 G2. Questa unità Gen4 di livello aziendale utilizza NAND eTLC a 112 livelli e il firmware di Inspur. L'unità è destinata ad applicazioni ad uso intensivo di I/O che richiedono bassa latenza.

Inspur è uno dei maggiori fornitori di server al mondo. Hanno anche le proprie soluzioni di archiviazione, di cui stiamo esaminando l'SSD NS8500 G2. Questa unità Gen4 di livello aziendale utilizza NAND eTLC a 112 livelli e il firmware di Inspur. L'unità è destinata ad applicazioni ad uso intensivo di I/O che richiedono bassa latenza.

Specifiche dell'Inspur NS8500 G2

Abbiamo esaminato un lotto di SSD NS8500 G2 nel nostro Rapporto sulle prestazioni del server Inspur NF5280M6 con SSD NS8500 G2. Vale la pena fare clic su quell'articolo per avere una panoramica approfondita di ciò che Inspur offre in questo spazio, soprattutto perché abbiamo testato l'unità (in realtà, 12 unità) all'interno di uno dei loro server, ma i dettagli più importanti specifici dello storage verranno ripetuti di seguito.

Inspur afferma che il suo controller di seconda generazione nell'NS8500 G2 ha il doppio delle prestazioni della prima generazione, con un massimo di 7 GB/s in lettura e 5 GB/s in scrittura. Come notato, questa unità utilizza NAND eTLC a 112 livelli e un'interfaccia Gen4, quindi dovrebbe essere ideale per la maggior parte dei carichi di lavoro aziendali.

L'NS8500 G2 ha un fattore di forma U.2.5 da 2 pollici ed è disponibile con capacità da 1.92 TB, 3.84 TB e 7.68 TB. L'MTBF per tutte le capacità è di 2.6 milioni di ore. Consulta le specifiche complete dell'NS8500 G2 di seguito.

Prestazioni dell'Inspur NS8500 G2

Test di background e comparabili

Le Laboratorio di test aziendale di StorageReview fornisce un'architettura flessibile per condurre benchmark dei dispositivi di storage aziendali in un ambiente paragonabile a quello che gli amministratori incontrano nelle distribuzioni reali. L'Enterprise Test Lab incorpora una varietà di server, reti, condizionatori di alimentazione e altre infrastrutture di rete che consentono al nostro personale di stabilire condizioni reali per valutare con precisione le prestazioni durante le nostre revisioni.

Incorporiamo questi dettagli sull'ambiente e sui protocolli del laboratorio nelle revisioni in modo che i professionisti IT e i responsabili dell'acquisizione dello spazio di archiviazione possano comprendere le condizioni in cui abbiamo ottenuto i seguenti risultati. Nessuna delle nostre revisioni è pagata o supervisionata dal produttore dell'attrezzatura che stiamo testando. Ulteriori dettagli su Laboratorio di test aziendale di StorageReview e una panoramica delle sue capacità di rete sono disponibili nelle rispettive pagine.

Comparabili:

• Dapustor R5100
• Intel P5510
• KIOXIA CD6
• Memblaze PBlaze6 6920
• Micron 9400 Pro
• Samsung PM9A3
• Samsung PM1735
• Solidig P5520

Banco di prova

Le nostre recensioni sugli SSD PCIe Gen4 Enterprise sfruttano a Lenovo Think System SR635 per test applicativi e benchmark sintetici. ThinkSystem SR635 è una piattaforma AMD a CPU singola ben equipaggiata, che offre una potenza della CPU ben superiore a quella necessaria per stressare l'archiviazione locale ad alte prestazioni. I test sintetici non richiedono molte risorse della CPU ma sfruttano comunque la stessa piattaforma Lenovo. In entrambi i casi, l'intento è quello di mostrare lo storage locale nella migliore luce possibile in linea con le specifiche massime dell'unità di storage del fornitore.

Piattaforma sintetica e applicativa PCIe Gen4 (Lenovo Think System SR635)

• 1 AMD 7742 (2.25 GHz x 64 core)

• 8 DRAM ECC DDR64-4MHz da 3200 GB

• CentOS 7.7 1908

• ESXi6.7u3

Stiamo testando l'Inspur NS7.68 G8500 da 2 TB.

Prestazioni dell'SQL Server

Ogni VM SQL Server è configurata con due vDisk: volume da 100 GB per l'avvio e volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 8 vCPU, 64 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Sebbene i nostri carichi di lavoro Sysbench testati in precedenza saturassero la piattaforma sia in termini di I/O di storage che di capacità, il test SQL cerca prestazioni di latenza.

Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Benchmark Factory for Databases di Quest. StorageReview Protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database. Ogni istanza della nostra VM SQL Server per questa recensione utilizza un database SQL Server da 333 GB (scala 1,500) e misura le prestazioni transazionali e la latenza con un carico di 15,000 utenti virtuali.

Configurazione di test di SQL Server (per VM)

• Di Windows Server 2012 R2

• Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati

• SQL Server 2014

• • Dimensioni del database: scala 1,500

• • Carico del client virtuale: 15,000

• • Memoria RAM: 48 GB

• Durata della prova: 3 ore

• • 2.5 ore di precondizionamento

• • Periodo di campionamento di 30 minuti

L'NS8500 G2 è partito con 12,648.6 TPS nel nostro benchmark transazionale di SQL Server, posizionandolo a metà classifica in questo gruppo ristretto.

Poi c'è la latenza media di SQL Server, dove l'NS8500 G2 ha fatto un altro risultato di fascia media, battendo solo l'Intel P5510 e il Samsung PM1735.

Prestazioni del Sysbench

Il prossimo benchmark dell'applicazione è costituito da a Database Percona MySQL OLTP misurato tramite SysBench. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e anche la latenza media del 99° percentile.

Ogni banco di sistema La VM è configurata con tre vDisk: uno per l'avvio (~92 GB), uno con il database predefinito (~447 GB) e il terzo per il database in fase di test (270 GB). Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 8 vCPU, 60 GB di DRAM e sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic.

Configurazione test Sysbench (per VM)

• CentOS 6.3 a 64 bit
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tabelle del database: 100
  • Dimensione del database: 10,000,000
  • Discussioni del database: 32
  • Memoria RAM: 24 GB
• Durata della prova: 3 ore
  • 2 ore di precondizionamento di 32 thread
  • 1 ora 32 thread

L'NS8500 G2 segue appena il Dapustor R5100 nel nostro benchmark transazionale Sysbench, con 10,478 TPS.

I 8500 ms di latenza media del Sysbench dell'NS2 G12.21 continuano ad essere abbastanza buoni per la fascia media, ancora una volta dietro al Dapustor R5100. Il Micron 9400 Pro continua a primeggiare.

Il nostro test Sysbench nel caso peggiore (99esimo percentile) vede l'NS8500 G2 migliorare un po' la sua posizione, superando ora il Kioxia CD6.

Analisi del carico di lavoro VDBench

Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI.

Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con i dati, quindi partiziona una sezione dell'unità pari al 25% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e li portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.

Profili:

• Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
• Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 128 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 16K: lettura al 100%, 32 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 16K: scrittura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 32 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Mix casuale 4K, 8K e 16K 70R/30W, 64 thread, 0-120% iorato
• Database sintetici: SQL e Oracle
• Clonazione completa VDI e tracce di clonazione collegata

Il nostro primo test VDBench è in lettura casuale 4K. L'NS8500 G2 ha mantenuto la sua posizione intermedia e ha terminato a 1,467,450 IOPS a 347μs. Non è riuscito a catturare il Dapustor R5100, che ha raggiunto 1,760,209 IOPS a 289μs.

Come le altre unità, l'NS8500 G2 ha riscontrato un picco di latenza in scrittura casuale 4K. Il suo miglior numero pre-spike è stato di 439,232 IOPS a soli 48.4 µs. Il Dapustor R5100 o il Micron 9400 Pro rimangono fuori dalla sua portata.

Successivamente ci sono i nostri test sequenziali, a partire da read. La linea del grafico dell'NS8500 G2 è quasi la stessa di quella del Solidigm P5520, con un picco di 6,720 MB/s a 594 µs.

L'NS8500 G2 si è comportato bene in scrittura sequenziale a 64K, raggiungendo 2,897 MB/s a 653 µs prima del picco di latenza. Solo il Memblaze 6920 e il Micron 9400 Pro hanno fatto meglio. In particolare, l'NS8500 G2 ha battuto il Dapustor R5100.

Passiamo ai test da 16K. L'NS8500 G2 non ha funzionato molto bene nel test di lettura, finendo a 190,724 IOPS a 167μs. Solo il Kioxia CD6 è andato leggermente peggio.

L'NS8500 G2 si è riscattato con la scrittura sequenziale 16K, raggiungendo 184,492 IOPS a soli 82.3 µs senza picchi di latenza o instabilità importanti come hanno mostrato molte altre unità. Anche il Dapustor R5100 è passato in secondo piano in questo test.

Passiamo ora ai nostri profili misti di lettura/scrittura, a partire da 70/30 4K. Era lo status quo per l'NS8500 G2, il che non è un male in quanto le sue prestazioni sono state molto stabili durante i nostri test finora. Si è piazzato dietro al Dapustor R5100 e al Micron 9400 Pro con 571,812 IOPS a 109μs.

L'NS8500 G2 ha mantenuto le sue prestazioni mid-pack nel profilo misto 8K, terminando a 399,186 IOPS a 158μs.

Non cambia molto con le prestazioni relative dell'NS8500 G2 nel profilo 70/30 16K, anche se il Kioxia CD6 e il Samsung PM9A3 scendono considerevolmente. L'NS8500 G2 rimane al centro, completando il test a 250,320 IOPS a 253μs.

Questo è tutto per i carichi di lavoro misti, quindi tocca ai test del database, a partire da SQL Workload. L'NS8500 G2 non ha toccato i principali Dapustor R5100, Micron 9400 Pro o Solidigm P5520, e si è piazzato nella metà posteriore del gruppo con un numero finale di 270,689 IOPS a 117μs. Le unità principali non hanno rotto i 100 µs.

L'NS8500 G2 ha continuato a offrire prestazioni costanti in SQL 90-10, completando il test a 268,235 IOPS a 118 µs.

Stabile è il motto dell'NS8500 G2, che mostra ancora una volta solide prestazioni di fascia media in SQL 80-20. Ha terminato davanti al Memblaze 6920 con 269,241 IOPS a 117μs. Solo il Dapustor R5100 e il Micron 9400 Pro sono rimasti sotto i 100μs.

Veniamo ora ai nostri test Oracle, a partire da Oracle Workload. Molte unità hanno mostrato una lieve instabilità, ma non il solido NS8500 G2! Ha terminato in modo affidabile a metà classifica, con un numero finale di 273,976 IOPS a 128μs.

Le linee per tutte le unità sono state appianate in Oracle 90-10. L'NS8500 G2 è difficile da distinguere dal Memblaze 6920; il suo miglior numero è stato 200,413 IOPS a 109μs. Il Dapustor R5100 è rimasto imprendibile.

L'ultimo test del database è Oracle 80-20. L'NS8500 G2 si è comportato ancora una volta come il Memblaze 6920 e questa volta anche il Samsung PM9A3. Ha terminato il test a 204,694 IOPS a 106μs.

Le nostre serie finali di test sono VDI full clone (FC) e linked clone (LC). Iniziamo con l'avvio VDI FC, dove l'NS8500 G2 ha mostrato una bella linea stabile al centro di questo gruppo. Il suo numero massimo è stato di 223,972 IOPS a 153μs. Non è stato possibile catturare il Micron 9400 Pro o il Dapustor R5100.

Il grafico dall'aspetto pazzesco per l'accesso iniziale VDI FC è la norma per questo test. L'NS8500 G2 ha subito un picco di latenza prima di calmarsi e raggiungere 153,709 IOPS a 191μs, che non era troppo lontano dal Micron 9400 Pro e dal Dapustor R5100.

Le linee ondulate sono peggiorate nel più duro test di accesso del lunedì del VDI FC. L'NS8500 G2 è rimasto più o meno dov'era rispetto alle altre unità, e ha terminato a 97,505 IOPS a 161μs. Il Memblaze 6920 lo ha appena superato.

I test VDI Linked Clone (LC) sono i successivi. La coerenza è il mantra dell'NS8500 G2 e non delude, con una linea stabile che termina a 86,813 IOPS a 183μs. In un raro momento, il Kioxia CD6 ha fatto meglio, ma la sua linea è iniziata con un grande picco dove l'NS8500 G2 non ne ha mostrato nessuno.

L'accesso iniziale VDI LC ha visto l'NS8500 G2 non mantenere la calma, con un forte picco di latenza che non è mai sceso del tutto. Ha raggiunto 22,850 IOPS a 175 µs prima del picco e ha terminato a soli 8,430 IOPS a 946 µs.

L'NS8500 G2 ha cambiato le cose nel nostro ultimo test, VDI LC Monday Login. È iniziato con latenze elevate ma si è ripreso rapidamente e ha terminato con successo a 78,094 IOPS a 201 µs. Non è lontano dal Micron 9400, che ha terminato con 87,563 IOPS a 179μs.

Considerazioni finali

L'Inspur NS8500 G2 si è dimostrato un prodotto solido e affidabile in tutti i nostri benchmark aziendali. Non è nella stessa fascia di prestazioni del Micron 9400 Pro e del Dapustor R5100, ma le sue prestazioni di fascia media non hanno deluso. Ha mantenuto prestazioni stabili nel nostro database Oracle e nei test VDI Full Clone dove le nostre unità di confronto, incluso il Kioxia CD6 e persino il Micron 9400 Pro, tendevano a mostrare una certa instabilità. Stabilità e prevedibilità sono i biglietti da visita dell'NS8500 G2.

I punti salienti delle prestazioni dell'NS7.68 G8500 da 2 TB includono 12,649 TPS in SQL Server con 15 utenti virtuali, 10,478 TPS in Sysbench, 1,760,209 IOPS in lettura casuale 4K, 439,232 IOPS in scrittura casuale 4K e 571,812 IOPS nel nostro test misto 70/30 4K. Si è rivelato lodevolmente stabile nei nostri test sui database SQL e Oracle e si è comportato bene nei nostri test VDI. Nessuno dei nostri test ha suggerito che l'NS8500 G2 non sia adatto a qualsiasi carico di lavoro aziendale.

Il Memblaze 6920 funziona in modo simile all'NS8500 G2, anche se le sue prestazioni non sono così costanti. Come notato, il Micron 9400 Pro e il Dapustor R5100 hanno entrambi prestazioni superiori, ma a meno che non si utilizzino continuamente i server al massimo, l'NS8500 G2 è una valida alternativa, soprattutto se si utilizzano server Inspur e quindi si sfrutta la verticale integrazione per risparmiare sui prezzi.

Interagisci con StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed