Intel ha lanciato il P5510 SSD NVMe nel dicembre dello scorso anno, il primo SSD aziendale sul mercato con NAND TLC a 144 strati. Da allora abbiamo visto ampiamente le unità nel nostro laboratorio e sono estremamente popolari grazie al loro aggressivo rapporto prezzo/prestazioni. Quasi nello stesso momento, Samsung ha lanciato il suo SSD PM9A3. Basato su una NAND 1xx-layer meno trasparente, il PM9A3 è, come Intel, una soluzione SSD integrata verticalmente di punta. Poiché entrambe le società distribuiscono ampiamente il popolare fattore di forma U.2 con capacità di 7.68 TB, abbiamo deciso di mettere questi colossi testa a testa per vedere chi ha il vantaggio nelle guerre SSD aziendali.
Intel ha lanciato il P5510 SSD NVMe nel dicembre dello scorso anno, il primo SSD aziendale sul mercato con NAND TLC a 144 strati. Da allora abbiamo visto ampiamente le unità nel nostro laboratorio e sono estremamente popolari grazie al loro aggressivo rapporto prezzo/prestazioni. Quasi nello stesso momento, Samsung ha lanciato il suo SSD PM9A3. Basato su una NAND 1xx-layer meno trasparente, il PM9A3 è, come Intel, una soluzione SSD integrata verticalmente di punta. Poiché entrambe le società distribuiscono ampiamente il popolare fattore di forma U.2 con capacità di 7.68 TB, abbiamo deciso di mettere questi colossi testa a testa per vedere chi ha il vantaggio nelle guerre SSD aziendali.
Intel P5510
Il problema nel confrontare gli SSD è che i fornitori enfatizzano le specifiche che non sempre riflettono gli scenari del mondo reale. Ad esempio, quasi tutte le schede tecniche sono realizzate per un singolo disco, in ottime condizioni operative.
In questo caso, vediamo statistiche di alto livello come 900,000 IOPS in lettura casuale e letture sequenziali fino a 6,500 MB/s dal PM9A3. Passando a Intel, il P5510 dichiara 930,000 IOPS e 7000 MB/s di larghezza di banda. Sebbene appariscenti, questi numeri non ci forniscono un quadro completo.
Samsung PM9A3
Ciò che abbiamo fatto per cercare di dare uno sguardo più approfondito alle prestazioni è stato prendere otto SSD da ciascuno e posizionarli in un server leader del settore per un'analisi più approfondita. La nostra enfasi sui test è incentrata sui carichi di lavoro misti, poiché gli SSD aziendali raramente si limitano a un singolo carico di lavoro. Abbiamo anche valutato uno scenario con vicini rumorosi con più spazi dei nomi e, infine, osservato come si comportano le unità sotto forte pressione di scrittura.
Prima di andare troppo lontano, però, impostiamo la scena in termini di dove si trovano queste unità. Entrambi sono offerti nei tradizionali fattori di forma U.2. Samsung offre il PM9A3 anche come E1.S, E1.L, e U.3. Il PM9A3 è disponibile anche in un fattore di forma M.2, anche se con un profilo prestazionale molto ridotto in quanto il fattore di forma M.2 ha un inviluppo di potenza molto più basso. Intel offre il P4510 nel formato a righello corto, è ragionevole che offriranno anche il P5510 in questo modo.
Per quanto riguarda la capacità, Intel ha optato per le capacità tradizionali da 3.84 TB e 7.68 TB. Samsung ha adottato un approccio più ampio, aggiungendo capacità da 960 GB, 1.92 TB e 15.36 TB, sebbene non tutte siano disponibili in ogni fattore di forma.
L'ultimo fattore importante da considerare è la resistenza. Sia il P5510 che il PM9A3 supportano una scrittura su disco al giorno, collocandoli in quella che è diventata la categoria mainstream dei carichi di lavoro misti. Per quanto riguarda la garanzia, Intel offre una garanzia di cinque anni mentre Samsung offre una garanzia di tre anni. Questo è in realtà molto importante in quanto significa che Intel ha una resistenza effettiva più elevata, poiché fornisce 1DWPD in altri due anni.
Prestazioni Intel P5510 e Samsung PM9A3
Per questo confronto, abbiamo selezionato a Dell PowerEdge R750, che supporta otto SSD NVMe in questa configurazione. Entrambi i lotti di SSD sono stati testati in modo identico sullo stesso server.
Le specifiche di alto livello includono:
- 2 Intel scalabili Gen3 8380
- 32 DDR32 da 4 GB a 3200 MHz
- Ubuntu 20.04.2 Live Server (carichi di lavoro sintetici)
- VMware ESXi 7.0u2 (carichi di lavoro delle applicazioni)
- 8 alloggiamenti NVMe PCI Gen4 U.2
I benchmark sono stati eseguiti utilizzando VDbench e FIO per benchmark sintetici, nonché Percona Sysbench e Benchmark Factory per SQL Server.
VDbench: ogni gruppo di 8 SSD NVMe viene cancellato in modo sicuro, quindi l'intera superficie del disco viene scritta con un'operazione di scrittura da 64 KB, seguita da un carico di lavoro di precondizionamento sequenziale da 64 KB di un'ora. Una volta terminato, a ciascuna unità viene assegnata una partizione pari al 25% della superficie del disco (partizione da 2 TB per un SSD da 8 TB).
Ci siamo quindi concentrati su un gruppo di profili di carico di lavoro comuni, costituiti da carichi di lavoro di lettura e scrittura casuali, nonché carichi di lavoro misti comuni. Abbiamo utilizzato anche i nostri modelli I/O progettati per replicare i carichi di lavoro SQL, Oracle e VDI. Prima dell'avvio dei pattern I/O casuali, abbiamo eseguito un'ulteriore ora di attività di scrittura casuale 1K.
Profili del carico di lavoro
- Lettura e scrittura casuale 4K
- 4K casuale 70/30
- 8K casuale 70/30
- 16K casuale 70/30
- Database sintetici: SQL e Oracle
- Clonazione completa VDI e tracce di clonazione collegata
Partendo con un carico di lavoro di lettura casuale 4K, abbiamo misurato le prestazioni del gruppo di otto SSD Intel P5510 che vanno da 669 IOPS con una latenza di 70 microsecondi, fino a un picco di 6.67 milioni di IOPS a 151 microsecondi. In confronto, il Samsung PM9A3 è rimasto indietro poiché ha misurato 581 IOPS a 75 microsecondi all'inizio, prima di raggiungere un picco di 5.76 milioni di IOPS a 173 microsecondi.
Nel carico di lavoro 4K in scrittura casuale, il Samsung PM9A3 ha avuto il vantaggio in termini di prestazioni di scrittura, misurando 404K IOPS a 16 microsecondi di latenza e raggiungendo il picco di 4.03 milioni di IOPS a 239 microsecondi. L'Intel P5510 veniva fornito con 362 IOPS a 18 microsecondi all'inizio e scalava fino a 3.5 milioni di IOPS a 235 microsecondi di latenza con l'aumento del carico di lavoro.
I carichi di lavoro di sola lettura o scrittura generalmente non mostrano il quadro completo di un SSD, ed è qui che i carichi di lavoro misti aiutano a mostrare un quadro migliore in condizioni più realistiche. In questo carico di lavoro 4K con un mix di letture del 70%, le prestazioni dell'Intel P5510 sono passate da 392 IOPS a 57 microsecondi all'inizio prima di raggiungere il massimo a 4 milioni di IOPS a 116 microsecondi. Il Samsung PM9A3 è partito da 393 IOPS a 60 microsecondi ed è arrivato a 3.91 milioni di IOPS a 129 microsecondi.
Aumentando la dimensione del blocco a 8K con la stessa combinazione di lettura del 70%, l'Intel P5510 ha mostrato una diffusione maggiore rispetto al Samsung PM9A3. Qui l'Intel P5510 ha misurato inizialmente 247 IOPS a 70 microsecondi, scalando fino a 2.57 milioni di IOPS a 188 microsecondi. Il Samsung PM9A3 è iniziato con 215 IOPS a 68 microsecondi ed è aumentato fino a 2.18 milioni di IOPS a 216 microsecondi.
Passando a un carico di lavoro di lettura casuale del 16% ancora più grande di 70K, la differenza ha continuato a crescere tra le unità Intel e Samsung. Intel ha iniziato con una latenza leggermente superiore a 142 IOPS a 87 microsecondi, prima di aumentare fino a 1.49 milioni di IOPS a 312 microsecondi. Il Samsung PM9A3, in confronto, è iniziato con 115 IOPS a 76 microsecondi, prima di raggiungere 1.17 milioni di IOPS a 359 microsecondi.
Nel nostro carico di lavoro sintetico SQL, passiamo nuovamente a un profilo di dati misti. Intel P5510 è passato da 225 IOPS a 79 microsecondi fino a 2.30 milioni di IOPS a 110 microsecondi. Il Samsung PM9A3 variava da 230 IOPS a 80 microsecondi fino a 2.25 milioni di IOPS a 109 microsecondi.
Con il carico di lavoro SQL in un profilo di lettura dell'80%, abbiamo visto la gamma Intel P5510 da 214 IOPS a 69 microsecondi fino a 2.14 milioni di IOPS a 117 microsecondi al suo picco. Il Samsung PM9A3 è iniziato con 207 IOPS a 71 microsecondi ed è aumentato fino a 2.04 milioni di IOPS a 117 microsecondi.
Il nostro ultimo carico di lavoro SQL si sposta su un profilo di lettura del 90% con meno attività di scrittura. In questo caso l'Intel P5510 è partito da 220 IOPS a 74 microsecondi ed è arrivato a 2.27 milioni di IOPS a 111 microsecondi. Il Samsung PM9A3 variava da 226 IOPS a 76 microsecondi e ha raggiunto i 2.20 milioni di IOPS a 109 microsecondi, un pelo sotto l'SSD Intel.
Nel carico di lavoro sintetico Oracle, l'Intel P5510 ha mantenuto un leggero vantaggio rispetto al Samsung PM9A3. Qui abbiamo visto l'Intel P5510 iniziare con 210 IOPS a 69 microsecondi e raggiungere 2.08 milioni di IOPS a 120 microsecondi. Il Samsung PM9A3, in confronto, variava da 191 IOPS a 71 microsecondi e arrivava fino a 1.91 milioni di IOPS a 121 microsecondi.
Con un mix di scritture più pesante nel nostro profilo di database sintetico Oracle con una miscela di letture dell'80%, abbiamo visto un altro crossover tra i due modelli SSD. L'Intel P5510 è passato da 175 IOPS a 67 microsecondi fino a 1.76 milioni di IOPS a 98 microsecondi. Il Samsung PM9A3 è partito da 179 IOPS a 70 microsecondi ed è arrivato fino a 1.76 milioni di IOPS a 96 microsecondi.
Il nostro ultimo profilo di database sintetico Oracle passa a una miscela di letture al 90%. Qui l'Intel P5510 parte da 180 IOPS a 72 microsecondi e scala fino a 1.81 milioni di IOPS a 96 microsecondi. Il Samsung PM9A3, che era sulla scia di Intel, è iniziato con 183 IOPS a 75 microsecondi e ha raggiunto 1.80 milioni di IOPS a 95 microsecondi.
Mentre ci avviciniamo alla fine dei nostri carichi di lavoro Vdbench, i nostri ultimi sei profili ruotano attorno ai profili VDI che coprono Boot, Accesso iniziale e Accesso del lunedì sia per gli scenari di clonazione completa che di clonazione collegata.
Nel nostro profilo di avvio Full Clone, l'Intel P5510 è passato da 169 IOPS a 85 microsecondi fino a 1.72 milioni di IOPS a 147 microsecondi. Il Samsung PM9A3 è iniziato con 163 IOPS a 82 microsecondi ed è aumentato fino a 1.62 milioni di IOPS a 143 microsecondi.
Il nostro prossimo profilo di clone completo copre un caso d'uso di accesso iniziale. In questo caso l'Intel P5510 è passato da 90 IOPS a 50 microsecondi fino a 900 IOPS a 176 microsecondi. In confronto, il Samsung PM9A3 ha iniziato a 88 IOPS a 47 microsecondi e ha raggiunto il picco a 879 IOPS a 208 microsecondi.
Il nostro ultimo profilo VDI a clone completo copre uno scenario di accesso del lunedì. Qui l'Intel P5510 ha iniziato con una latenza maggiore rispetto al Samsung con 66 IOPS a 77 microsecondi e ha raggiunto i 677 IOPS a 147 microsecondi. Il Samsung PM9A3 variava da 59 IOPS a 65 microsecondi fino a 597 IOPS a 161 microsecondi.
Passando ai nostri profili VDI clone collegati, il nostro primo è Boot. Il Samsung PM9A3 ha avuto un chiaro vantaggio in questo test, dove è passato da 78 IOPS a 102 microsecondi prima di raggiungere 757 IOPS a 137 microsecondi. L'Intel P5510 variava da 59 IOPS a 147 microsecondi fino a 584 IOPS a 181 microsecondi.
Nel carico di lavoro di accesso iniziale del clone collegato, il divario tra i due SSD si è ridotto. Il Samsung PM9A3 è iniziato con 36 IOPS a 74 microsecondi e ha raggiunto i 362 IOPS a 129 microsecondi. L'Intel P5510 è iniziato con 36 IOPS a 87 microsecondi ed è aumentato fino a 339 IOPS a 139 microsecondi.
Il nostro ultimo profilo del carico di lavoro Vdbench copre il profilo di accesso VDI Monday Login del clone collegato. L'Intel P5510 è iniziato con 50.4K IOPS a 91 microsecondi e ha raggiunto il picco con 506K IOPS a 194 microsecondi. Il Samsung PM9A3 è iniziato con 44.4K IOPS a 76 microsecondi e ha raggiunto 464K IOPS a 208 microsecondi.
FIO Scrivi test di pressione
I carichi di lavoro di archiviazione stanno diventando più complessi poiché gli SSD tengono il passo con le richieste di lettura/scrittura simultanee a un livello di utilizzo di picco. La capacità di servire un IO sotto pressione di scrittura simultanea diventa più interessante rispetto all'esecuzione di letture dove non sono presenti scritture. I fornitori possono mantenere l'attività in background sufficientemente bassa da mostrare un "benchmark" come la risposta di lettura in condizioni di scarico. Ma non è così che funziona l’IO nel mondo reale.
Questo carico di lavoro dimostra anche come l'SSD a livello di firmware principale e componente NAND possa mettere in pausa o organizzare le scritture e dare priorità alla lettura. La priorità di lettura può determinare i requisiti SLA per determinate offerte di applicazioni. Pertanto, la motivazione di un test di pressione di scrittura è guidata dalla necessità di testare sia l'I/O simultaneo che la resilienza e il QoS di un prodotto SSD.
Nel nostro test di pressione in scrittura, abbiamo eseguito il carico di lavoro su otto unità nei gruppi di test Intel P5510 e Samsung PM9A3. Durante i test sui dispositivi flash, abbiamo visto in molti casi che i test delle singole unità non sempre riflettono il modo in cui l'unità potrebbe rispondere in un sistema più attivo. Per mostrare come si riflettevano le prestazioni, abbiamo estratto i risultati da due unità in ciascun gruppo, che in questo caso corrispondono alle unità uno e cinque in ciascun gruppo di test.
Il primo parametro che esaminiamo in questo caso è il confronto tra la latenza media di completamento tra Intel P5510 e Samsung PM9A3 con un carico di lavoro di pressione di scrittura applicato da un livello di 10 MB/s a 700 MB/s. I due campioni di SSD Intel sono iniziati con una latenza di completamento (CLAT) di 78 microsecondi ed è aumentata a 211 microsecondi a un livello di 700 MB/s. Il Samsung PM9A3, in confronto, è partito da 82 microsecondi ed è aumentato fino a 251 microsecondi a 700 MB/s. A 800 MB/s il P5510 aveva un vantaggio di 108 microsecondi rispetto al PM9A3.
L'attenzione successiva si sposta sulla latenza del 99° percentile, che dipinge un quadro migliore della fascia superiore dei tempi di risposta. Vediamo che l'Intel P5510 ha un tempo di risposta leggermente più alto, partendo da 388 microsecondi a 10 MB/s, ma che scende e scende al di sotto del Samsung PM9A3 a 110 MB/s, continuando fino a 709 microsecondi con una velocità dati richiesta di 700 MB/s. Il Samsung PM9A3 parte da 151 microsecondi a 10 MB/s e scala fino a 930 microsecondi a 700 MB/s richiesti. A 800 MB/s il P5510 offriva un miglioramento di 196 microsecondi rispetto al PM9A3.
Test del vicino rumoroso FIO
Tradizionalmente, per vedere come funzionano gli SSD con carichi di lavoro simultanei variabili, si applicano carichi di lavoro di lettura e scrittura al dispositivo contemporaneamente. Questi carichi di lavoro possono includere anche dimensioni di blocchi variabili e altri elementi. Gli SSD NVMe hanno introdotto un nuovo concetto nel mix in cui possono offrire il provisioning dello spazio dei nomi multi-tenant, rispetto al partizionamento comune.
In una situazione in cui più tenant utilizzano tutti gli spazi dei nomi assegnati con carichi di lavoro diversi, è importante che la latenza non aumenti al punto che lo spazio di archiviazione non sia più reattivo per ciascun tenant. Nel test dei vicini rumorosi, applichiamo carichi di lavoro di scrittura misti a tre dei sei spazi dei nomi forniti e monitoriamo la latenza di lettura dai restanti tre spazi dei nomi per vedere come ciascuna unità gestisce l'attività simultanea di scrittura e lettura.
Confrontando l'Intel P5510 con il Samsung PM9A3, vediamo che l'SSD Intel ha il vantaggio rispetto all'SSD Samsung in termini di latenza dal completamento medio fino a 4 9 di tempi di risposta alla latenza. Confrontando le latenze di completamento dei carichi di lavoro di lettura NS4, NS5 e NS6, vediamo che l'Intel P5510 misura rispettivamente 132, 141 e 162 microsecondi. Ciò è in contrasto con il Samsung PM9A3 che misurava 136, 145 e 168 microsecondi per i rispettivi carichi di lavoro dello spazio dei nomi.
Salendo al 99° posto, misuriamo l'Intel P5510 a 469, 482 e 502 microsecondi per NS4, NS5 e NS6, rispetto al Samsung PM9A3 a 523, 545 e 594 microsecondi. Al 99.9, l'Intel P5510 misura 652, 660 e 685 microsecondi, contro il Samsung PM9A3 a 816, 832 e 881 microsecondi. Al 99.99° posto, Intel ha ancora un forte vantaggio con 816, 832 e 848 microsecondi contro il Samsung PM9A3 con 1020, 1037 e 1090 microsecondi.
Prestazioni dell'SQL Server
Il protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server di StorageReview utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database.
Ogni VM SQL Server è configurata con due vDisk: volume da 100 GB per l'avvio e volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 64 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Sebbene i nostri carichi di lavoro Sysbench testati in precedenza saturassero la piattaforma sia in termini di I/O di storage che di capacità, il test SQL cerca le prestazioni di latenza.
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 48 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Concentrandoci sulla latenza di lettura media nel nostro carico di lavoro SQL Server TPC-C su un carico di 8 VM (1 VM per SSD), sia Intel P5510 che Samsung PM9A3 hanno raggiunto il limite massimo del carico di lavoro con un tempo di risposta di 1.0 ms.
Prestazioni Sysbench MySQL
Il nostro test Sysbench sfrutta Percona per indirizzare l'I/O su un database MySQL OLTP. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e anche la latenza media del 99° percentile.
Ogni VM Sysbench è configurata con tre vDisk: uno per l'avvio (~92 GB), uno con il database precostruito (~447 GB) e il terzo per il database in fase di test (270 GB). Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 60 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic.
Configurazione test Sysbench (per VM)
- CentOS 6.3 a 64 bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabelle del database: 100
- Dimensione del database: 10,000,000
- Discussioni del database: 32
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2 ore di precondizionamento di 32 thread
- 1 ora 32 thread
Con un carico di 16VM (2VM per SSD) abbiamo misurato 38,838 TPS dal gruppo di otto SSD Intel P5510, mentre il gruppo Samsung PM9A3 ha misurato 38,717 TPS. Questo carico di lavoro ha anche saturato le CPU sulla piattaforma di test. Riducendo il carico a 8VM o 1 per SSD, il gruppo Intel P5510 ha misurato 30,337 TPS mentre il gruppo Samsung PM9A3 ha misurato 29,438 TPS.
Confrontando la latenza media per ciascun gruppo di 8 SSD NVMe, abbiamo misurato il carico di lavoro 5510VM dell'Intel P16 a 13.18 ms e il carico di lavoro 8VM a 8.44 ms. Il gruppo Samsung PM9A3 ha misurato 13.23 ms a 16 VM e 8.69 ms a 8 VM.
Nel nostro carico di lavoro finale incentrato sulla latenza del 99° percentile in Sysbench, abbiamo misurato il gruppo di SSD Intel P5510 a 25.35 ms con 16 VM e 14.50 ms con un carico di lavoro di 8 VM. Ciò è in contrasto con gli SSD Samsung PM9A3 che misurano 26.21 ms a 16 VM e 14.74 ms a 8 VM.
Conclusione
Questo esercizio è piuttosto interessante. La premessa da cui siamo partiti era che le schede tecniche per un singolo SSD aziendale non sono molto utili. Spesso si concentrano su prestazioni di fascia alta per un carico di lavoro molto piccolo e specifico. Nell'impresa però, al di fuori di a lama che esegue due azionamenti, i sistemi sfruttano molti SSD e, sebbene la larghezza di banda sia rilevante, la latenza è fondamentale. Mentre percorriamo questo piano di test lungo e talvolta estremamente intenso, l'impatto della latenza diventa evidente. In termini pratici, questa potrebbe essere la differenza nel numero di VM che un sistema host può supportare o nella reattività di un'applicazione per gli utenti finali.
Osservando le prestazioni effettive su tutta la linea, Intel P5510 e Samsung PM9A3 dipingono un quadro interessante. Nei benchmark sintetici l'Intel P5510 ha avuto il vantaggio nella maggior parte dei carichi di lavoro focalizzati su profili di dati misti, con un divario crescente man mano che il carico di lavoro si è orientato maggiormente verso la scrittura. Aveva anche un vantaggio nel salire nelle dimensioni dei blocchi, dove vediamo il suo crescente vantaggio passare da dimensioni di trasferimento da 4K a 8K a 16K.
Mentre concentrarsi sulle prestazioni grezze è una cosa, la latenza è un'altra parte della storia. Qui è dove abbiamo esaminato la latenza durante un test di pressione di scrittura. Qui l'Intel P5510 ha mostrato un vantaggio per quanto riguarda la latenza in quanto il carico di lavoro di scrittura applicato è aumentato con incrementi di 10MB/s fino a 850MB/s. Verso il limite superiore del test, a 800 MB/s, l'Intel P5510 aveva un vantaggio di 108 microsecondi rispetto al Samsung PM9A3 nella latenza di completamento e di 196.5 microsecondi nella latenza del 99° percentile.
Il nostro ultimo test ha misurato le prestazioni degli SSD con un carico di lavoro rumoroso, con tre spazi dei nomi sotto un carico di scrittura e tre con carichi di lettura. Il P5510 ha continuato a mantenere una latenza di lettura più bassa, con un divario crescente man mano che si guardavano fino a quattro 9 di reattività alla latenza.
Passando al carico di lavoro delle nostre applicazioni sul gruppo di 8 SSD Intel P5510 e Samsung PM9A3, entrambe le unità sono state in grado di saturare il nostro test SQL Server fino a 1 ms di tempo di risposta totale. In Sysbench, tuttavia, mentre le CPU erano pienamente utilizzate, il P5510 ha mantenuto il vantaggio rispetto al PM9A3 sia nei carichi di lavoro da 8VM che da 16VM.
Nel complesso è una vera battaglia tra le due unità. E se guardi solo i numeri delle schede tecniche, le unità sono abbastanza simili. Ma in questi test, le unità Intel hanno mostrato costantemente una latenza migliore nelle situazioni più impegnative. Abbinalo ai due anni extra di garanzia e il P5510 offre un pacchetto piuttosto interessante.
Pagina del prodotto Intel P5510
Questo rapporto è sponsorizzato da Intel Corporation. Tutti i pareri e le opinioni espressi in questo rapporto si basano sulla nostra visione imparziale dei prodotti in esame.
Interagisci con StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed
