JetStor 1600S è un NAS 3U a 16 alloggiamenti in grado di archiviare fino a 384 TB di dati (se vengono utilizzati JBOD SAS opzionali). Il 1600S può supportare NAS, Fibre Channel e iSCSI e quasi tutti i livelli RAID. Supporta inoltre funzionalità applicative come VMware VAAI, HA (alta disponibilità), thin provisioning, supporto app e backup dei dati. La maggior parte dei componenti principali forniti con JetStor 1600S sono sostituibili sul campo, riducendo i potenziali tempi di inattività.
JetStor 1600S è un NAS 3U a 16 alloggiamenti in grado di archiviare fino a 384 TB di dati (se vengono utilizzati JBOD SAS opzionali). Il 1600S può supportare NAS, Fibre Channel e iSCSI e quasi tutti i livelli RAID. Supporta inoltre funzionalità applicative come VMware VAAI, HA (alta disponibilità), thin provisioning, supporto app e backup dei dati. La maggior parte dei componenti principali forniti con JetStor 1600S sono sostituibili sul campo, riducendo i potenziali tempi di inattività.
Il 1600S consente di designare più unità come hot-spare, in modo che in caso di rilevamento di errori i dati possano continuare a spostarsi attraverso il sistema. Poiché le unità sono sostituibili a caldo, la capacità può essere migliorata mentre il sistema è ancora in esecuzione e i dati vengono ricostruiti automaticamente al momento dell'installazione di qualsiasi nuova unità. JetStor utilizza il sistema operativo proNAS 3.0 che offre una GUI per un facile utilizzo, insieme ad applicazioni mobili per la gestione del NAS.
JetStor vende il 1600S in un'ampia varietà di configurazioni che vanno da 16 dischi rigidi da 2 TB per $ 11,000 a tutte le configurazioni SSD (900 GB) per $ 27,000.
Specifiche
- Modello CPU: Intel Quad Core Xeon 1.8G o superiore, doppio processore
- Memoria cache: SDRAM DDR32 da 3 GB
- Numero massimo di unità: 16
- Porte esterne: porta USB 2.0 X1, porta USB 3.0 X2, porta eSATA X1
- Tipi di unità compatibili:
- SATA da 3.5" (1-4TB)
- SAS da 3.5" (300 GB-4 TB)
- Controller RAID: 0, 0+1, 1, 3, 5, 6
- Dimensioni (LxPxA): 19", 29", 5.25"
- Peso:
- LAN: Gigabitx2
- Ventola: x2
- Consumo energetico: 100 ~ 240 V
- Protocolli supportati: TCP/IP, SMB/CIFS, NFS, SNMP, SNMP, FTP/SFTP/FXP, HTTP, HTTPS, Telnet, SSH, AFP, WebDAV, Bonjour, TFTP
- Supporto sistema operativo: Windows 98/ME/NT/2000/XP/2003/Vista/2008/Win7/Windows2012/Win8, VMware/Citrix/Hyper-V, supporto VMware VAAI
- Garanzia: anni 3
Progetta e costruisci
JetStor NAS 1600S è un sistema di archiviazione 3U a 16 alloggiamenti progettato per HDD da 3.5" o HDD/SSD da 2.5". È dotato di alloggiamenti per unità hot-swap che dispongono di un meccanismo di blocco di base e due spie di stato a LED. Scivolano nella parte anteriore dell'array e si agganciano saldamente. Il sistema dispone anche di uno schermo retrattile che visualizza lo stato del NAS con alcune funzioni di gestione.
La parte posteriore dello chassis dispone di due porte di alimentazione CA, una porta SAS (a cui è possibile aggiungere JBOD), due porte LAN integrate, 4 porte USB, due porte seriali, una porta VGA, nonché schede aggiuntive dotate di connettività aggiuntiva. La nostra unità dispone di due porte LAN aggiuntive da 1 GbE e due porte da 10 GbE per una connettività più veloce.
Management
Per quanto riguarda il software di gestione, l'interfaccia NAS 3.0 di JetStor è visivamente accattivante e abbastanza intuitiva, ma non così ricca di funzionalità o raffinata come altre nello spazio di archiviazione aziendale. Immediatamente dopo aver effettuato l'accesso, gli utenti possono controllare rapidamente lo stato di RAID, dischi, CPU, interfacce LAN, ventola, alimentazione, temperatura del sistema e servizi come Samba, NFS e AFD, solo per citarne alcuni.
Durante la nostra configurazione iniziale, il sistema deve essere localizzato con il suo IP statico di fabbrica, anziché DHCP come molte altre unità per apparire rapidamente online con le utilità di rilevamento. La creazione di un gruppo di volumi è stata abbastanza semplice con i tipi RAID comuni consentiti, sebbene questa impostazione non possa essere modificata in futuro senza ripristinare completamente l'intera piattaforma. Quando il volume viene creato per la prima volta, vengono create directory home che non possono essere eliminate. JetStor lo ha fatto per proteggere gli utenti da se stessi, ma è un po' complicato ricominciare da capo se questo è ciò che un utente intende fare.
Creare condivisioni CIFS o NFS e impostare le autorizzazioni è semplice e diretto. Anche la creazione di iSCSI LUN è piuttosto semplice, sebbene il software NAS 3.0 non incorpori le impostazioni del gruppo iniziatore, quindi è necessario creare opzioni di mascheramento individuali per ciascun LUN e iniziatore. Per un gruppo numeroso in un cluster virtualizzato, questo può diventare noioso. Anche la rimozione di iSCSI LUN può essere problematica, in quanto l'interfaccia utente non consente di eliminare un LUN con connessioni attive, ma allo stesso tempo non consente di disabilitare un LUN per interrompere le connessioni attive. Nella nostra configurazione abbiamo dovuto spegnere i nostri host ESXi per rimuovere LUN indesiderati.
Insieme all'interfaccia standard arriva un'app per iOS e Android per consentire agli utenti di gestire il NAS da remoto.
Test di background e comparabili
Abbiamo testato le prestazioni sia SMB che iSCSI utilizzando le configurazioni RAID10 e RAID50 dell'SSD Sandisk Optimus Eco da 400 GB e dell'HDD Seagate Cheetah da 600 GB.
Configurazioni del volume testate per questa recensione:
Sandisk Optimus Eco 400GB
- RAID10 SMB (quattro file di test da 25 GB presentati tramite quattro cartelle condivise)
- RAID10 iSCSI (quattro LUN iSCSI allocati istantaneamente da 25 GB presentati tramite 4 destinazioni iSCSI)
- RAID50 SMB (quattro file di test da 25 GB presentati tramite quattro cartelle condivise)
- RAID50 iSCSI (quattro LUN iSCSI allocati istantaneamente da 25 GB presentati tramite 4 destinazioni iSCSI)
Seagate Cheetah 600 GB (15,000 giri/min)
- RAID10 SMB (quattro file di test da 25 GB presentati tramite quattro cartelle condivise)
- RAID10 iSCSI (quattro LUN iSCSI allocati istantaneamente da 25 GB presentati tramite 4 destinazioni iSCSI)
- RAID50 SMB (quattro file di test da 25 GB presentati tramite quattro cartelle condivise)
- RAID50 iSCSI (quattro LUN iSCSI allocati istantaneamente da 25 GB presentati tramite 4 destinazioni iSCSI)
Pubblichiamo un inventario del nostro ambiente di laboratorio, una panoramica delle capacità di rete del laboratorioe altri dettagli sui nostri protocolli di test in modo che gli amministratori e i responsabili dell'acquisizione delle apparecchiature possano valutare equamente le condizioni in cui abbiamo ottenuto i risultati pubblicati. Nessuna delle nostre revisioni è pagata o supervisionata dal produttore delle apparecchiature che stiamo testando.
Banco di prova Lenovo ThinkServer RD630
- 2 Intel Xeon E5-2690 (2.9 GHz, 20 MB di cache, 8 core)
- Chipset Intel C602
- Memoria: RDIMM registrati DDR16 da 2 GB (8 x 1333 GB) a 3 MHz
- Windows Server 2008 R2 SP1 a 64 bit, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 a 64 bit
- SSD di avvio: RealSSD P100e da 400 GB Micron
- HBA LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 Gb/s (per SSD di avvio)
- HBA LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s (per il benchmarking di SSD o HDD)
- Emulex LightPulse LPe16202 Gen 5 Fibre Channel (8GFC, 16GFC o 10GbE FCoE) PCIe 3.0 a doppia porta CFA
Switch e hardware Mellanox SX1036 Ethernet 10/40Gb
- 36 porte 40GbE (fino a 64 porte 10GbE)
- Cavi splitter QSFP da 40GbE a 4x10GbE
Analisi delle prestazioni dell'applicazione
I nostri primi due parametri di riferimento del JetStor NAS 1600S sono i Benchmark di virtualizzazione VMware VMmark e il nostro Benchmark OLTP di Microsoft SQL Server entrambi simulano carichi di lavoro applicativi simili a quelli per cui sono progettati il 1600S e i suoi prodotti comparabili.
Il protocollo StorageReview VMmark utilizza una serie di test secondari basati su carichi di lavoro di virtualizzazione comuni e attività amministrative con risultati misurati utilizzando un'unità basata su riquadri. I riquadri misurano la capacità del sistema di eseguire una varietà di carichi di lavoro virtuali come la clonazione e la distribuzione di VM, il bilanciamento automatico del carico delle VM in un data center, la migrazione in tempo reale delle VM (vMotion) e il riposizionamento dinamico del datastore (storage vMotion).
Sebbene questa sia stata la prima console testata con la nostra nuova piattaforma, abbiamo visto che la 1600S era in grado di mantenere le sue prestazioni con ogni carico aggiuntivo fino a 10 riquadri.
StorageReview Protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark per l'elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database. Il nostro protocollo SQL Server utilizza un database SQL Server da 685 GB (scala 3,000) e misura le prestazioni transazionali e la latenza con un carico di 30,000 utenti virtuali e poi di nuovo con un database di dimensioni dimezzate di 15,000 utenti virtuali.
Con un carico di lavoro di 30,000 utenti virtuali, i 1600 HDD SAS da 16 del 15S in RAID10 hanno registrato il minor numero di transazioni al secondo (2,250 TPS), sebbene anche Netapp FAS2240-2 abbia funzionato un po' male (3,460 TPS) con 12 unità in RAID6. Il 1600S con 16 SSD SAS in RAID10 ha ottenuto le prestazioni migliori, con 6,300 TPS.
Sebbene l'SSD 1600S abbia avuto le prestazioni più veloci tra tutte le configurazioni testate (20 ms), il SAS 1600S 15K ha avuto il più lento con un ampio margine (8,600 ms). Il successivo sistema più lento è stato il Netapp FAS2240-2 con 3,900 ms.
Con un carico di lavoro di 15,000 utenti virtuali, il SAS 1600S 15K è stato surclassato dagli altri sistemi testati nuovamente, raggiungendo solo 2,680 TPS (l'array più basso successivo era il Dell EqualLogic PS6110XS con 3,100 TPS). Il 1600S con SSD ha però ottenuto i risultati migliori, con 3,155 TPS.
Il 1600S 15K SAS ha mostrato di gran lunga la latenza media più alta con 846 ms, il che è coerente con i risultati TPS inferiori del benchmark. Il successivo array più alto è stato il Dell EqualLogic PS6110XS con 94 ms, mentre la console più veloce è stata la 1600S con SSD (10 ms).
Analisi sintetica del carico di lavoro aziendale
L'analisi sintetica del carico di lavoro di StorageReview Enterprise include profili sequenziali e casuali comuni destinati a riflettere l'attività del mondo reale. Questi profili si basano sulla somiglianza con i protocolli di benchmark storici e aiutano a confrontare valori ampiamente pubblicati come la velocità di lettura e scrittura 4K e il benchmark 8K 70/30, spesso utilizzato per valutare lo storage aziendale.
- 4K (casuale)
- 100% di lettura o 100% di scrittura
- 8K (sequenziale)
- 100% di lettura o 100% di scrittura
- 8K 70/30 (casuale, non memorizzato nella cache)
- 70% leggi, 30% scrivi
- 8K 70/30 (casuale, memorizzato nella cache)
- 70% leggi, 30% scrivi
- 128K (sequenziale)
- 100% di lettura o 100% di scrittura
Il nostro primo test misura le prestazioni di lettura e scrittura 4K completamente casuali. Il prodotto con le migliori prestazioni in questo primo benchmark è stato l'SSD RAID10 nella configurazione iSCSI sia nelle funzioni di lettura che di scrittura (39,000 e 40,000 IOPS, rispettivamente), e il secondo vicino è stato la stessa unità configurata in RAID50 (37,000 e 17,000 IOPS, rispettivamente). Le altre unità testate si sono rivelate abbastanza uniformi, ad eccezione delle buone prestazioni di scrittura di 15K SAS RAID10 CIFS e SSD RAID10 CIFS e delle scarse prestazioni di lettura di 15K SAS RAID10 CIFS e 15K SAS RAID50 CIFS.
Coerentemente con i risultati dell'analisi del throughput, le configurazioni SSD RAID10 e RAID50 iSCSI hanno ottenuto le prestazioni complessivamente più veloci sia nelle funzioni di lettura che di scrittura (6.5, 6.3, 6.8 e 14.8 ms, rispettivamente) nella misurazione della latenza media. Le prestazioni di lettura più lente sono state riscontrate nelle configurazioni SAS RAID15 e RAID10 CIFS da 50K, con 364.5 e 353.3 ms, rispettivamente.
Abbiamo riscontrato prestazioni di scrittura molto lente dalla configurazione CIFS SSD RAID10 nella misurazione della latenza massima. I migliori risultati nelle funzioni di scrittura sono stati gli SSD RAID10 e RAID50 nella configurazione iSCSI (189.6 e 435.3 ms, rispettivamente) e i migliori risultati nelle funzioni di lettura sono stati gli SSD RAID50 iSCSI e le configurazioni 15K SAS RAID10 iSCSI (338.4 e 486.7 ms, rispettivamente).
Le prestazioni più costanti sono state l'SSD RAID10 e RAID50 nella configurazione iSCSI sia nelle funzioni di lettura che di scrittura (7.8, 7.9, 8.1 e 17.5 ms, rispettivamente) con un margine piuttosto ampio. Le peggiori prestazioni di scrittura sono state la configurazione iSCSI SAS RAID15 da 50K (200.4 ms) e le peggiori prestazioni di lettura sono state quelle SAS RAID15 e RAID10 da 50K nella configurazione CIFS (233.5 e 242.6 ms, rispettivamente).
Rispetto al carico di lavoro massimo fisso di 16 thread e 16 code che abbiamo eseguito nel test di scrittura 100K al 4%, i nostri profili di carico di lavoro misti scalano le prestazioni su un'ampia gamma di combinazioni thread/coda. In questi test copriamo l'intensità del carico di lavoro da 2 thread e 2 code fino a 16 thread e 16 code. Nel test espanso 8K 70/30, la configurazione SSD RAID10 iSCSI è stata quella con le prestazioni migliori, seguita dalla configurazione RAID50 dell'unità, sebbene nessuna delle due abbia mostrato prestazioni molto costanti. Il modello con le prestazioni peggiori è stato il CIFS SAS RAID15 da 10K, anche se le sue prestazioni sono state le più costanti.
RAID10 e RAID50 non sembrano mostrare molta differenza se si considera la latenza media; per la maggior parte entrambe le configurazioni di ciascuna unità hanno prodotto numeri simili. Le prestazioni migliori sono state le unità SSD iSCSI, mentre le prestazioni peggiori sono state le unità CIFS SAS da 15 unità.
Tutte le unità hanno mostrato prestazioni variabili nel benchmark di latenza massima. Le unità più costantemente veloci sono state le configurazioni SSD RAID50 iSCSI e 15K SAS RAID10 iSCSI. Anche se l'SSD RAID10 iSCSI ha funzionato meglio di tutte le altre unità durante l'inizio del test, ha riscontrato alcuni picchi di latenza attorno alla gamma CIFS SAS RAID15 da 50K, che era quella con le prestazioni più lente.
I risultati del benchmark della deviazione standard sono simili a quelli del benchmark del throughput; le configurazioni SSD RAID10 e RAID50 iSCSI hanno ottenuto le prestazioni migliori, mentre le configurazioni SAS RAID15 e RAID10 CIFS da 50 hanno avuto le prestazioni meno costanti.
Il nostro prossimo carico di lavoro esamina le prestazioni sequenziali di 8k del JetStor NAS 1600S. Era evidente un divario tra le prestazioni delle configurazioni CIFS e iSCSI; tutte le unità iSCSI hanno funzionato meglio di tutte le unità CIFS (e le prestazioni delle unità CIFS erano quasi identiche tra loro). L'iSCSI SAS RAID15 da 10K ha avuto le migliori prestazioni di scrittura (75,900 IOPS) e l'SSD RAID50 iSCSI ha avuto le migliori prestazioni di lettura (53,600 IOPS).
Mantenendo il tipo di trasferimento sequenziale, nel nostro prossimo test abbiamo aumentato la dimensione I/O a 128k. Le prestazioni erano relativamente uniformi; nella maggior parte dei casi, ciascuna configurazione di ciascuna unità ha funzionato bene, sebbene si siano verificati alcuni valori anomali. Le unità SAS RAID15 iSCSI e SSD RAID10 iSCSI da 50 hanno avuto le migliori prestazioni di lettura (rispettivamente 980,000 e 977,000 KB/s) mentre le unità SAS RAID15 e RAID10 CIFS da 50 unità CIFS hanno avuto le peggiori (rispettivamente 597,000 e 578,000 KB/s). Le prestazioni di scrittura erano molto simili tra loro, ma la configurazione che ha funzionato meglio è stata l'iSCSI SAS RAID15 da 50K (767,000 KB/s).
Conclusione
La capacità di 16 unità del JetStor 1600S, insieme a JBOD aggiuntivi, consente di archiviare un massimo di 384 TB, rendendolo adatto per l'utilizzo a livello aziendale. L'interfaccia implementata dal 1600S consente agli utenti di creare facilmente condivisioni, impostare autorizzazioni e controllare a colpo d'occhio lo stato del RAID, della CPU e la temperatura del sistema. Nella maggior parte dei casi, il 1600S ha funzionato meglio se dotato di SSD e configurato in RAID10 o RAID50 iSCSI.
In termini di prestazioni, JetStor NAS 1600S ha fatto il suo miglior passo avanti con iSCSI, con CIFS che ha ottenuto un enorme successo di 6:1 in termini di prestazioni in carichi di lavoro misti casuali. Con gli SSD in RAID10 su iSCSI, abbiamo riscontrato un picco di throughput casuale di 4k a circa 40kIOPS in lettura/scrittura, con un throughput di 8k 70/30 che ha raggiunto i 38kIOP. In confronto, un gruppo di HDD SAS da 15 in RAID10 ha gestito 6.7 kIOPS in lettura e 4.6 kIOPS in scrittura con throughput casuale 4k e 6.3 kIOPS nel nostro carico di lavoro 8k 70/30. Nei nostri test applicativi come VMmark, il 1600S non ha avuto problemi a supportare un carico di 10 riquadri con una configurazione interamente SSD. Nel nostro test SQL Server con SSD SAS, il JetStor 1600S si è comportato abbastanza bene, classificandosi in cima alla nostra lista, anche se gli stessi test con una configurazione HDD SAS da 15K sono arrivati in fondo. Nel complesso, per le aziende che desiderano risparmiare rispetto a un marchio di alto livello, JetStor NAS 1600S racchiude molte funzionalità e può offrire prestazioni elevate, ma per coloro che cercano il perfezionamento di una piattaforma di archiviazione di livello 0/1, il 1600S ha margini di miglioramento .
Vantaggi
- Ottime prestazioni nei test applicativi con SSD
- Supportato un carico di lavoro fino a 10 riquadri in VMmark
Svantaggi
- Scarse prestazioni CIFS sia per le configurazioni SSD che HDD
- La WebGUI di gestione manca di raffinatezza rispetto alle altre nello spazio
Conclusione
JetStor 1600S è un NAS altamente configurabile che offre prestazioni iSCSI impressionanti e, con gli SSD, gestisce molto bene SQL e VMmark. Il sistema non ha la raffinatezza riscontrata nei marchi di alto livello, ma il prezzo da solo per questo tipo di hardware dovrebbe fargli guadagnare qualche affare.
Pagina del prodotto JetStor 1600S
