La memoria DDR5 è ora disponibile nei PC tradizionali grazie a Intel 12th generazione Core e chip Ryzen 6000 di AMD. In questa recensione, esaminiamo un kit di memoria desktop Kingston Fury Beast DDR5 ad alte prestazioni valutato per funzionare a 5200 MHz, confrontandolo con altri kit DDR5-5200 e confrontandolo con DDR5-4800 per vedere se DDR5-5200 vale soldi extra.
La memoria DDR5 è ora disponibile nei PC tradizionali grazie a Intel 12th generazione Core e chip Ryzen 6000 di AMD. In questa recensione, esaminiamo un kit di memoria desktop Kingston Fury Beast DDR5 ad alte prestazioni valutato per funzionare a 5200 MHz, confrontandolo con altri kit DDR5-5200 e confrontandolo con DDR5-4800 per vedere se DDR5-5200 vale soldi extra.
Specifiche Kingston Fury Beast DDR5-5200
DDR5 ha debuttato nel 2021 in sostituzione di DDR4, che era lo standard mainstream dal 2015. Prestazioni più elevate sono uno dei maggiori vantaggi di DDR5; le frequenze partono da DDR5-4800 accanto al massimo ufficiale di DDR4 di DDR4-3200 per un aumento del 50% della larghezza di banda. DDR5 promette anche un consumo energetico inferiore, richiedendo 1.1 V in meno rispetto agli 4 V di DDR1.2.
Il kit di memoria desktop Kingston Fury Beast DDR5-5200 qui recensito è per applicazioni ad alte prestazioni, inclusi i giochi. Il kit da 32 GB che stiamo esaminando include due DIMM da 16 GB. Costa $ 303 su Amazon ed era difficile da trovare altrove; Le DDR5 non vengono ancora prodotte in grandi quantità. Tuttavia, ha un prezzo competitivo con Corsair Vengeance ($ 343 su Newegg) e XPG Lancer ($ 327). Il prezzo sarà comunque uno shock se sei abituato ai prezzi DDR4; un kit DDR32-4 da 3200 GB può essere acquistato per circa $ 120.
Gli stessi moduli Fury Beast hanno un aspetto aggressivo ma non poco professionale. I DIMM a 288 pin sono ricoperti da diffusori di calore in alluminio anodizzato nero per mantenerli freschi. Sembrano ben fatti e sono facili da installare quanto i moduli DDR4.
Questi moduli non hanno illuminazione RGB. Sebbene Kingston offrisse memoria DDR4 con infusione RGB, non offre ancora DDR5 con RGB. Questo non ci rende davvero tristi, ma vale la pena notare per coloro che sono interessati all'estetica.
Le specifiche complete del Kingston Fury Beast DDR5 sono le seguenti.
| Capacità |
|
| Velocità | 4800 MT/s, 5200 MT/s, 5600 MT/s, 6000 MT/s |
| Latencies | CL38, CL40 |
| Tensione | 1.1V, 1.25V, 1.35V |
| Densità DRAM | 16 Gbit |
| Supporto Intel XMP 3.0 | Supporto |
| Temperatura di esercizio | Da 0 a 85 gradi. C |
| Dimensioni | 133.35 x 34.9 x 6.62 mm |
Kingston Fury Beast DDR5-5200 Prestazioni
Utilizziamo il nostro desktop StorageReview autocostruito per testare la memoria DDR5; le sue specifiche sono le seguenti:
- Intel Core i9-12900K CPU (leggermente sottotensione)
- Scheda madre Asus ROG Strix Z690-E Gaming WiFi
- Microsoft Windows 11
- Seagate FireCuda 530 2TB SSD
Il kit Kingston Fury Beast DDR5-5200 in esame è composto da due moduli da 16 GB (32 GB in totale). Per prospettiva, lo abbiamo confrontato con DDR5-4800 e DDR5-5200, con e senza il profilo XMP II attivato, utilizzando le seguenti impostazioni:
- DDR5-4800 CL40-39-39-58 (senza XMP)
- DDR5-4800 CL38-38-38-57 (XMPII)
- DDR5-5200 CL40-39-39-61 (senza XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMPII)
I timing XMP II su DDR5-5200 sono leggermente più flessibili rispetto alle impostazioni predefinite della nostra scheda madre. Detto questo, i timing sono essenzialmente gli stessi tra DDR5-4800 e DDR5-5200, quindi la latenza effettiva dovrebbe diminuire mentre si opera alla frequenza più alta.
Stiamo confrontando la memoria Kingston Fury Beast DDR5-5200 con i seguenti kit e impostazioni:
- 64GB (2x 32GB) Vendetta corsara DDR5-4400
- DDR5-4000 CL32-32-32-54 (no XMP; non funzionerebbe alla DDR5-4400 nominale senza XMP)
- DDR5-4400 CL36-36-36-59 (XMPII)
- 32GB (2x 16GB) XPG Lancer RGB DDR5-5200 CL40-40-40
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (senza XMP)
- DDR5-5200 CL38-38-38-60 (XMPII)
- 32GB (2x 16GB) Team Group T-Force Delta RGB DDR5-5200 CL40-40-40
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (senza XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMPII)
Non è esattamente una questione di mele, dato che utilizziamo dimensioni di memoria e configurazioni DIMM diverse. La memoria Team Group T-Force Delta RGB condivide i tempi del nostro kit Kingston; il kit XPG Lancer RGB funziona un po' più stretto. Per quanto riguarda il kit Corsair Vengeance, si è rifiutato di avviarsi alla velocità nominale DDR5-4400 senza XMP II, quindi i benchmark di base per quel kit sono un modesto DDR5-4000. Iniziamo i test.
Si Software Sandra 2021
Iniziamo con la popolare suite SiSoftware Sandra 2021. I numeri più alti sono migliori in tutti i sottotest. Per prima cosa esamineremo i kit che funzionano su DDR5-5200, con e senza profili XMP II attivati. Il kit Corsair è escluso da questo gruppo poiché non può funzionare con DDR5-5200.
| Kingston Fury Bestia DDR5-5200 | Team Group T-Force Delta RGB DDR5-5200 | XPG Lancer RGB DDR5-5200 | ||||
| Niente XMP | XMPII | Niente XMP | XMPII | Niente XMP | XMPII | |
| Banda di memoria | 62.758GB / s | 61.811GB / s | 62.352GB / s | 62.243GB / s | 62.560GB / s | 62.945GB / s |
| Latenza di cache e memoria | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 34.0ns |
| Larghezza di banda della cache e della memoria | 493.096GB / s | 484.779GB / s | 487.508GB / s | 487.176GB / s | 485.656GB / s | 487.290GB / s |
| Punteggio di memoria complessivo | 2.48 kPT | 2.44 kPT | 2.46 kPT | 2.45 kPT | 2.46 kPT | 2.44 kPT |
La memoria Kingston Fury Beast sembra funzionare meglio senza XMP II, cosa che è accaduta anche con il kit XPG Lancer RGB, anche se vedremo nel prossimo test, 7-Zip, che non è un takeaway universale. Non sorprende che i kit Kingston Fury Beast e Team Group T-Force Delta RGB abbiano funzionato perfettamente con DDR5-5200 con XMP II.
Veniamo ora alle prestazioni del Kingston Fury Beast con velocità DDR5-4800 standard e DDR5-4400 per il kit Corsair.
| Kingston Fury Beast DDR5-5200 (a DDR5-4800) | Vendetta corsara DDR5-4400 | |||
| Niente XMP | XMPII | Nessun XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Banda di memoria | 54.418GB / s | 58.801GB / s | 52.654GB / s | 54.403GB / s |
| Latenza di cache e memoria | 34.6ns | 34.5ns | 35.9ns | 35.3ns |
| Larghezza di banda della cache e della memoria | 479.352GB / s | 479.322GB / s | 465.443GB / s | 471.794GB / s |
| Punteggio di memoria complessivo | 2.35 kPT | 2.36 kPT | 2.23 kPT | 2.27 kPT |
A DDR5-4800, il kit Kingston Fury Beast gode di un buon incremento delle prestazioni e di una latenza effettiva inferiore rispetto al kit Corsair che funziona a DDR5-4400, soprattutto con XMP II attivato. Detto questo, il kit Kingston funziona ancora meglio con DDR5-5200 in XMP II, dove ha una migliore larghezza di banda della memoria (61.811 GB/s contro 58.801 GB/s) e una latenza ancora inferiore (32.9 ns contro 34.6 ns).
Benchmark di compressione 7-Zip
l'eccellente 7-Zip lo strumento di archiviazione file ha un pratico benchmark di compressione integrato. Abbiamo eseguito 10 passaggi utilizzando un dizionario da 128 MB e tutti i 24 thread della CPU del nostro Core i9-12900K; i numeri più alti sono migliori. Come con SiSoftware Sandra, esamineremo prima il kit Kingston Fury Beast DDR5-5200 rispetto agli altri kit DDR5-5200.
| Kingston Fury Bestia DDR5-5200 | Team Group T-Force Delta RGB DDR5-5200 | XPG Lancer RGB DDR5-5200 | ||||
| Niente XMP | XMPII | Niente XMP | XMPII | Niente XMP | XMPII | |
| Compressione | ||||||
| Utilizzo attuale della CPU | 2022% | 2014% | 2021% | 2040% | 2020% | 2012% |
| Valutazione/utilizzo corrente | 4.846 GIPS | 4.898 GIPS | 4.878 GIPS | 4.810 GIPS | 4.914 GIPS | 4.952 GIPS |
| Corrente nominale | 97.977 GIPS | 98.664 GIPS | 98.558 GIPS | 98.109 GIPS | 99.263 GIPS | 99.645 GIPS |
| Utilizzo della CPU risultante | 2024% | 2017% | 2025% | 2023% | 2021% | 2022% |
| Valutazione/Utilizzo risultante | 4.847 GIPS | 4.855 GIPS | 4.858 GIPS | 4.850 GIPS | 4.875 GIPS | 4.908 GIPS |
| Valutazione risultante | 98.098 GIPS | 97.934 GIPS | 98.369 GIPS | 98.142 GIPS | 98.499 GIPS | 99.257 GIPS |
| decompressione | ||||||
| Utilizzo attuale della CPU | 2264% | 2306% | 2314% | 2325% | 2300% | 2298% |
| Valutazione/utilizzo corrente | 5.764 GIPS | 5.661 GIPS | 5.839 GIPS | 5.703 GIPS | 5.856 GIPS | 5.822 GIPS |
| Corrente nominale | 130.510 GIPS | 130.539 GIPS | 135.102 GIPS | 132.588 GIPS | 134.663 GIPS | 133.801 GIPS |
| Utilizzo della CPU risultante | 2276% | 2298% | 2304% | 2300% | 2300% | 2292% |
| Valutazione/Utilizzo risultante | 5.781 GIPS | 5.737 GIPS | 5.806 GIPS | 5.776 GIPS | 5.811 GIPS | 5.774 GIPS |
| Valutazione risultante | 131.604 GIPS | 131.818 GIPS | 133.791 GIPS | 132.838 GIPS | 133.669 GIPS | 132.347 GIPS |
| Utilizzo totale della CPU | 2150% | 2157% | 2165% | 2162% | 2160% | 2157% |
| Valutazioni totali | ||||||
| Valutazione/utilizzo totale | 5.314 GIPS | 5.296 GIPS | 5.332 GIPS | 5.313 GIPS | 5.343 GIPS | 5.341 GIPS |
| Valutazione totale | 114.851 GIPS | 114.876 GIPS | 116.080 GIPS | 115.490 GIPS | 116.084 GIPS | 115.082 GIPS |
Le differenze nelle valutazioni totali sono così piccole (circa l'1% nella migliore delle ipotesi) che è difficile dichiarare un vincitore. Il kit Kingston Fury Beast funziona leggermente meglio con XMP II attivato che senza, anche se è vero il contrario per i kit Team Group e XPG. Detto questo, vale la pena utilizzare i profili XMP II se la tua memoria li supporta per motivi di stabilità.
Ora per il kit Fury Beast DDR5-5200 che funziona a DDR5-4800 contro Corsair Vengeance DDR5-4400.
| Kingston Fury Beast DDR5-5200 (a 4800) | Vendetta corsara DDR5-4400 | |||
| Niente XMP | XMPII | Nessun XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Compressione | ||||
| Utilizzo attuale della CPU | 2035% | 2016% | 2001% | 1996% |
| Valutazione/utilizzo corrente | 4.565 GIPS | 4.595 GIPS | 4.478 GIPS | 4.583 GIPS |
| Corrente nominale | 92.913 GIPS | 92.664 GIPS | 89.612 GIPS | 91.460 GIPS |
| Utilizzo della CPU risultante | 2032% | 2017% | 1999% | 2004% |
| Valutazione/Utilizzo risultante | 4.601 GIPS | 4.656 GIPS | 4.401 GIPS | 4.537 GIPS |
| Valutazione risultante | 93.468 GIPS | 93.905 GIPS | 87.978 GIPS | 90.932 GIPS |
| decompressione | ||||
| Utilizzo attuale della CPU | 2278% | 2319% | 2307% | 2296% |
| Valutazione/utilizzo corrente | 5.766 GIPS | 5.700 GIPS | 5.681 GIPS | 5.702 GIPS |
| Corrente nominale | 131.324 GIPS | 132.166 GIPS | 131.065 GIPS | 130.922 GIPS |
| Utilizzo della CPU risultante | 2247% | 2312% | 2284% | 2291% |
| Valutazione/Utilizzo risultante | 5.744 GIPS | 5.721 GIPS | 5.701 GIPS | 5.722 GIPS |
| Valutazione risultante | 129.050 GIPS | 132.262 GIPS | 130.237 GIPS | 131.083 GIPS |
| Valutazioni totali | ||||
| Utilizzo totale della CPU | 2139% | 2164% | 2142% | 2147% |
| Valutazione/utilizzo totale | 5.172 GIPS | 5.188 GIPS | 5.051 GIPS | 5.130 GIPS |
| Valutazione totale | 111.259 GIPS | 113.083 GIPS | 109.108 GIPS | 111.008 GIPS |
Il kit Kingston Fury Beast ha funzionato leggermente meglio del kit Corsair nel complesso, sebbene i numeri di compressione mostrino una differenza maggiore rispetto ai numeri di decompressione; ad esempio, il kit Kingston su DDR5-4800 (senza XMP) aveva una valutazione risultante di 93.468 GIPS, il 6% in più rispetto agli 87.978 GIPS del Corsair con DDR4-4000 (senza XMP). Questo vale anche per il kit Kingston quando funziona a frequenze più alte; con XMP II abilitato, il suo indice di compressione salta di poco più del 4% da 93.905 GIPS in DDR5-4800 a 97.934 GIPS in DDR5-5200.
Conclusione
Il kit di memoria Kingston Fury Beast DDR5-5200 ha soddisfatto facilmente le aspettative di prestazioni. Sebbene non fosse decisamente più veloce dei kit DDR5-5200 che abbiamo testato da Team Group e XPG (e non ci aspettavamo che lo fosse poiché non è un kit a bassa latenza), mostra vantaggi prestazionali rispetto al DDR5-4800 standard, soprattutto nel benchmark di compressione di 7-Zip, e questo è sufficiente a giustificare l'aumento del costo del kit DDR5-5200 rispetto al kit DDR5-4800.
Kingston semplifica il raggiungimento delle DDR5-5200 grazie ai profili Intel XMP integrati. Ci piacciono anche i suoi aggressivi dissipatori di calore in alluminio. Nel complesso, il kit di memoria Kingston Fury Beast DDR5-5200 riceve la nostra raccomandazione per l'uso in un PC ad alte prestazioni.
Interagisci con StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed
