Kingston SSDNow mS200 è un SSD mSATA realizzato appositamente per system builder, OEM e appassionati. Circa otto volte più piccolo di un'unità da 2.5", SSDNow mS200 dichiara velocità di lettura/scrittura sequenziale di 550 MB/s e 530 MB/s. Il dispositivo è completamente compatibile con l'interfaccia mSATA, utilizza memoria flash basata su NAND e supporta SRT, S.M.A.R.T. e TRIM di Intel. L'mS200 è disponibile con capacità da 30 GB, 60 GB, 120 GB, 240 GB e 480 GB.
Kingston SSDNow mS200 è un SSD mSATA realizzato appositamente per system builder, OEM e appassionati. Circa otto volte più piccolo di un'unità da 2.5", SSDNow mS200 dichiara velocità di lettura/scrittura sequenziale di 550 MB/s e 530 MB/s. Il dispositivo è completamente compatibile con l'interfaccia mSATA, utilizza memoria flash basata su NAND e supporta SRT, S.M.A.R.T. e TRIM di Intel. L'mS200 è disponibile con capacità da 30 GB, 60 GB, 120 GB, 240 GB e 480 GB.
Kingston SSDNow mS200 mSATA è fondamentalmente un SSD barebone rivolto agli OEM e agli utenti che desiderano aggiornare i propri notebook o tablet ultrasottili. Presenta prestazioni elevate a un prezzo basso. Inoltre viene fornito con specifiche di resistenza relativamente elevate. Ad esempio, il 240 GB che testeremo ha un TBW previsto di 585 TB.
Kingston SSDNow mS200 mSATA è disponibile con capacità da 30 GB a 480 GB. Il dispositivo viene fornito con una garanzia di 3 anni (2 anni per il modello da 30 GB) e ha un prezzo al pubblico che va da $ 45.00 a $ 460.00.
Specifiche mSATA Kingston SSDNow mS200:
- Capacità: 30 GB, 60 GB, 120 GB, 240GB, 480 GB
- Memoria: basata su memoria flash NAND
- Controllore: LSI SandForce 2281
- NAND: Tohiba
- Interfacce: SATA Rev. 3.0 (6 Gb/s), SATA Rev. 2.0 (3 Gb/s), SATA Rev. 1.0 (1.5 Gb/s)
- Fattore di forma: mSATA
- Consumo di energia
- 1.2 (TYP) lettura / 1.8 W (TYP) scrittura
- Inattivo: 0.4W
- Dimensioni: 50.88mm x 30mm
- Peso: grammi 6.86
- Garanzia: 3 anni (30 GB – garanzia di 2 anni)
Progetta e costruisci
Il Kingston SSDNow mS200 mSATA è circa il 40% più piccolo e 12 volte più leggero dell'HDD standard o in altre parole circa 1/3 delle dimensioni di un biglietto da visita standard.
Sul dispositivo stesso è presente un grande adesivo che copre i componenti. L'adesivo riporta il numero di parte, il numero di serie e le dimensioni di archiviazione. Capovolgendo il dispositivo si rivelano due pacchetti NAND e il controller LSI SandForce 2281.
Performance:
Per il nostro test utilizzeremo la versione da 240 GB del Kingston mS200, testando sia dati casuali che ripetuti.
Tutti i benchmark degli SSD consumer sono condotti con StorageReview Piattaforma di test per i consumatori. I comparabili utilizzati per questa revisione includono:
- SSD Intel 310 mSATA da 80 GB
- SSD OCZ Nocti mSATA da 120 GB evento ricorrente
- SSD OCZ Nocti mSATA da 120 GB Random
- Micron RealSSD C400 mSATA da 128 GB
- Plextor M5M mSATA da 256 GB
- Intel SSD 525 evento ricorrente
- Intel SSD 525 Random
- Samsung 840 EVO mSATA da 1 TB
Nel nostro primo benchmark abbiamo testato le prestazioni sequenziali in linea retta utilizzando una dimensione di trasferimento di 2 MB. Il Kingston m200 si è comportato quasi in fondo alla classifica con la ripetizione in arrivo con prestazioni di lettura a 191 MB/s in lettura e 208 MB/s in scrittura mentre il casuale ha avuto prestazioni di lettura più elevate a 326 MB/s in lettura e 196 MB/s in scrittura. L'840 EVO ha ottenuto le migliori prestazioni complessive.
Il nostro prossimo test mantiene la dimensione di trasferimento di 2 MB, ma questa volta misuriamo velocità di trasferimento casuali. Vediamo risultati simili a quelli sopra. Il modello Kingston m200 a ripetizione ha avuto prestazioni di lettura a 169 MB/s in lettura e 210 MB/s in scrittura, mentre il modello casuale ha avuto prestazioni di lettura più elevate a 377 MB/s in lettura e prestazioni di scrittura leggermente inferiori a 193 MB/s. L'840 EVO ha ottenuto le migliori prestazioni di scrittura a 484 MB/s e l'Intel 525 Repeating ha avuto le migliori prestazioni di lettura a 504 MB/s.
Nel nostro prossimo test, misureremo le prestazioni di lettura e scrittura casuale 4K con profondità di coda bassa. Qui vediamo che il Kingston mS200 random risulta primo con prestazioni di scrittura a 78.1 MB/s. E l'840 EVO è risultato il migliore per le prestazioni di lettura con 38.4 MB/s.
Successivamente abbiamo misurato il throughput 4K casuale. Vediamo risultati simili a quelli sopra. Il Kingston mS200 random è il migliore per il throughput di scrittura con 19,993 IOPS. Mentre l'840 EVO risulta primo per throughput di lettura con 9,826 IOPS.
Espandendo il nostro test 4k, esaminiamo la latenza di scrittura di ciascun SSD. Anche la latenza massima è importante, sebbene tale numero possa cambiare man mano che la NAND si usura nel tempo. Il Kingston mS200 random ha ottenuto la latenza media più bassa a 0.0496 ms mentre il Micron RealSSD ha avuto la latenza massima più bassa a 1.454 ms.
Nel nostro prossimo test passeremo a un carico di lavoro casuale più piccolo da 4K con attività di lettura al 100% che scala da 1QD a 64QD. In questo contesto, il Kingston mS200 a ripetizione si è posizionato in fondo alla classifica, mentre il leader assoluto è stato l'840 EVO.
Spostando l'attenzione sull'attività di scrittura, il Kingston mS200 a ripetizione si è piazzato vicino ai primi posti, ma il leader assoluto è stato ancora una volta l'840 EVO.
La nostra ultima serie di benchmark sintetici confronta i dischi rigidi in una serie di carichi di lavoro misti di server con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascuno dei nostri test sul profilo del server ha una forte preferenza verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il nostro profilo del database letto al 100% nel profilo del nostro server web.
Il primo è il nostro profilo database; con un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento da 8K. Nel test, entrambi i Kingston hanno corso quasi dal centro al fondo del gruppo, mentre l'840 EVO e l'Intel 525 a ripetizione si sono dati battaglia per il primo posto.
Il nostro profilo del server web è di sola lettura con una gamma di dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB. Anche in questo caso i Kingston mS200 sono rimasti in fondo alla classifica, attestandosi intorno ai 10,000 IOPS nelle profondità di coda successive. Mentre l'840 EVO ha schiacciato le altre unità.
Il profilo successivo esamina un file server, con un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64 KB. Il Kingston mS200 era più o meno lo stesso del test precedente. Ancora una volta l'840 EVO e l'Intel 525 a ripetizione si sono dati battaglia per il primo posto.
L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. Sebbene i Kingston mS200 siano risultati migliori in questo test, hanno mantenuto la loro posizione nel resto del gruppo. E ancora una volta l'840 EVO si è distinto.
Benchmark del mondo reale dei consumatori
Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità in queste condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center in un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Sebbene il Kingston mS200 non sia risultato il migliore, ha funzionato testa a testa con l'840 EVO che era risultato vincitore in molti dei test precedenti.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Il Kingston mS200 si è classificato a metà nello scenario di produttività, con un throughput di 7,771 IOPS, una latenza media di 0.999 ms e una velocità di 227.25 MB/s.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Il Kingston mS200 ha funzionato a metà in questo giro, con un throughput di 7739 IOPS, una velocità di 408 MB/s e una latenza media di 0.99 ms.
Conclusione
Kingston SSDNow mS200 è un SSD mSATA pensato per gli OEM e gli appassionati. È disponibile in diverse capacità da 30 GB fino a 480 GB, utilizza Toshiba MLC NAND e controller SandForce. L'mS200 viene fornito con una garanzia di 3 anni (2 anni per il modello da 30 GB).
Dal punto di vista delle prestazioni, il Kingston mS200 ha avuto alcune ottime prestazioni durante tutto il corso. Ha funzionato piuttosto bene anche con l'840 EVO, che è stato uno dei migliori nei test di benchmark del mondo reale dei consumatori. L'mS200 non ha raggiunto le velocità di lettura/scrittura sequenziale dichiarate di 550 MB/s e 530 MB/s; ha raggiunto 326 MB/s in lettura e 196 MB/s in scrittura nel nostro test sequenziale da 2 MB. Il Kingston mS200 random è risultato il migliore con le prestazioni di scrittura 4K e ha avuto la latenza di scrittura media più bassa, ma è crollato indietro nelle prestazioni di lettura 4K. Nel complesso il principale fattore competitivo per Kingston SSDNow mS200 è il suo prezzo basso, che arriva con prezzi al pubblico inferiori a Intel SSD 525 e Samsung EVO mSATA.
Vantaggi
- Punto di prezzo basso
- Può essere facilmente utilizzato per aggiornare un laptop o tablet ultrasottile o una scheda desktop con supporto mSATA
Svantaggi
- Non ha funzionato bene come gli altri drive dei nostri carichi di lavoro misti sintetici
- Non è riuscito a raggiungere le prestazioni sequenziali dichiarate nei test
Conclusione
Kingston SSDNow mS200 è un SSD mSATA che offre buone prestazioni, nuove capacità più elevate e prezzi aggressivi, rendendolo una buona scelta di aggiornamento per gli acquirenti attenti al budget che desiderano di più dalla propria porta mSATA.
Kingston SSDNow mS200 su Amazon
