Recensione NetApp AFF A250

NetApp ha aggiunto alla propria linea di array di storage all-flash il nuovo midrange entry-level NetAppAFF A250. Una cosa è essere all-flash in questa fascia di prezzo. Ma NetApp spinge oltre la tecnologia flash con NVMe end-to-end che include il supporto per NVMe su Fibre Channel (NVMe/FC). Mentre NetApp è ben nota per gli array all-flash ad alte prestazioni (consulta le nostre recensioni precedenti qui che a qui) promettono il 45% in più di prestazioni e il 33% in più di efficienza di archiviazione nell'A250 (rispetto al A200).

NetApp ha aggiunto alla propria linea di array di storage all-flash il nuovo midrange entry-level NetAppAFF A250. Una cosa è essere all-flash in questa fascia di prezzo. Ma NetApp spinge oltre la tecnologia flash con NVMe end-to-end che include il supporto per NVMe su Fibre Channel (NVMe/FC). Mentre NetApp è ben nota per gli array all-flash ad alte prestazioni (consulta le nostre recensioni precedenti qui che a qui) promettono il 45% in più di prestazioni e il 33% in più di efficienza di archiviazione nell'A250 (rispetto al A200).

Come si differenzia NetApp AFF A250

Il nuovo NetApp AFF A250 offre molti degli stessi vantaggi del resto della linea AFF. Accelera applicazioni come AI e ML, riduce al minimo l'ingombro del data center con una maggiore densità e semplifica le operazioni IT. La grande differenza con l'A250 è che offre i vantaggi di cui sopra a un costo inferiore aggiungendo vantaggi come NVMe/FC che spesso si trovano solo negli array più costosi. Nonostante tutti i miglioramenti, le organizzazioni possono aspettarsi un prezzo simile all’A220 offerto in precedenza.

Dal punto di vista hardware, NetApp AFF A250 utilizza una coppia di controller attivo-attivo come la maggior parte degli altri array AFF NetApp o serie A. Sebbene la società non lo dica espressamente, l'array sfrutta CPU Skylake-D a 2 core e 64 × 12 bit e 128 GB di RAM. Ancora una volta, NetApp offre NVMe end-to-end utilizzando sia lo storage NVMe che NVMe over Fabrics. L'array offre fino a 35 PB di capacità effettiva (in base all'efficienza di archiviazione 5:1 e al numero massimo di SSD installati).

Per quanto riguarda il software, NetApp offre ONTAP 9.8P2. Per ONTAP in generale (nello specifico 9.7), abbiamo eseguito una procedura fair immersione profonda qui. 9.8 è uscito qualche mese fa e si concentrava sulla semplicità. Il concetto è che quanto più semplice è gestire l'array, tanto meno tempo richiederà la gestione dello storage. NetApp ha semplificato ONTAP System Manager, NetApp Active IQ e NetApp Cloud Insights e ora afferma che lo storage per le applicazioni può essere fornito in meno di dieci minuti. L'integrazione del cloud nella versione 9.8 consente il tiering del cloud, la memorizzazione nella cache dei dati nel cloud e il backup nel cloud.

Specifiche NetApp AFF A250

NetAppAFF A250 Progetta e costruisci

Con la cornice inserita, il NetApp AFF A250 assomiglia molto al resto della serie A. La lunetta è argentata e progettata principalmente per la ventilazione. Il marchio NetApp si trova sul lato sinistro. Questo array ha una dimensione di 2U.

Togliendo la cornice, si possono vedere gli alloggiamenti delle unità che attraversano la parte anteriore.

Girandolo sul retro, vediamo i due controller divisi proprio al centro e impilati uno sull'altro. Ogni controller ha un alimentatore sulla sinistra seguito da una porta console, una porta USB 3.0, una porta Micro USB, una porta di gestione, due porte 10Gbase-T e due porte 25GbE. In alto a destra ci sono due slot Mezzanino.

Aprendo l'array ci viene concesso un facile accesso a tutto ciò che deve essere sostituito. Qui si avrebbe accesso alle già citate CPU Skylake-D a 64 bit e 12 core e alla RAM, se necessario. È possibile accedere facilmente allo spazio di archiviazione dalla parte anteriore del dispositivo.

Prestazioni NetApp AFF A250

La nostra configurazione A250 include 12 SSD NVMe da 1.92 TB e NetApp ONTAP 9.8P2. L'array è configurato da NetApp per essere in RAID-DP con due pool di storage da 3 TB. I nostri test per questa recensione si svolgono nella tradizionale modalità FC SAN. Le prestazioni NVMe/FC non rientrano nell'ambito di questa recensione. Per la connettività, abbiamo utilizzato 8 porte FC da 32 Gb sulla nostra struttura di archiviazione, suddivise equamente su entrambi i controller.

Prestazioni dell'SQL Server

Il protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server di StorageReview utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database.

Ogni VM SQL Server è configurata con due vDisk: volume da 100 GB per l'avvio e volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 64 GB di DRAM e sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Sebbene i nostri carichi di lavoro Sysbench testati in precedenza saturassero la piattaforma sia in termini di I/O di storage che di capacità, il test SQL cerca le prestazioni di latenza.

Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Dell's Benchmark Factory for Databases. Mentre il nostro utilizzo tradizionale di questo benchmark è stato quello di testare grandi database su scala 3,000 su storage locale o condiviso, in questa iterazione ci concentriamo sulla distribuzione uniforme di quattro database su scala 1,500 sui nostri server.

Configurazione di test di SQL Server (per VM)

• Di Windows Server 2012 R2
• Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
• SQL Server 2014

• • Dimensioni del database: scala 1,500
  • Carico del client virtuale: 15,000
  • Memoria RAM: 48 GB

• Durata della prova: 3 ore

• • 2.5 ore di precondizionamento
  • Periodo di campionamento di 30 minuti

Per la nostra analisi del carico di lavoro delle applicazioni, stiamo eseguendo sia NetApp AFF A250 che A200 con la riduzione dei dati (DR) attivata.

Per la latenza di SQL Server, l'A8 da 250 VM ha ottenuto un punteggio complessivo di 22.75 ms con VM individuali comprese tra 19 ms e 25 ms. Il 4VM A250 ha ottenuto un punteggio complessivo di 8.5 ms con singole VM in esecuzione tra 6 ms e 11 ms. Questo rispetto all'A200 con 4VM che ha registrato un totale di 25 ms con singole VM comprese tra 24 ms e 26 ms.

Nel complesso vediamo l'A250 fare grandi passi avanti nelle prestazioni 4VM, ma la scalabilità è ciò che risalta davvero. L'A250 può essenzialmente gestire più del doppio del lavoro dell'A200 quando si tratta di SQL.

Prestazioni Sysbench MySQL

Il nostro prossimo benchmark delle applicazioni di storage è costituito da un database Percona MySQL OLTP misurato tramite SysBench. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e anche la latenza media del 99° percentile.

Ciascuna VM Sysbench è configurata con tre vDisk: uno per l'avvio (~ 92 GB), uno con il database predefinito (~ 447 GB) e il terzo per il database in fase di test (270 GB). Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 60 GB di DRAM e sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic.

Configurazione test Sysbench (per VM)

• CentOS 6.3 a 64 bit
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• Tavoli: 100
  • Dimensione: 10,000,000
  • Discussioni: 32 database
• Memoria RAM: 24 GB

• Durata della prova: 3 ore
  • 2 ore di precondizionamento di 32 thread
  • 1 ora 32 thread

Con Sysbench OLTP, l'8VM A250 ha registrato un punteggio complessivo di 13,134.55 TPS e il 16VM ha registrato un punteggio complessivo di 16,149.06 TPS. Confronta questo con il punteggio aggregato 200VM dell'A8 di 8,870.52 TPS e il punteggio aggregato 16VM di 9,035.3 TPS.

Per la latenza media di Sysbench, l'8VM A250 ha ottenuto un punteggio complessivo di 19.49 ms e il 16VM ha raggiunto 31.72 ms. L'A200 era di 28.86 ms per l'8VM e 56.68 ms per il 16VM.

Per la latenza del nostro scenario peggiore (99° percentile), l'250VM dell'A8 ha registrato una latenza complessiva di 51.6 ms e il suo 16VM ha registrato 85.77 ms. L'A200, d'altra parte, ha raggiunto complessivamente 84.93 ms con 8 VM e 152.01 ms con 16 VM.

Similmente a quanto riscontrato in SQL Server, il nuovo NetApp AFF 250 è in grado di fornire circa il doppio delle prestazioni dell'A200, con un profilo di latenza molto migliore.

Analisi del carico di lavoro VDBench

Quando si tratta di effettuare benchmark sugli array di storage, il test delle applicazioni è la soluzione migliore, mentre il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti.

Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test "quattro angoli", test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, nonché acquisizioni di tracce da diversi ambienti VDI. Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage.

Profili:

• • • Lettura casuale 4K: lettura al 100%, 128 thread, 0-120% irate
    • Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
    • Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
    • Scrittura sequenziale a 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
    • Database sintetici: SQL e Oracle
    • Clonazione completa VDI e tracce di clonazione collegata

Per i test VDBench, eseguiremo entrambi gli array con la riduzione dei dati attivata.

Con la lettura casuale 4K, NetApp AFF A250 ha mostrato un miglioramento abbastanza drastico rispetto all'A200 con una latenza inferiore al millisecondo fino a oltre 500K e raggiungendo il picco a 594,388 IOPS e una latenza di 6.9 ms. Si tratta di oltre il doppio delle prestazioni dell'A200 con meno della metà della latenza.

La scrittura casuale 4K ha visto ancora una volta l'A250 superare il suo predecessore con una prestazione di picco di 169,543 IOPS e una latenza di 10.4 ms. Ancora una volta, più del doppio delle prestazioni di picco e circa la metà della latenza dell'A200.

Passando al lavoro sequenziale, in particolare ai nostri carichi di lavoro da 64, in lettura abbiamo visto l'A250 rimanere sotto 1 ms fino a circa 100 IOPS o circa 7 GB/s e abbiamo visto un picco di 114,060 IOPS o 7.13 GB/s con una latenza di 7.8 ms. Le prestazioni di picco nell'A250 hanno fatto passi da gigante rispetto all'A200, anche se la latenza di fascia alta non era troppo distante.

La scrittura a 64K ha avuto il picco dell'A250 a circa 41K IOPS o circa 2.6 GB/s con una latenza di circa 24 ms prima che le prestazioni diminuissero leggermente e la latenza aumentasse. In questo caso, l'A250 ha avuto numeri di picco più elevati nonostante avesse quasi il doppio della latenza.

Passiamo ai nostri test SQL, SQL, SQL 90-10 e SQL 80-20. In SQL, NetApp AFF A250 è rimasto sotto 1 ms fino a quando non ha superato i 300 e ha raggiunto il picco di 348,403 IOPS con una latenza di 2.4 ms prima di un leggero calo. Ha mostrato un netto miglioramento sia nelle prestazioni di fascia alta che nella latenza rispetto all'A200.

In SQL 90-10, l'A250 aveva una latenza inferiore al millisecondo fino a circa 270 IOPS e ha raggiunto il picco a 321,604 IOPS con una latenza di 2.7 ms. Ancora una volta, raddoppia le prestazioni con meno della metà della latenza del modello precedente.

In SQL 80-20, l'A250 è rimasto sotto 1 ms fino a circa 200 IOPS e ha raggiunto il picco a 263,157 IOPS con una latenza di 3.6 ms. È quasi diventato uno schema per l'A250 raddoppiare le prestazioni e dimezzare la latenza; il reparto marketing non potrebbe scriverlo meglio.

Il prossimo gruppo di test sono i nostri test Oracle: Oracle, Oracle 90-10 e Oracle 80-20. In Oracle, l'A250 ci ha fornito una latenza inferiore al millisecondo fino a oltre 200 IOPS e ha raggiunto il picco di 263,802 IOPS con una latenza di 4.5 ms. Si tratta di oltre 100 IOPS in più rispetto all'A200 con una latenza inferiore di oltre 5 ms.

Per Oracle 90-10, l'A250 si è avviato ed è rimasto sotto 1 ms fino a circa 275 IOPS. Da lì ha raggiunto il picco di 333,108 IOPS con 1.8 ms di latenza. Lo stesso impressionante record di prestazioni doppie e meno della metà della latenza.

Oracle 80-20 ha visto l'A250 avere una lunga serie inferiore a 1 ms, fino a circa 220 IOPS, per poi raggiungere un picco di 273,948 IOPS con una latenza di 2.1 ms. Ciò porta le prestazioni di picco a 143 IOPS rispetto all'A200 e la latenza a 2/5 dell'A200.

Successivamente, siamo passati al nostro test clone VDI, Completo e Collegato. Per l'avvio VDI Full Clone (FC), NetApp AFF A250 ha raggiunto 200 IOPS con meno di 1 ms di latenza, circa 4 volte quella dell'A200. L'A250 ha raggiunto il picco di 229,571 IOPS con una latenza di poco superiore a 3 ms prima di diminuire leggermente. Questo lo pone 100K sopra l'A200 con meno della metà della latenza.

Nell'accesso iniziale VDI FC, l'A250 ha registrato prestazioni di latenza inferiori al millisecondo fino a circa 55 IOPS e ha raggiunto il picco di 90,270 IOPS con una latenza di 9.3 ms. Si tratta esattamente della metà della latenza dell'A200 e di circa 42 IOPS in più in termini di prestazioni.

VDI FC Monday Login ha visto l'A250 avere prestazioni con una latenza inferiore a 1 ms fino a circa 55 IOPS di nuovo e ha raggiunto il picco a 93,574 IOPS e una latenza di 5.1 ms. Sebbene non sia esattamente il doppio delle prestazioni dell'A200, è più alto di 44 IOPS e ha una latenza inferiore di 5.3 ms.

Ora passiamo al clone collegato. Nell'avvio VDI LC, l'A250 è rimasto sotto 1 ms fino a superare i 100 IOPS e ha raggiunto il picco di 151,953 IOPS e una latenza di 3.2 ms.

Con l'accesso iniziale VDI LC, l'A250 ha avuto una latenza inferiore al millisecondo fino a superare i 40 IOPS e raggiungere il picco di 67,557 IOPS e una latenza di 3.7 ms. Non proprio il doppio delle prestazioni o la metà della latenza, ma comunque impressionante.

Infine, con VDI LC Monday Login, l'A250 è arrivato quasi a 40 IOPS in meno di 1 ms per la latenza e ha raggiunto il picco di 68,751 IOPS con una latenza di 7.3 ms. Un altro impressionante salto di prestazioni e calo di latenza.

Conclusione

NetApp continua ad espandere ed evolvere la sua linea all-flash per restare al passo con i tempi e le mutevoli esigenze. A tal fine, l'azienda ha lanciato NetApp AFF A250, un array di storage aggiornato di fascia media. Come la maggior parte del resto della linea AFF, l'A250 è dotato di NVMe end-to-end che include il supporto per NVMe su FC Connettività host (NVMe/FC). L'A250 offre tutti i vantaggi di fascia alta della linea AFF a prezzi entry-level con alcuni stivali rispetto all'A200, il 45% in più di prestazioni e il 33% in più di efficienza di archiviazione. Il nuovo array sfrutta NetApp ONTAP 9.8 e tutti i nuovi vantaggi forniti con il software.

Per quanto riguarda le prestazioni, abbiamo eseguito sia l'analisi del carico di lavoro delle applicazioni che i carichi di lavoro VDBench. A scopo di confronto, abbiamo esaminato il modello precedente, il NetApp AFF A200. Nella nostra analisi del carico di lavoro delle applicazioni, abbiamo attivato il DR sia con l'A250 che con l'A200. Stando così le cose, l'A250 ha avuto una latenza media aggregata in SQL Server di 22.75 ms per 8VM e 8.5 ms per 4VM. L'A200 aveva 25 ms per 4VM, quasi il triplo della latenza rispetto all'A250 alle VM.

Con Sysbench l'A250 è stato altrettanto impressionante con un TPS aggregato di 13,135 per 8VM e 16,149 TPS per 16VM rispetto agli 200 TPS e 8,871 TPS dell'A9,035, rispettivamente. La latenza media di Sysbench ha registrato punteggi complessivi di 19.5 ms in 8VM e 32 ms in 16 VM rispetto rispettivamente a 200 ms e 29 ms dell'A57. Nella latenza dello scenario peggiore, abbiamo visto l'A250 raggiungere latenze aggregate di 52 ms in 8VM e 86 ms in 16VM rispetto agli 200 ms e 85 ms dell'A152.

Con VDBench, i valori salienti includono 594 IOPS in lettura 4K, 170 IOPS in scrittura 4K, 7.13 GB/s in lettura 64K e 2.6 GB/s in scrittura 64K. Nei nostri test SQL abbiamo riscontrato picchi di 348 IOPS, 322 IOPS in SQL 90-10 e 263 IOPS in SQL 80-20. Con i nostri test Oracle, abbiamo riscontrato prestazioni di picco di 264 IOPS, 333 IOPS in Oracle 90-10 e 274 IOPS in Oracle 80-20. Nei nostri test di clonazione VDI, abbiamo riscontrato risultati di clonazione completa di 230 IOPS di avvio, 90 IOPS nell'accesso iniziale e 94 IOPS nell'accesso del lunedì. Per Linked Clone, abbiamo riscontrato picchi di 152 IOPS all'avvio, 68 IOPS nell'accesso iniziale e 69 IOPS nell'accesso del lunedì. Per i due terzi dei nostri test qui, abbiamo visto quasi o più del doppio delle prestazioni con metà della latenza.

Per un array di fascia media entry-level, NetApp AFF A250 è incredibilmente impressionante. L'A250 sostituisce l'A200, al quale abbiamo assegnato un premio Editor's Choice nel 2017 e che ancora oggi utilizziamo in laboratorio. L'A250, in molti casi, è riuscito a raddoppiare le prestazioni riducendo della metà la latenza. In quasi ogni caso, l'A250 fungerà da eccellente array di storage per i casi d'uso previsti nell'edge o all'interno di una piccola impresa. Le organizzazioni che potrebbero non essere pronte per NCMe/FC oggi possono essere certe che ci sono ancora più prestazioni disponibili all'interno del box, qualora fosse necessario ricorrere. Nel complesso, l'A250 è un'altra fantastica offerta di NetApp, che gli è valsa un altro Editor's Choice Award. L'A250 è semplicemente la soluzione migliore della categoria.

Array All-Flash NetApp

Interagisci con StorageReview

Newsletter | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS feed