OCZ ha portato la stratificazione del mercato alla sua definizione da libro di testo con la sua famiglia SSD in continua crescita. All'interno dello spazio SATA 6Gb/s, offrono quattro unità (in ordine di prestazioni), incluso il Vertice 3 IOPS massimi, Vertex 3, Agilità 3 e il nostro argomento di oggi, il Solid 3. Essere in fondo alla fila però non è sempre una brutta cosa; i consumatori hanno bisogno di prestazioni su tutta la scala e Solid 3 risolve un problema chiave: il prezzo. Pur non essendo velocissimo come i suoi fratelli, il Solid 3 offre rispettabili velocità di lettura di 500 MB/s, scritture di 450 MB/s e 20,000 IOPS 4K di scrittura casuale.
OCZ ha portato la stratificazione del mercato alla sua definizione da libro di testo con la sua famiglia SSD in continua crescita. All'interno dello spazio SATA 6Gb/s, offrono quattro unità (in ordine di prestazioni), incluso il Vertice 3 IOPS massimi, Vertex 3, Agilità 3 e il nostro argomento di oggi, il Solid 3. Essere in fondo alla fila però non è sempre una brutta cosa; i consumatori hanno bisogno di prestazioni su tutta la scala e Solid 3 risolve un problema chiave: il prezzo. Pur non essendo velocissimo come i suoi fratelli, il Solid 3 offre rispettabili velocità di lettura di 500 MB/s, scritture di 450 MB/s e 20,000 IOPS 4K di scrittura casuale.
Quando si tratta di pensare al mercato del Solid 3, è importante comprendere le differenze tra questo e l’Agility 3, il membro più vicino nell’albero genealogico OCZ. Sulla carta sono molto simili con il Solid 3 nettamente meno appariscente nella cifra IOPS, citando solo il 40% dell'Agility 3. Dal punto di vista hardware, sono quasi identici, entrambi utilizzano lo stesso controller SandForce SF-2281 e SATA Interfaccia 6Gb/s. Il grande cambiamento arriva nel firmware e nella NAND. Il firmware più lento di Solid 3 consente a OCZ di utilizzare una NAND più economica quando disponibile. Anche se la nostra unità di prova ha NAND Intel/Micron, i requisiti IOPS più severi significano che OCZ potrebbe plausibilmente utilizzare Hynix, Toshiba o altri marchi di NAND non appena disponibili. L'altro piccolo cambiamento è che Solid 3 è disponibile solo con capacità da 60 GB e 120 GB, mentre Agility 3 arriva fino a 240 GB.
Nella scheda tecnica il Solid 3 ha velocità in linea retta simili a quelle del resto della famiglia, la differenza più evidente è nel potenziale IOPS. In questa recensione approfondiremo ulteriormente le prestazioni di Solid 3 rispetto al resto della famiglia OCZ per vedere da dove viene fuori.
Specifiche OCZ Solid 3
- Capacità disponibili: 60 GB e 120 GB
- Capacità formattata da 120 GB: 111.79 GB
- Interfaccia SATA 6Gb/s
- Controller SandForce SF-2281
- Velocità sequenziali massime: fino a 500 MB/s in lettura e fino a 450 MB/s in scrittura
- Scrittura casuale 4KB (allineato): 20,000 IOPS
- NAND MLC asincrona da 25 nm Intel/Micron
- Consumo energetico: 2.7 W attivo, 1.5 W inattivo
- MTBF: 2 milioni di ore
- 3 anni di garanzia
estetica
Il Solid 3 utilizza il nuovo design SSD adottato da OCZ alcuni mesi fa. Questo design utilizza una copertura in plastica e una piastra metallica, mentre il modello precedente aveva un corpo in metallo con una piastra metallica piatta avvitata in posizione. Entrambi i design sembrano molto attraenti.
A parte il cambiamento del case stesso, nient'altro dall'esterno sembra indicare che questi drive siano diversi dai modelli precedenti. Gli adesivi e il marchio sono identici, così come gli adesivi informativi sul retro. Confrontando il Vertex 3 con il Solid 3, gli utenti noteranno i diversi schemi di colori utilizzati su ciascun modello. Mentre il Vertex 3 utilizza l'argento o l'Agility 3 utilizza il verde, il Solid 3 offre una combinazione di colori rosso e nero.
La parte anteriore dell'unità presenta una connessione dati e alimentazione SATA standard, senza pin di debug accanto al connettore.
Smontaggio
Come avvertimento per coloro che stanno pensando di montare il loro nuovo OCZ Solid 3, sappi che invaliderai la garanzia nel processo. Oltre a cercare di ottenere una conferma fisica su quali siano i componenti interni, non c'è davvero alcun motivo per aprirne uno durante il normale utilizzo.
L'OCZ Solid 3 è molto facile da smontare con un cacciavite a croce. Dopo aver rimosso quattro viti attorno al perimetro e aver rotto l'adesivo della garanzia, il coperchio superiore si allenta esponendo il PCB all'interno. Il circuito è tenuto in posizione con quattro viti aggiuntive, anche se i componenti primari dell'unità sono in alto.
Il cuore dell'SSD OCZ Solid 3 è lo stesso controller SandForce SF-2281VB1-SDC presente anche su Vertex 3 e Agility 3. Gli SSD del processore SandForce interagiscono direttamente con i moduli flash, senza buffer, il che significa che non viene occupato spazio sulla scheda dalla RAM. Ciò aiuta anche a risparmiare energia e aiuta anche a ridurre le dimensioni complessive quando si riduce l'intero layout a micro-livelli.
Rispetto al normale OCZ Vertex 3 che utilizza NAND sincrona da 25 nm, Solid 3 utilizza sedici pezzi NAND asincroni Micron 29F64G08CBAAA da 8 GB e 25 nm.
Benchmark sintetici
Per mantenere le cose brevi e semplici, abbiamo confrontato l'OCZ Solid 3 con le altre tre offerte OCZ SF-2200. Questi includono OCZ Max IOPS ad alte prestazioni, OCZ Vertex 3 ad alte prestazioni e il mainstream Agility 3. Tutti questi modelli sono incentrati sullo stesso processore SandForce, ma ciò che rende unico ciascun modello è il tipo di flash NAND o firmware i controller stanno operando. Il Solid 3 offre lo stesso tipo di flash dell'Agility 3, anche se è parzialmente trattenuto in alcune aree per essere posizionato e valutato come un modello dalle prestazioni convenienti.
L'OCZ Solid 120 da 3 GB ha una velocità di lettura di picco di 500 MB/s e una velocità di scrittura di 450 MB/s. Per mettere alla prova queste affermazioni, iniziamo osservando le prestazioni utilizzando un test di trasferimento sequenziale da 2 MB in IOMeter esaminando sia i dati ripetuti che quelli casuali.
Il Solid 3 è arrivato leggermente al di sotto del punteggio nominale, misurando solo 465 MB/s in lettura, ma ha raggiunto la velocità di scrittura con 450 MB/s in punto con dati ripetuti. Cambiando il modello di test in un flusso completamente randomizzato, la velocità è scesa a 202 MB/s in lettura e 134 MB/s in scrittura, scendendo al di sotto di Agility 3.
Il nostro prossimo test esamina le velocità di trasferimento casuali, mantenendo la stessa dimensione della richiesta di 2 MB.
Il Solid 3 rimane ancora in fondo alla classifica, ma molto vicino all'Agility 3, misurando 457 MB/s in lettura e 450 MB/s in scrittura. Con dati completamente randomizzati, le velocità sono scese a 200 MB/s in lettura e 133 MB/s in scrittura.
Ora il test di trasferimento 4K è il grande fattore di differenziazione tra il Solid 3 e gli altri modelli SF-2200 venduti da OCZ. In quest'area, mentre le altre potrebbero essere considerate illimitate, il Solid 3 è ridotto a soli 20k IOps.
Anche con il limite di scrittura casuale di 20K, non noterai alcuna differenza con una profondità di coda pari a uno. Anche se il Solid 3 si collocava in fondo alla classifica, non era *così* molto più lento di qualsiasi altro modello in termini di velocità di lettura o scrittura. L'unica area in cui il Solid 3 è sceso al di sotto del gruppo con un buon margine è stata nel nostro test sui dati randomizzati, dove la velocità di lettura è scesa a 17 MB/s dai 22 MB/s del test precedente.
Per avere un quadro più chiaro di cosa significhi il limite di 20k del firmware, niente lo mostra meglio del nostro test di scrittura 4K incrementato. In questo mostriamo le prestazioni scalate da una profondità di coda di uno fino a 64.
Nel primo segmento il Solid 3 è rimasto con il pacchetto fino a una profondità di coda di 4, per poi rimanere piatto a 22-24k.
Il test di scrittura ampliato è il punto in cui le cose si fanno davvero interessanti. Nel salto a una profondità di coda di 2, il Solid 3 guida il gruppo proprio accanto all'Agility 3, misurando 49 IOps, ma crolla a 20.8 in tutte le fasi più alte. Il test dei dati randomizzati ha mostrato un salto simile, anche se non così pronunciato.
Considerati i componenti quasi identici, non è stata una grande sorpresa vedere i tempi di risposta medi di scrittura 4K così strettamente raggruppati. Alla massima latenza, il Solid 3 è arrivato con il tempo più lungo con i dati randomizzati, ma appena sopra il Vertex 3.
Eseguendo CrystalDiskMark con dati casuali, abbiamo riscontrato velocità molto simili ai nostri test IOMeter.
La nostra ultima sezione di benchmark sintetici copre i profili server IOMeter standard, con una profondità di coda che va da 1 a 128. In modo simile ai test di lettura e scrittura 4K espansi, il Solid 3 è rimasto verso il fondo del gruppo.
Benchmark del mondo reale
Se sei nuovo a StorageReview, una cosa su cui cerchiamo di concentrarci è il modo in cui una determinata unità potrebbe funzionare in condizioni reali. Per l'utente medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità nelle loro condizioni.
Rimanendo in linea con i nostri benchmark sintetici, abbiamo mantenuto lo stesso gruppo di confronto di tutte e quattro le unità SATA dotate di OCZ SF-2200. Dato il punteggio simile ottenuto da Solid 3 nel nostro primo round di test, sarà interessante vedere come ciò si svolgerà nelle nostre tracce nel mondo reale.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Nella traccia HTPC iniziamo a vedere il Solid 3 che inizia finalmente a scivolare dietro agli altri modelli. Mentre la maggior parte era nell'ordine dei 450 MB/s, il Solid 3 è arrivato con una velocità di trasferimento media di 412 MB/s o circa l'8% più lenta rispetto all'unità principale.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nel nostro tracciato Produttività vediamo un calo simile, con una velocità media di 289 MB/s rispetto ai 327 MB/s dell'Agility 3 o ai 359 MB/s dei modelli Vertex 3. Il Solid 3 è più lento dell'11.6% rispetto all'Agility e del 19.5% più lento rispetto ai modelli Vertex 3. Ancora abbastanza impressionante data la natura economica di questa unità.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nella terza e ultima traccia gaming, il Solid 3 era ancora dietro il resto del gruppo, ma solo del 6.5%. Ancora molto rispettabile data la struttura dei prezzi di questo modello.
Consumo di energia
Sembra che per ogni nuovo SSD SandForce SF-2200 che guardiamo, il consumo energetico continui a diminuire sempre di più. Il primo grande calo che abbiamo misurato è stato il passaggio dal nostro Vertex 3 pre-release alla versione retail che ha ridotto la maggior parte dei valori di un fattore due o tre. Successivamente è stato con la versione MAX IOPS, con la sua NAND attiva/disattiva che offre velocità più elevate conservando energia rispetto al flash da 25 nm. Ora vediamo ancora un altro calo da quei modelli al Solid 3 asincrono alimentato da NAND.
Il consumo energetico in modalità inattiva è stato di 0.42 watt, con un picco di assorbimento di 1.84 watt all'avvio. L'attività di scrittura costantemente sequenziale ha misurato 1.53 watt, con l'attività di lettura che varia da 1.30 a 1.40 watt a seconda di un carico sequenziale o casuale di 4K.
Garanzia
OCZ offre una garanzia standard del settore di 3 anni sull'SSD Solid 3. Attualmente l'unico SSD di livello mainstream a superare questa cifra è il Intel SSD 320, che offre una garanzia di cinque anni. OCZ supporta i propri prodotti con un'ampia gamma di opzioni di supporto, che vanno dal supporto tecnico standard a un forte forum di supporto basato sulla comunità.
Conclusione
L'OCZ Solid 3 colpisce due punti che ci piace sempre vedere in un prodotto; prezzo basso e prestazioni elevate. Con un prezzo al dettaglio di $ 120 e $ 220 per gli SSD OCZ Solid 60 da 120 GB e 3 GB, c'è molto da apprezzare solo in base al prezzo. Le prestazioni sono limitate rispetto all'Agility 3 o al Vertex 3, ma nelle nostre tracce nel mondo reale sono ancora inferiori solo del 6.5-19.5% a seconda della situazione. È difficile trascurare un'unità "economica" con le unità più veloci sul mercato.
Considerando gli interni dell'OCZ Solid 3, non è una grande sorpresa vedere le ottime prestazioni che abbiamo ottenuto. Include lo stesso collaudato processore SF-2200 e una configurazione NAND a 16 chip a larghezza di banda completa, con l'unica cosa che lo trattiene è un limitatore del firmware. In molti modi si potrebbe sostenere che il passaggio all’Agility 3 potrebbe valere la pena per un gruppo di persone, ma se il risparmio di denaro è fondamentale, molte persone probabilmente non noteranno la differenza di prestazioni nel mondo reale. Per gli acquirenti che cercano l'SSD economico con il miglior rapporto qualità-prezzo, OCZ offre davvero un ottimo affare con Solid 3.
Vantaggi
- Prestazioni molto elevate su un SSD “economico”.
- Non c'è un grosso calo di prestazioni in alcune aree rispetto al Vertex 3
- SSD SF-2200 dal prezzo più basso
Svantaggi
- A seconda del prezzo di vendita attuale, potrebbe valere la pena acquistare invece Agility 3.
Conclusione
OCZ Solid 3 completa una gamma di SSD in cui OCZ offre qualcosa per tutti. Il Solid 3 è davvero "l'SSD di tutti", offrendo un prezzo aggressivo a partire da soli $ 120 che supera facilmente le altre offerte di SSD economici attualmente disponibili. Sebbene non sia l'SSD più veloce in circolazione, non è questo il punto: Solid 3 offre prestazioni leader della categoria a un prezzo più economico rispetto alle offerte SandForce della generazione precedente.
