Presentata durante il CES di quest'anno, la nuova linea di SSD Trion 150 è finalmente arrivata sul mercato. Descritto da OCZ come il "sostituto definitivo dell'HDD" sia per i notebook che per i desktop tradizionali, Trion 150 è progettato specificamente per gli acquirenti di SSD per la prima volta che cercano un modo conveniente per aggiornare il proprio sistema basato su HDD alla tecnologia a stato solido. Il Trion 150 è anche il diretto successore del Trione 100, che abbiamo trovato essere una spinta abbastanza impressionante per il suo prezzo con le sue eccellenti prestazioni nel mondo reale.
Presentata durante il CES di quest'anno, la nuova linea di SSD Trion 150 è finalmente arrivata sul mercato. Descritto da OCZ come il "sostituto definitivo dell'HDD" sia per i notebook che per i desktop tradizionali, Trion 150 è progettato specificamente per gli acquirenti di SSD per la prima volta che cercano un modo conveniente per aggiornare il proprio sistema basato su HDD alla tecnologia a stato solido. Il Trion 150 è anche il diretto successore del Trione 100, che abbiamo trovato essere una spinta abbastanza impressionante per il suo prezzo grazie alle sue eccellenti prestazioni nel mondo reale.
La nuova linea SSD di OCZ sfrutta la tecnologia flash NAND TLC da 15 nm di Toshiba (rispetto alla NAND da 100 nm del Trion 19) e si prevede che fornisca fino a 550 MB/s in velocità di lettura sequenziale e 450 MB/s per scritture sequenziali, mentre vengono indicate le prestazioni I/O in scrittura casuale. a 91,000 IOPS. Sebbene le specifiche siano identiche a quelle del Trion 100, OCZ afferma che gli utenti noteranno un aumento delle prestazioni fino al 50% in molti casi d'uso reali. La nuova linea ha anche richieste di durata di 240 TB TBW.
Quando si tratta di piani di garanzia, OCZ ha sicuramente alzato l'asticella negli ultimi anni con il suo programma ShieldPlus. In sostanza, questo sistema di garanzia elimina i fastidi inerenti alla manutenzione di unità difettose. Lo fa eliminando i cicli di spedizione e i costi per il consumatore; fornisci semplicemente al supporto OCZ il numero di serie dell'SSD e, se ritenuto efficace, ti verrà spedita un'unità nuova di zecca (non è necessaria alcuna ricevuta). Ciò aggiunge ancora più valore a un'unità già economica. Nel complesso, l'intero pacchetto del Trion 150 è piuttosto interessante
Il Trion 150 è disponibile con capacità di 120 GB, 240 GB, 480 GB e 960 GB e ha un prezzo rispettivamente di soli $ 50, $ 70, $ 140 e $ 270.
Specifiche OCZ Trion 150:
- Capacità: 120 GB, 240 GB, 480 GB, 960 GB
- NAND: cella a triplo livello (TLC) Toshiba da 15 nm
- Interfaccia: Serial ATA (SATA) 6Gb/s (SATA III)
- Fattore di forma: 2.5 pollici, altezza 7 mm
- Dimensioni (L x P x A): 100.00 x 69.85 x 7.00 mm
- Peso: 48g
- Performance
- 120 GB | 240 GB | 480 GB | 960 GB
- Lettura massima: 550 MB/s | 550MB/sec | 550MB/sec | 550 MB/sec
- Scrittura massima: 450 MB/s | 520MB/sec | 530MB/sec | 530 MB/sec
- Lettura casuale massima (4KB, QD32): 79,000 IOPS | 90,000 IOPS | 90,000 IOPS | 90,000 IOPS
- Scrittura casuale massima (4 KB, QD32): 25,000 IOPS | 43,000 IOPS | 54,000 IOPS | 64,000 IOPS
- Scrittura casuale allo stato stazionario (4KB, QD32); 2,200 IOPS | 3,200 IOPS | 3,200 IOPS | 3,600 IOPS
- Resistenza
- TBW: 30 TB | 60TB | 120TB | 240TB
- Linee guida per l'utilizzo quotidiano: 27 GB/giorno | 55GB/giorno | 110GB/giorno | 219 GB/giorno
- MTBF: 1.5 milioni di ore
- Garanzia: 3 anni, ShieldPlus
Progettazione e costruzione
Il Trion 150 utilizza la stessa combinazione di colori degli altri SSD OCZ, sebbene abbia un design generale aggiornato. Il suo involucro è costituito da una struttura interamente in lega in un fattore di forma ultra sottile da 2.5 pollici che utilizza un marchio bianco/blu/azzurro che funziona piuttosto bene. Ha un aspetto molto moderno, cosa che non vedi molto spesso sui dischi rigidi, poiché la maggior parte del loro ciclo di vita si svolge all'interno di un computer.
Il pannello posteriore ha un'etichetta standard, che include la norma: numeri di serie, numero di modello, PN, ecc. I lati dell'unità hanno due fori per viti ciascuno per un facile montaggio mentre la parte anteriore dell'SSD ha un'interfaccia dati e alimentazione SATA standard .
Come abbiamo affermato in precedenza, il suo formato ridotto consente di utilizzare la nuova unità OCZ da quasi tutte le applicazioni come ultrabook e PC desktop.
Per accedere all'interno dell'unità, è sufficiente separare i pezzi superiore e inferiore del case esterno. Questo rivelerà il controller Toshiba e la NAND TLC Toshiba da 15 nm.
Benchmark sintetici dei consumatori
Tutti i benchmark degli SSD consumer sono condotti con StorageReview HP Z620 Workstation. Abbiamo confrontato il Tiron 150 con i seguenti comparabili:
- Samsung 850 EVO 2TB (SATA, 6Gb/s, controller Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1TB (SATA, 6Gb/s, controller Samsung MEX)
- Cruciale BX100 1 TB (controller SATA, 6Gb/s, PSilicon Motion SM2246EN)
- Cruciale BX200 480 TB (SATA, 6Gb/s, controller Silicon Motion SM2256)
- Cruciale BX200 960 TB (SATA, 6Gb/s, controller Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 100 960GB (SATA, 6 GB/s, controller Toshiba TC58)
Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.
Nel nostro primo test misureremo le prestazioni sequenziali di 2 MB. Il Trion 150 da 960 GB ha registrato 505.97 MB/s in lettura e 477.25 MB/s in scrittura, conquistando il primo posto in entrambe le categorie. Il modello da 480 GB non era molto indietro con 499.53 MB/s in lettura e 470.53 MB/s in scrittura, posizionandosi nella parte centrale superiore della classifica.
Nelle prestazioni di trasferimento casuale da 2 MB, Trion 150 da 960 GB ha rallentato appena, misurando 469.71 MB/s in lettura e 398.21 MB/s in scrittura mentre il modello da 480 GB ha registrato 458.61 MB/s in lettura e 228.57 MB/s in scrittura, posizionando entrambe le capacità al livello più basso. parte centrale superiore del pacco.
Passando a trasferimenti casuali 4K più piccoli, il Trion 150 960GB ha registrato risultati a metà corsa con 31.12 MB/s in attività di lettura e 96.84 MB/s in scrittura. Il modello da 480 GB era subito dietro al modello con capacità maggiore con 29.27 MB/s in lettura e 94.73 MB/s in scrittura. L'unità con le prestazioni migliori in questo caso è stata il Samsung 850 EVO da 2 TB con 40.18 MB/s in lettura e 116.20 MB/s in scrittura.
Analizzando gli IOPS, entrambe le capacità del Trion 150 si sono trovate ancora una volta con numeri simili: il modello da 960 GB ha registrato 7,967.93 IOPS in lettura e 24,791.24 IOPS in scrittura, mentre il modello da 480 GB ha registrato 7,493.77 IOPS in lettura e 24,252.08 IOPS in scrittura. Non sorprende che il Samsung 850 EVO 2TB abbia ottenuto i migliori risultati.
Il nostro benchmark sulla latenza di scrittura 4K esamina sia le letture medie che quelle massime. In questo caso, l'OCZ Trion 150 960GB ha registrato una latenza media di 0.0401 ms con 17.9 ms di latenza massima. Ancora una volta, il modello da 480 GB ha avuto una latenza media leggermente superiore con 0.041 ms; tuttavia, ha avuto risultati massimi significativamente più bassi con 9.66 ms.
Il nostro prossimo test si sposta su un carico di lavoro casuale di 4K con attività di lettura del 100% che scala da 1QD a 64QD. In questo scenario, il Trion 150 da 960 GB è passato da 25711.95 IOPS a 25,711.95 IOPS, seguendo solo le unità Samsung EVO. La capacità da 480 GB in realtà aveva una velocità iniziale migliore di 26,339.87 anche se è rimasta appena dietro al fratello maggiore nel terminale con 79,063.73 IOPS.
Nell'attività di scrittura, il Trion 150 da 960 GB variava da 6,148.59 IOPS a 79,348.86 IOPS (posizionandolo in cima alla classifica) mentre il modello da 460 GB ha misurato 8,180.51 IOPS a QD1 e 74,978.97 IOPS nella profondità della coda del terminale.
La nostra ultima serie di benchmark sintetici confronta gli SSD in una serie di carichi di lavoro misti di server con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascuno dei nostri test sul profilo del server ha una forte preferenza verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il nostro database profile letto al 100% nel profilo del nostro server web.
Il primo è il nostro profilo database, che consiste in un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura, incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento di 8K. In questo caso, il Trion 150 da 960 GB ha avuto le prestazioni più deboli tra le unità testate con un IOPS di 24,998.2 e 23,857.77 nel terminale rispettivamente per i modelli da 960 GB e 480 GB. Il Samsung EBO 2TB è stato il vincitore assoluto in questo caso.
Osservando il profilo del server Web (di sola lettura con una diffusione delle dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB), l'unità Trion da 960 GB ha registrato un intervallo da 4,973.547967 IOPS a 16,762.185602 IOPS mentre il modello da 480 GB offriva da 4,684.01 IOPS a 18,066.91 IOPS. Entrambi i drive si piazzano in fondo alla classifica.
Il profilo successivo esamina un file server, con un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64 KB. In questo caso, il modello da 960 GB ha fornito un intervallo di 4,667.27 IOPS e 24,063.35 IOPS, mentre il modello da 480 GB variava da 4,654.40 IOPS a 19,586.20 IOPS.
L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. Il Trion 150 da 960 GB ha registrato una velocità burst di 6,482.45 IOPS e ha concluso con 30,262.90 IOPS di Q128, posizionandolo al centro della classifica. Il modello da 480 GB ha registrato 28,209.59 IOPS nel terminale.
Benchmark del mondo reale dei consumatori
Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità in queste condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOPS e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Nel nostro profilo HTPC, i Trion 150 480GB e 960GB hanno ottenuto praticamente gli stessi risultati. Detto questo, si è piazzato ben dietro al resto del gruppo con un IOPS di 6,637.81 e 6,579.62 rispettivamente e molto indietro rispetto al suo predecessore, il Trion 100.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nel nostro tracciato Produttività, il Trion 150 da 960 GB ha registrato 8,801.14 IOPS, 259.8 MB/s e una latenza media di 0.889 ms, mentre il modello da 460 GB ha registrato 7,423.29 IOPS, 218.26 MB/s e una latenza media di 1.045 ms. Anche se questo è stato un miglioramento rispetto alle prestazioni dell'ultimo profilo, entrambi erano ancora significativamente indietro rispetto al Trion 100, che si è piazzato in cima alla classifica.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nel nostro tracciato di gioco ad alta intensità di lettura, il Trion 150 da 960 GB ha registrato 7790.94 IOPS, 411.01 MB/s e 1.013 ms con una latenza media di 0.889 ms, mentre il modello da 460 GB ha registrato 7379.58 IOPS, 388.79 MB/s e una latenza media di 1.024 ms. .
Conclusione
Il Trion 150 è una delle linee SSD meno costose sul mercato e offre un'affidabile tecnologia di unità a stato solido a laptop e desktop in cerca di aggiornamenti. È disponibile in un fattore di forma da 2.5″ (7 mm) con l'interfaccia SATA standard da 6 Gb/s, Toshiba NAND e un controller Toshiba. Sebbene i consumatori tradizionali vedranno probabilmente un enorme aumento delle prestazioni rispetto alle precedenti configurazioni del disco rigido, non è del tutto all'altezza delle unità consumer di fascia alta sul mercato come il Samsung EVO. Detto questo, OCZ certamente non ha progettato il Trion 150 per competere con quelle unità nella categoria delle prestazioni, ma si è piuttosto concentrato su un prezzo ultra basso e sull'efficienza energetica; ancor più del Trion 100. Molti acquirenti di SSD per la prima volta, che è il suo target demografico, lo apprezzeranno senza dubbio.
Si potrebbe quasi dire che il programma di garanzia ShieldPlus di OCZ vale da solo il prezzo di un’unità OCZ. Le politiche di restituzione sono spesso una seccatura per i consumatori quando un prodotto si guasta inaspettatamente; sia il tempo di attesa che i cicli infiniti di comunicazione. Il programma ShieldPlus dà ai clienti OCZ la tranquillità che ciò non accadrà: è sufficiente fornire loro il numero di serie dell'SSD e, se ritenuto difettoso, ti invieranno immediatamente un'unità nuova di zecca senza alcun costo. L'intero processo funziona molto bene ed è davvero bello vedere qualcosa di simile collegato a unità economiche come la linea Trion 150.
Osservando i dettagli delle sue prestazioni, i risultati sono stati un po’ deludenti. Con l'eccezione delle velocità di trasferimento sequenziale e casuale da 2 MB (che hanno registrato un impressionante 505.97 MB/s in lettura e 477.25 MB/s in scrittura e 469.71 MB/s in lettura e 398.21 MB/s in scrittura, rispettivamente, per il modello da 960 GB), il Trion 150 numeri pubblicati che lo hanno posizionato al centro o in fondo alla classifica. Anche se questo era certamente previsto, ha faticato a tenere il passo con il suo predecessore, il Trion 100.
Osservando i nostri trasferimenti casuali 4K più piccoli e i benchmark di latenza abbiamo mostrato risultati mediocri. In questo caso, il Trion 150 da 960 GB ha registrato 31.12 MB/s in attività di lettura e 96.84 MB/s in scrittura, mentre il modello da 480 GB era subito dietro con 29.27 MB/s in lettura e 94.73 MB/s in scrittura. La misurazione degli IOPS ha raccontato una storia simile, con il modello da 960 GB che ha registrato 7,967.93 IOPS in lettura e 24,791.24 IOPS in scrittura e il modello da 480 GB che ha registrato 7,493.77 IOPS in lettura e 24,252.08 IOPS in scrittura. I nostri carichi di lavoro misti sui server e i benchmark del mondo reale dei consumatori hanno mostrato il Trion 150 vicino o in fondo alla classifica.
Alla fine, tuttavia, il Trion 150 ha funzionato come ci aspettavamo. I consumatori di energia che già sfruttano la tecnologia a stato solido eviteranno senza dubbio questa spinta; tuttavia, ci sono ancora molte persone che troveranno un sacco di valore e prestazioni con il Trion 150. Non importa come guardi i suoi risultati prestazionali, la nuova unità di OCZ fungerà da aggiornamento significativo per chiunque utilizzi ancora gli HDD come unità principale e ad un costo molto basso. Ad un prezzo inferiore a $ 50 per la capacità più piccola (120 GB) e $ 270 per quella più alta (960 GB), si tratta di un fantastico rapporto prezzo per GB e persino migliore del suo predecessore, il Trion 100 (il 960 GB attualmente costa circa $ 290 su Amazon e Newegg). Probabilmente vedrai anche il prezzo scendere ancora di più entro la fine dell'anno.
Vantaggi
- Programma di garanzia leader del settore
- Una delle linee SSD più economiche sul mercato
- Grandi velocità di trasferimento sequenziale
Svantaggi
- Prestazioni complessive inferiori alla media
- Superato dal Trion 100 in molti dei nostri test
Conclusione
Sebbene il Trion 150 offra prestazioni estremamente adeguate anche se deludenti rispetto alle unità consumer di fascia alta, il suo prezzo conveniente e il fantastico programma di garanzia rendono la nuova unità economica di OCZ un'interessante opzione di aggiornamento.
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
