Recensione dell'SSD Plextor M9Pe(G) NVMe (512 GB)

Presentata al CES 2018, la nuova serie di SSD Plextor M9Pe è rivolta agli utenti finali che cercano maggiori prestazioni nelle proprie unità. Sebbene la serie abbia tre modelli destinati a tre casi d'uso leggermente diversi, per questa recensione ci concentreremo sull'M9Pe(G). L'M9Pe(G) è un SSD M.2 NVMe ideale per giocatori e prosumer che necessitano di prestazioni elevate in un fattore di forma più piccolo.

L'M9Pe(G) è disponibile in tre capacità: 256 GB, 512 GB e 1 TB. L'unità ha un po' di peculiarità progettuale nel campo M2, con un dissipatore di calore che ne copre un lato. Questo dissipatore di calore è stato progettato per dissipare il calore e garantire prestazioni ottimali. Le prestazioni stesse vengono quotate a 3.2 GB/s in lettura e 2 GB/s in scrittura per il lavoro sequenziale e, dal punto di vista casuale, l'unità può raggiungere 340 IOPS in lettura e 280 IOPS in scrittura. Anche se questo può dare un vantaggio ai giocatori, è anche utile averlo anche nell'uso quotidiano.

Il Plextor M9Pe(G) viene fornito con una garanzia di 5 anni e ha un prezzo consigliato di $ 122 per il modello da 256 GB. Per questa recensione esamineremo la capacità di 512 GB.

Specifiche dell'SSD Plextor M9Pe(G) NVMe

Fattore di forma:	M.2 2280
Interfaccia:	M.2 PCIe Gen 3 x 4 con NVM Express
Capacità:	256GB \| 512GB \| 1 TB
Cache:	LPDDR512 da 3 MB \| LPDDR512 da 3 MB \| LPDDR1,024 da 3 MB
controller:	Marvell 88SS 1093
NAND:	Toshiba BiCS 3D TLC
Performance
Lettura sequenziale:	3,200MB / s
Scrittura sequenziale:	2,000MB / s
Lettura casuale:	340K IOPS
Scrivi a caso:	280K IOPS
Resistenza
MTBF:	1.5 milioni di ore
A proposito:	320
Garanzia:	5 anni
Temperatura:	0°C ~ 70°C / 32°F ~ 158°F (in funzione)
Potenza:	DC 3.3V 2.5A (Max.)
Fisico
Dimensioni (LxWxH):	80.00 x 22.80 x 4.70 mm (3.15 x 0.90 x 0.19 in)
Peso:	13g (0.46oz)

Progetta e costruisci

Il Plextor M9Pe(G) sembra un po' diverso dal comune SSD M.2. In cima ai pacchetti NAND c'è un dissipatore di calore con il marchio Plextor. L'altro lato è un PCB vuoto con un adesivo contenente informazioni quali numero di modello, capacità e certificazioni.

Performance

Banco di prova

La piattaforma di test utilizzata in questi test è a Dell PowerEdge R740xd server. Misuriamo le prestazioni SAS e SATA tramite una scheda RAID Dell H730P all'interno di questo server, anche se abbiamo impostato la scheda in modalità HBA solo per disattivare l'impatto della cache della scheda RAID. NVMe viene testato in modo nativo tramite una scheda adattatore da M.2 a PCIe. La metodologia utilizzata riflette meglio il flusso di lavoro dell'utente finale con le offerte di test di coerenza, scalabilità e flessibilità all'interno di un server virtualizzato. Viene posta grande attenzione alla latenza del disco, nell'intero intervallo di carico del disco, non solo ai livelli più piccoli QD1 (Queue-Depth 1). Lo stiamo facendo perché molti dei benchmark comuni dei consumatori non catturano adeguatamente i profili del carico di lavoro degli utenti finali.

Prestazioni dell'SQL Server

Utilizziamo un'istanza SQL Server virtualizzata leggera per rappresentare in modo appropriato ciò che uno sviluppatore di applicazioni utilizzerebbe su una workstation locale. Il test è simile a quello che eseguiamo su array di storage e unità aziendali, solo ridimensionato per offrire una migliore approssimazione dei comportamenti adottati dall'utente finale. Il carico di lavoro utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark per l'elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi.

La VM SQL Server leggera è configurata con tre vDisk: un volume da 100 GB per l'avvio e un volume da 350 GB per il database e i file di log e un volume da 150 GB utilizzato per il backup del database da cui recuperiamo dopo ogni esecuzione. Dal punto di vista delle risorse di sistema, configuriamo ogni VM con 16 vCPU, 32 GB di DRAM e sfruttiamo il controller SCSI SAS LSI Logic. Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Dell Benchmark Factory for Databases.

Configurazione di test di SQL Server (per VM)

Di Windows Server 2012 R2
Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 24 GB
Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti

Per il nostro benchmark transazionale, tutte e quattro le unità hanno funzionato abbastanza vicino, con le prime tre unità che hanno funzionato testa a testa. Il Plextor è caduto in fondo alla classifica con 3,133.8 TPS o circa 25 in meno rispetto agli altri.

La latenza media ha mostrato un posizionamento simile. I primi tre hanno registrato valori compresi tra 4ms e 8ms, mentre il Plextor ha raggiunto i 44ms. 44ms non è un numero terribile per la latenza media in SQL Server, tuttavia è molto più alto rispetto alle unità NVMe comparabili.

Analisi del carico di lavoro VDBench

StorageReview ha implementato un assortimento aggiornato di test per gli SSD degli utenti finali, progettati per esaminare maggiormente gli IOPS o il throughput in relazione alla latenza. Questi parametri di riferimento sono stati perfezionati su scala molto più ampia per le iniziative aziendali; per gli SSD client riduciamo i carichi a dimensioni di carico di lavoro più comuni. I test vengono eseguiti all'interno di VMware ESXi 6.5 con un ingombro di prova di 20 GB, composto da due dischi virtuali da 10 GB posizionati su un datastore presentato dall'SSD sotto carico.

Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi di dimensioni di trasferimento comuni. Abbiamo incluso anche nuovi profili di carico di lavoro VDI. Con l'installazione di hypervisor locali come VMware Fusion, Parallels o anche ESXi, molti utenti finali stanno iniziando a vedere flussi di lavoro I/O simili a un ambiente multi-tenant. Ciò è particolarmente vero per gli utenti abituali che eseguono più app e schede del browser contemporaneamente.

Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carico di lavoro VDBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di archiviazione.

Profili:

Lettura casuale 4K: lettura al 100%, 128 thread, 0-120% irate
Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
Scrittura sequenziale a 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
Tracce VDI

Considerando le prestazioni di picco in lettura casuale a 4K, il Plextor M9Pe(G) è stato in grado di mantenere prestazioni di latenza inferiori al millisecondo fino a circa 130 IOPS; ha raggiunto il picco di 141,045 IOPS con una latenza di 1.81 ms. Ciò lo colloca in fondo alla classifica, con le altre unità che hanno una latenza inferiore al millisecondo durante l'intera corsa e quasi il doppio degli IOPS.

Per quanto riguarda le prestazioni di scrittura di picco 4K, l'unità Plextor era quasi a 1 ms all'inizio del test, 937μs. La latenza è scesa leggermente per poi superare 1 ms a circa 30 IOPS. La latenza è scesa sotto 1 ms a circa 115 IOPS prima di raggiungere un picco di 132,673 IOPS e una latenza di 630 μs. Anche in questo caso le altre unità testate hanno registrato una latenza inferiore al millisecondo e IOPS molto più elevati.

Per la lettura sequenziale a 64k, il Plextor ha avuto una latenza inferiore al millisecondo fino a circa 8,700 IOPS o una larghezza di banda di 540 MB/s e ha raggiunto il picco a 9,591 IOPS con una latenza di 3.33 ms e una larghezza di banda di 599 MB/s. Ancora una volta questo pone l'unità molto indietro rispetto al resto del gruppo con le prestazioni migliori, il Samsung 960 Pro, che ha tre volte gli IOPS e una latenza di poco superiore a 1 ms e una larghezza di banda di 1.8 GB/s.

Il Plextor ha iniziato con una latenza superiore a 1 ms nel nostro test di scrittura sequenziale a 64K. L'unità si è abbassata rapidamente per avere la latenza più bassa prima di riprendersi in oltre 1 ms su 7,600 IOPS o una larghezza di banda di 480 MB/s. Il Plextor ha raggiunto il picco di 8,239 IOPS con una latenza di 1.93 ms e una larghezza di banda di 515 MB/s. L'unità era in fondo alla classifica, mentre le altre unità mantenevano una latenza inferiore al millisecondo (con il Toshiba che superava brevemente 1 ms) e avevano IOPS e larghezza di banda molto più elevati.

Successivamente esamineremo i nostri benchmark VDI che metteranno a dura prova le unità; questi test includono avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. Per il test di avvio, il Plextor è partito alla grande con 6,327 IOPS con una latenza di 136μs, ha superato la latenza di 1 ms a poco meno di 49 IOPS e ha raggiunto il picco di 50,167 IOPS con una latenza di 1.21 ms prima di scendere nuovamente. Ancora una volta il Plextor era in fondo al gruppo e dietro ai primi con un ampio margine.

L'accesso iniziale VDI ha visto l'unità Plextor saltare rapidamente sopra la latenza di 1 ms, circa 3,000 IOPS, scendere brevemente sotto 1 ms, quindi risalire e rimanere alzata con un picco di 28,529 IOPS con una latenza di 2 ms. Le altre unità hanno fornito prestazioni più costanti e migliori, con prestazioni particolarmente impressionanti da parte del Samsung 960 Pro.

VDI Monday Login ha visto più colpi di scena con il Plextor, tuttavia, l'unità è stata in grado di mantenere prestazioni di latenza inferiori al millisecondo fino a circa 16.5K IOPS; ha raggiunto il picco di 25,272 IOPS con una latenza di 1.11 ms. Nonostante le prestazioni migliori per la guida, è stato il meno coerente e con le prestazioni più scarse.

Conclusione

L'SSD Plextor M9Pe(G) è un'unità M.2 che sfrutta l'interfaccia NVMe. Si dice che raggiunga velocità fino a 3.2 GB/s in lettura e fino a 340 IOPS in scrittura. L'unità è dotata di un dissipatore di calore che dissipa il calore e garantisce prestazioni ottimali. L'unità è progettata pensando ai giocatori e ai prosumer, anche se funzionerà bene con le esigenze quotidiane di qualsiasi utente.

Dal punto di vista delle prestazioni degli utenti esperti, il Plextor nel complesso non ha funzionato bene, anzi, era in fondo alla classifica in tutti i nostri benchmark. Nei nostri test SQL Server l'unità ha raggiunto 3,133.8 TPS con una latenza media di 44 ms. Sebbene questi numeri siano tutt’altro che terribili, sono considerevolmente inferiori rispetto agli altri comparabili testati.

Nei nostri test VDBench, il Plextor è arrivato all'ultimo posto in tutti i nostri benchmark, con un ampio margine in una manciata. Per le prestazioni casuali abbiamo riscontrato prestazioni inferiori al millisecondo fino a 130 IOPS in lettura e 30 IOPS in scrittura. Per prestazioni sequenziali a 64k, il Plextor ha mantenuto prestazioni inferiori al millisecondo fino a 540 MB/s in lettura e ha iniziato a superare 1 ms in scrittura. Nei nostri test VDI il drive Plextor ha faticato di più. L'unità ha avuto prestazioni inferiori al millisecondo fino a circa 49 IOPS, 3 IOPS e 16.5 IOPS rispettivamente in avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. In tutti e tre i test è stato il meno coerente.

Dato che è rivolto agli utenti finali, è difficile consigliare l'SSD Plextor M9Pe(G). Le sue prestazioni su tutta la linea, soprattutto una volta che il carico aumenta, non sono ottimali e incoerenti. Tuttavia è poco costoso. Se c'è un utente che desidera aggiornare un'unità più lenta, non avrà molto da fare con l'M9Pe(G).