QSAN Technology Inc. ha lanciato la serie Hybrid Flash Storage 3300 di nuova generazione, ottimizzata in termini di prezzo e prestazioni per i carichi di lavoro delle PMI. Nel nostro laboratorio c'è QSAN XCubeSAN XS3312D, una SAN 2U a doppio controller progettata per soddisfare le esigenze di piccole e medie imprese, località remote o periferiche e ovunque sia richiesta una combinazione di prestazioni ed efficienza dei costi. Il resto della famiglia comprende modelli 2U 2 6 bay, 3U 16 bay e 4U 24 bay. Tutti supportano la possibilità di aggiungere fino a 20 JBOD aggiuntivi.
QSAN Technology Inc. ha lanciato la serie Hybrid Flash Storage 3300 di nuova generazione, ottimizzata in termini di prezzo e prestazioni per i carichi di lavoro delle PMI. Nel nostro laboratorio c'è QSAN XCubeSAN XS3312D, una SAN 2U a doppio controller progettata per soddisfare le esigenze di piccole e medie imprese, località remote o periferiche e ovunque sia richiesta una combinazione di prestazioni ed efficienza dei costi. Il resto della famiglia comprende modelli 2U 2 6 bay, 3U 16 bay e 4U 24 bay. Tutti supportano la possibilità di aggiungere fino a 20 JBOD aggiuntivi.
Panoramica dell'hardware QSAN XCubeSAN XS3312D
Il QSAN XCubeSAN XS3312D di nuova generazione è un array di storage a blocchi entry-level progettato per soddisfare le prestazioni, la semplicità e la convenienza richieste dai carichi di lavoro moderni, con flessibilità pay-as-you-grow. Questa soluzione può essere una scelta eccellente per la virtualizzazione, l'editing multimediale, la sorveglianza su larga scala e le applicazioni di backup.
L'architettura è basata sul processore Intel Xeon a 64 core a 4 bit e può essere configurata come controller singolo (XS3312S) o configurazione con controller doppio attivo-attivo (XS3312D). XCubeSAN viene fornito con una configurazione di memoria di base di DIMM ECC DDR16 da 4 GB, che può essere aggiornata a 256 GB per un controller singolo o 512 GB per la configurazione a doppio controller (256 GB per controller). Abbiamo testato la configurazione del doppio controller attivo-attivo.
QSAN XS3312D può crescere fino a 492 alloggiamenti per unità con XCubeDAS o espansioni di terze parti e include il supporto per unità SAS, NL-SAS e SED collegate tramite interfaccia SAS 3.0 12Gb/s. La configurazione a controller singolo può ospitare anche l'interfaccia SATA 6Gb/s. Tutte le unità sono sostituibili a caldo.
Cosa abbiamo testato
Abbiamo testato QSAN XCubeSAN XS3312D, un'unità attivo-attivo a 12 unità e doppio controller. La serie XCubeSAN è un sistema di storage SAN ad alta disponibilità con ridondanza completa in design modulare. Dispone di un'architettura dual-active, meccanismo di failover/failback automatico e tecnologia cache-to-flash. Non lasciarti ingannare dalle dimensioni. XCubeSAN può espandersi fino a 492 alloggiamenti per unità utilizzando XCubeDAS o unità di espansione di terze parti.
QSAN XCubeSAN XS3312D – Vista frontale
QSAN ha sviluppato un'impressionante console di gestione interattiva che visualizza i dettagli di configurazione, lo stato, gli avvisi e altro ancora. QSAN XEVO è un sistema di gestione dello storage basato su flash con una GUI intuitiva e i dati sono disponibili entro cinque minuti dall'installazione. La tecnologia core di XEVO fornisce la flessibilità e l'intelligenza necessarie per semplificare tutti i contenuti per un sistema di storage ibrido.
QSAN XCubeSAN XS3312D – Vista posteriore
Funzionalità dell'XS3312D in sintesi
QSAN XCubeSAN XS3312D offre molte delle funzionalità presenti negli array SAN di classe enterprise. Alcune delle capacità funzionali chiave includono:
- QSLife – per il monitoraggio e l'analisi dell'attività dell'SSD per avvisare di problemi di salute dell'unità
- QReport – per l'analisi dell'utilizzo aziendale per identificare le aree di miglioramento
- Qualità del servizio – per la gestione della QoS per bilanciare le priorità del carico di lavoro
- QAut – configurare e gestire SED e ISE
QSAN XCubeSAN XS3312D offre prestazioni eccellenti con 12.8 GB/s e 1.3 milioni di IOPS e una capacità di scalabilità fino a 10.8 PB di storage. Il design offre l'elevata affidabilità dei sistemi di classe enterprise e una disponibilità del 99.999% senza alcun punto di guasto. La versatile capacità di connettività include 12 porte host (che consentono la connessione a più host senza richiedere uno switch separato) e l'opzione di utilizzare schede host iSCSI da 25 GbE e FC da 32 Gb.
QSAN XCubeSAN XS3312D offre opzioni di connettività flessibili in grado di soddisfare praticamente qualsiasi esigenza di connessione host, tra cui:
- Espansione PCIe (slot Gen3x8) x 2
- Porta LAN RJ1 da 45 GbE: 1 per controller per la gestione integrata
- Porta LAN SFP+ da 10 GbE: 4 iSCSI per controller integrato e opzionale per 4 iSCSI aggiuntivi
- Porta LAN RJ10 45GbE – 2 iSCSI opzionali
- Porta LAN SFP25 da 28 GbE – 2 iSCSI opzionali
- Fibre Channel SFP+ da 16 Gb – 2/4 opzionale
- Fibre Channel SFP32 da 28 Gb – 2 opzionali
- Porte SAS Wide da 12 Gb/s: 2 integrate per controller per l'espansione
- Porta USB: 1 anteriore / 2 posteriori
- 1 porta console
- 1 porta di servizio (UPS)
Per la configurazione dello storage, QSAN XCubeSAN XS3312D consente alle aziende di strutturare e utilizzare le unità disco in vari modi, fornendo funzionalità di classe enterprise previste negli ambienti SAN, tra cui:
- RAID: 0, 1, 5, 6, 10, 50, 60, 5EE, 6EE, 50EE, 60EE, Mirror N-way
- Provisioning sottile
- Opzioni di cache SSD e suddivisione automatica
- Clonazione di snapshot e volume locale
- Replica: asincrona e sincrona opzionale
XS3312D supporta SED (Self-Encrypting Drives) per proteggere i dati nel caso in cui le unità vengano perse, rubate o smarrite. RBAC (Role-Based Access Control) impedisce l'accesso non autorizzato ai dati.
Gestione QSAN
Prima di immergerci nei risultati dei nostri test sulle prestazioni, diamo un'occhiata all'interfaccia grafica, QSAN XEVO. Questa interfaccia viene utilizzata per la gestione e il monitoraggio dell'array e fornisce un'interfaccia di gestione dello storage basata su GUI che semplifica l'implementazione, la configurazione e la manutenzione.
La dashboard di XEVO presenta un'eccellente visione complessiva dello stato dell'infrastruttura di storage consentendo al tempo stesso un rapido accesso agli strumenti per visualizzare maggiori dettagli quando necessario.
Visualizzazione dashboard QSAN XEVO
I grafici delle prestazioni forniscono una visualizzazione grafica dell'attività e delle prestazioni dell'array. E se c'è qualcosa che non va, il colore degli elementi rilevanti cambierà da verde a giallo o rosso.
Nella sezione Panoramica dell'archiviazione, gli oggetti Array e Disco mostrano il numero di dispositivi in queste categorie e facendo clic su uno di questi o sul collegamento del menu Sistema in alto a sinistra verrà visualizzata la vista Sistema.
Configurazione dell'array e del disco QSAN XEVO
L'interfaccia grafica raffigura una vista anteriore e posteriore del sistema installato. Passando il mouse su una qualsiasi delle aree verdi verranno visualizzate informazioni aggiuntive. I colori cambieranno a seconda dello stato di avviso del disco, del controller di alimentazione, della ventola, della porta, ecc. indicati.
La visualizzazione host mostra informazioni dettagliate per la gestione e la configurazione degli host e include la possibilità di gestire i volumi.
Gestione host QSAN XEVO
In questa schermata, è presente un host (SR_Lab) sotto la connessione Fibre Channel, sono presenti due controller attivi per questo host e 4 volumi (ovvero LUN) vengono presentati agli host. L'utente può modificare i volumi e cambiare le designazioni dei LUN.
L'interfaccia di gestione del pool gestisce la configurazione delle unità disco e dei volumi contenuti nei pool.
Gestione del pool QSAN XEVO
Come mostrato di seguito, il pool denominato Pool_02 dispone di 6 unità disco (slot) assegnate alla configurazione.
Configurazione del disco di gestione del pool QSAN XEVO
Vengono fornite le informazioni su ciascuna unità, incluso il livello di avviso (verde in questo caso), il numero di slot, la capacità, lo stato corrente e il tipo di disco.
Oltre alle funzioni di amministrazione, XEVO può visualizzare viste dettagliate delle prestazioni degli array, inclusi volumi, unità disco e porte dati. Di seguito viene fornito un esempio dei grafici delle prestazioni per le connessioni della porta dati agli host.
Di seguito è riportato il monitoraggio del volume disponibile in questo array, che mostra la latenza, gli IOPS e il throughput di ciascun volume.
Il monitoraggio delle prestazioni disponibile sull'array è utile per determinare i colli di bottiglia nell'infrastruttura di storage.
Nel complesso l'interfaccia utente è intuitiva e facile da usare. Per un integratore di sistemi che mette queste unità al servizio dei clienti, la configurazione dovrebbe essere un gioco da ragazzi. Per una piccola azienda che deve prendersi cura dell'array, attività come l'esecuzione regolare di monitoraggio e manutenzione sono ovvie, il che significa che qualsiasi IT generalista dovrebbe essere in grado di utilizzare questa GUI ed eseguirla.
QSAN XCubeSAN XS3312D Prestazioni
Per questi test abbiamo utilizzato 12 unità da 7.68 TB Seagate Nytro3350 SSD SAS. Per ogni configurazione abbiamo sfruttato due gruppi RAID composti da 6 SSD ciascuno. Abbiamo diviso le unità su entrambi i controller per una configurazione attiva/attiva. L'utilizzo degli SSD consente ai test di eliminare la maggior parte della latenza dell'unità e di superare i limiti dell'array di archiviazione.
Prestazioni dell'SQL Server
Il protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database.
Ogni VM SQL Server è configurata con due vDisk: un volume da 100 GB per l'avvio e un volume da 500 GB per il database e i file di log. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU e 64 GB di DRAM.
Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su macchine virtuali guest Windows Server 2012 R2. Mentre il nostro utilizzo tradizionale di questo benchmark è stato quello di testare grandi database su scala 3,000 su storage locale o condiviso, in questa iterazione ci concentriamo sulla distribuzione uniforme di quattro database su scala 1,500 sui nostri server.
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 48 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Nel carico di lavoro della nostra applicazione SQL Server, abbiamo misurato una latenza media di 11 ms con RAID6 e 3 ms con RAID10, dimostrando che XCubeSAN XS3312D può raggiungere una latenza media piuttosto bassa con questo carico.
Prestazioni Sysbench MySQL
Il nostro primo benchmark dell'applicazione di archiviazione locale è costituito da un database OLTP Percona MySQL misurato tramite SysBench. Questo test misura anche il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e la latenza media del 99° percentile.
Configurazione test Sysbench (per VM)
- CentOS 6.3 a 64 bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabelle del database: 100
- Dimensione del database: 10,000,000
- Discussioni del database: 32
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2 ore di precondizionamento di 32 thread
- 1 ora 32 thread
Nel nostro carico di lavoro Sysbench, entrambe le configurazioni RAID erano molto simili. Abbiamo suddiviso equamente le 16 VM Sysbench tra i volumi presentati da entrambi i nostri pool RAID6 e RAID10 per misurare le differenze di prestazioni tra i due tipi di RAID. Abbiamo misurato un totale di 12,094 TPS su RAID10 e 11,443 TPS su RAID6.
La latenza media nel carico di lavoro di 16 VM è stata di 42.49 ms per RAID10 e 44.75 ms per RAID6.
Nel nostro ultimo test Sysbench che misurava la latenza media del 99° percentile, abbiamo rilevato 82.00 ms per RAID10 e 88.41 per RAID6.
Analisi del carico di lavoro VDBench
Per quanto riguarda il benchmarking degli array di archiviazione, il test delle applicazioni è il migliore e il test sintetico è al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano i dispositivi di storage di riferimento con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto delle soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test dei quattro angoli e test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database per tracciare le acquisizioni da diversi ambienti VDI. Questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un cluster di test di elaborazione di grandi dimensioni. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage.
Profili:
- Lettura casuale 4K: lettura al 100%, 128 thread, 0-120% irate
- Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
- Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
- Scrittura sequenziale a 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
- Database sintetici: SQL e Oracle
- Clonazione completa VDI e tracce di clonazione collegata
Partendo dal nostro carico di lavoro sui quattro angoli (picco throughput e picco di larghezza di banda), abbiamo esaminato la saturazione I/O di piccoli blocchi in un carico di lavoro di lettura casuale 4K. Qui abbiamo visto entrambi i gruppi RAID mostrare una latenza inferiore a 2 ms fino a 280 IOPS prima di raggiungere un picco rispettivamente di circa 326 IOPS per RAID6 e 338 IOPS per RAID10.
Nel nostro carico di lavoro di scrittura casuale, RAID6 ha raggiunto il picco di 146 IOPS con una latenza di 12.8 ms, mentre RAID10 ha spinto l'array molto oltre e ha raggiunto poco più di 300 IOPS con una latenza media di 5.9 ms.
Nei test di lettura sequenziale da 64K, entrambe le configurazioni RAID hanno superato il limite di latenza di 2 ms con un throughput di 2.2 GB/s. Tuttavia, la configurazione RAID10 ha iniziato a registrare una crescita della latenza più elevata al livello di throughput di 3.7 GB/s, raggiungendo un picco di latenza di 13.7 ms al livello di 4.54 GB/s. RAID6, nel frattempo, ha raggiunto un limite a circa 4.39 GB/s con una latenza di 9.58 ms.
Per i test di scrittura sequenziale, il QSAN XS3312D ha raggiunto un throughput fino a 6.3 GB/s e una latenza di 9.7 ms con RAID10, e RAID6 si è avvicinato a eguagliarlo a circa 6.2 GB/s. RAID6 ha superato 2 ms di latenza a 4.5 GB/s mentre RAID10 ha raggiunto 5.0 GB/s a 2 ms di latenza.
La nostra prossima serie di test copre tre carichi di lavoro SQL sintetici: SQL, SQL 90-10 e SQL 80-20. Con il carico di lavoro SQL standard, siamo riusciti a spingere l'array di storage a 318 IOPS prima di superare 3 ms di latenza con RAID10. RAID6 ha raggiunto il limite massimo di 298 IOPS con latenza di 3.22 ms.
Nei nostri test SQL di lettura al 90% e di scrittura al 10%, il QSAN XS3312D ha raggiunto circa 309 IOPS con una latenza di 3.1 ms su RAID10 e RAID6 ha raggiunto 267 IOPS con oltre 3.64 ms di latenza.
Nei test SQL 80-20, RAID6 ha raggiunto 233 IOPS con una latenza di 4.18 ms, mentre RAID10 ha raggiunto 307 IOPS con una latenza di 3.1 ms.
Successivamente, abbiamo i nostri carichi di lavoro Oracle sintetici: Oracle, Oracle 90-10 e Oracle 80-20. Nel primo test del carico di lavoro Oracle, RAID6 ha raggiunto 228 IOPS con una latenza di 5.26 ms e RAID10 ha spinto il QSAN XS3312D a 300 IOPS con una latenza di 3.86 ms.
Nei test Oracle 90% lettura 10% scrittura, RAID6 ha raggiunto 262.5 IOPS con una latenza di 2.32 ms e RAID10 ha raggiunto 316.6 IOPS con una latenza di 1.92 ms.
Per i test 80% di lettura/20% di scrittura, RAID6 ha raggiunto 234.8 IOPS con una latenza di 2.6 ms e RAID10 ha raggiunto 311 IOPS con una latenza di 1.9 ms.
Nella nostra ultima sezione di benchmark, esaminiamo le prestazioni VDI sintetiche, misurando sia gli scenari Full Clone che Linked Clone. Iniziamo con Full Clone esaminando gli eventi di avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. Per i test di avvio delle macchine virtuali, RAID10 è stato in grado di raggiungere 290 IOPS con una latenza di 3.4 ms e RAID6 ha raggiunto 253.6 IOPS a 3.6 ms.
Nei test di accesso iniziale FC, RAID10 è stato in grado di raggiungere 232.5K IOPS con una latenza di 3.64 ms e RAID6 ha raggiunto 135.5K IOPS a 6.3 ms.
Nel test FC finale, il carico di lavoro Monday Login, abbiamo spinto RAID10 a 226.2K IOPS a 2.26 ms e RAID6 ha raggiunto il picco a 147.5K IOPS con una latenza di 3.46 ms.
Per i test di avvio Linked Clone, RAID10 ha raggiunto 232 IOPS con una latenza di 2.2 ms, mentre per RAID6 abbiamo raggiunto 223 IOPS con una latenza media di 2.18 ms.
I test di accesso iniziali hanno mostrato che RAID10 ha raggiunto 180 IOPS con una latenza media di 1.4 ms, mentre RAID6 ha raggiunto solo 122 IOPS con una latenza di 2.1 ms.
Nel test LC finale, il carico di lavoro di accesso del lunedì, RAID10 ha raggiunto 190.1K IOPS con 2.68 ms di latenza, rispetto a RAID6, che ha raggiunto il limite massimo di 131.8K IOPS con 3.88 ms di latenza.
Conclusione
Nel corso degli anni abbiamo fatto passare molte unità QSAN nel nostro laboratorio e si sono sempre rivelate eccezionali quando si tratta dell'importantissimo triangolo che bilancia prestazioni, costi e set di funzionalità. Questa volta, l'XS3312 è più o meno lo stesso, il che è un'ottima notizia per le piccole imprese, le imprese distribuite, gli MSP e i fornitori di servizi cloud regionali.
Abbiamo testato il modello XS3312D, che offre doppi controller, mentre viene offerta una versione a controller singolo dell'unità come XS3312S. Con i controller doppi la nostra configurazione di test ha sfruttato dodici SSD divisi in due gruppi da sei. Questi sono stati poi configurati in due gruppi di pool RAID6 o RAID10 per i rispettivi test.
In termini di velocità e feed, il QSAN XS3312D ha offerto ottime prestazioni, raggiungendo i 4.54 GB/s in RAID10 nel nostro test di trasferimento di lettura sequenziale a 64K. L'I/O a blocchi piccoli nel nostro test di trasferimento casuale 4K ha raggiunto il picco di 338k IOP anche in RAID10.
Nei test delle applicazioni SQL Server con un carico di macchine virtuali SQL, la configurazione RAID6 ha registrato un tempo di risposta aggregato medio di 11 ms, mentre RAID10 ha registrato un tempo di risposta aggregato di 3 ms. Anche le prestazioni del Sysbench sono state ottime, anche se non c'è una differenza enorme tra i due tipi di RAID. Con un carico di 16 VM, RAID10 ha misurato 12,094 TPS e RAID6 è arrivato a 11,443 TPS.
QSAN continua a fornire ottime soluzioni per il segmento entry-storage, dove tende ad esserci molta concorrenza. Si va dalle soluzioni NAS che necessitano di software o pacchetti aggiuntivi per gestire lo storage a blocchi alle offerte dei principali OEM che tendono ad essere ricche di funzionalità, ma costose. QSAN si comporta bene nel mezzo, offrendo storage a blocchi con un set di funzionalità approfondite che non farà esplodere i budget.
Per quanto sembri che dovrebbero esserci molte soluzioni che affrontano questa preoccupazione specifica, in realtà non lo sono. Inoltre, il prezzo al dettaglio dell'XS3312D è pari a 7,200 dollari e non è previsto alcun blocco delle unità utilizzate, quindi i clienti o gli integratori hanno flessibilità nell'implementazione. Nel complesso, questo è un ottimo modo per una piccola impresa di iniziare in piccolo e disporre di una soluzione che cresce in modo economicamente vantaggioso con l'impronta dei dati negli anni a venire.
Pagina del prodotto QSAN XCubeSAN XS3312D
QSAN sponsorizza questo rapporto. Tutti i pareri e le opinioni espressi in questo rapporto si basano sulla nostra visione imparziale dei prodotti in esame.
Interagisci con StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed
