Insieme al Samsung 860 PRO annunciato al CES 2018 per gli utenti di fascia alta, l'azienda ha anche rilasciato un nuovo 860 EVO. La linea EVO è destinata ad usi più tradizionali per notebook e desktop. Apportare miglioramenti a 850 EVO, l'860 EVO ha sei volte le prestazioni sostenute dell'850 e ha indicato velocità di 550 MB/s in lettura e 520 MB/s in scrittura, che è solo leggermente superiore alle velocità indicate dell'850 EVO in lettura e la stessa in scrittura.
Insieme al Samsung 860 PRO annunciato al CES 2018 per gli utenti di fascia alta, l'azienda ha anche rilasciato un nuovo 860 EVO. La linea EVO è destinata ad usi più tradizionali per notebook e desktop. Apportare miglioramenti a 850 EVO, l'860 EVO ha sei volte le prestazioni sostenute dell'850 e ha indicato velocità di 550 MB/s in lettura e 520 MB/s in scrittura, che è solo leggermente superiore alle velocità indicate dell'850 EVO in lettura e la stessa in scrittura.
Come il suo predecessore, l'860 EVO ha capacità fino a 4TB, tuttavia la fascia bassa ora si ferma a 250GB. Il nuovo 860 EVO sfrutta la stessa V-NAND MLC 3D a 3 bit dell'850 ma viene fornito con un controller Samsung MJX aggiornato. Un'area in cui si distingue dall'850 EVO è che la nuova versione è disponibile in un fattore di forma M.2 con un massimo di 2 TB di capacità. Ciò rappresenta un buon upgrade di capacità e prestazioni per i notebook ultrasottili.
Il Samsung 860 EVO viene fornito con una garanzia limitata di 5 anni e ha un prezzo consigliato di $ 94.99, $ 169.99, $ 329.99, $ 649.99 e $ 1,399.99 rispettivamente per i modelli da 250 GB, 500 GB, 1 TB, 2 TB e 4 TB. Per la nostra recensione, esamineremo il modello da 500 GB.
Specifiche del Samsung 860 EVO
| Fattore di forma: | 2.5 pollici |
| Interfaccia: | SATA: 6 Gbps |
| NAND: | MLC Samsung 3D V-NAND a 3 bit |
| Capacità: | 4TB, 2TB, 1TB, 500GB, 250 GB |
| Cache: | LPDDR4 da 4 GB (4 TB) |
| LPDDR2 da 4 GB (2 TB) | |
| LPDDR1 da 4 GB (1 TB) | |
| 512 MB LPDDR4 (250/500 GB) | |
| controller: | Controller Samsung MJX |
| Performance | |
| Velocità di lettura/scrittura sequenziale: | Fino a 550/520 MB/s |
| Velocità di lettura/scrittura (QD32): | Massimo. 98 IOPS/90 IOPS |
| Sospensione del dispositivo: | 2.6 mW per 1 TB (fino a 8 mW per 4 TB) |
| SW gestionale: | Software Magician per la gestione degli SSD |
| TBW (resistenza): | 4 TB: 2,400 TBW |
| 2 TB: 1,200 TBW | |
| 1 TB: 600 TBW | |
| 500 GB: 300 TBW | |
| 250 GB: 150 TBW | |
| Garanzia: | 5 anni o fino a 2,400 TBW |
Progetta e costruisci
Samsung ha mantenuto il design generale dei modelli precedenti dell'EVO con un case nero e un quadrato grigio chiaro sopra l'unità sotto il marchio Samsung. Il rovescio della medaglia è un grande adesivo che riporta informazioni importanti come il modello, il numero di serie e la capacità.
Aprendo l'unità è possibile vedere il nuovo controller Samsung MJX, il pacchetto NAND Samsung e la DRAM su un PCB tozzo.
Dall'altro lato del PCB c'è il restante pacchetto NAND.
Performance
Banco di prova
La piattaforma di test utilizzata in questi test è a Dell PowerEdge R740xd server. Misuriamo le prestazioni tramite una scheda RAID Dell H730P all'interno di questo server, anche se impostiamo la scheda in modalità HBA solo per disattivare l'impatto della cache della scheda RAID. La metodologia utilizzata riflette meglio il flusso di lavoro dell'utente finale con test di coerenza, scalabilità e flessibilità all'interno delle offerte di server virtualizzati. Viene posta particolare attenzione alla latenza dell'unità nell'intero intervallo di carico dell'unità, non solo ai livelli più piccoli QD1 (Queue-Depth 1). Lo facciamo perché molti dei benchmark comuni dei consumatori non catturano adeguatamente i profili dei carichi di lavoro degli utenti finali.
Prestazioni dell'SQL Server
Utilizziamo un'istanza SQL Server virtualizzata leggera per rappresentare in modo appropriato ciò che uno sviluppatore di applicazioni utilizzerebbe su una workstation locale. Il test è simile a quello che eseguiamo su array di storage e unità aziendali, solo ridimensionato per offrire una migliore approssimazione dei comportamenti adottati dall'utente finale. Il carico di lavoro utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark per l'elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi.
La VM SQL Server leggera è configurata con tre vDisk: volume da 100 GB per l'avvio, volume da 350 GB per il database e i file di log e volume da 150 GB utilizzato per il backup del database che recuperiamo dopo ogni esecuzione. Dal punto di vista delle risorse di sistema, configuriamo ogni VM con 16 vCPU, 32 GB di DRAM e sfruttiamo il controller SCSI SAS LSI Logic. Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Dell Benchmark Factory for Databases.
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Osservando l'output di SQL Server, il nuovo Samsung 860 EVO ha avuto risultati molto scarsi sul nostro benchmark transazionale con solo 353.6 TPS, mentre la versione pro ha raggiunto 3,136.1 TPS.
Questa scarsa prestazione SQL effettuata nel nostro test di latenza media con EVO ha una latenza media di 37,673 ms rispetto ai 40 ms del PRO.
Analisi del carico di lavoro VDBench
StorageReview ha implementato un assortimento aggiornato di test per gli SSD degli utenti finali, progettati per esaminare maggiormente gli IOPS o il throughput in relazione alla latenza. Questi parametri di riferimento sono stati perfezionati su scala molto più ampia per le iniziative aziendali; per gli SSD client, riduciamo i carichi a dimensioni di carico di lavoro più comuni. I test vengono eseguiti all'interno di VMware ESXi 6.5 con un ingombro di prova di 20 GB, composto da due dischi virtuali da 10 GB posizionati su un datastore presentato dall'SSD sotto carico. La piattaforma di test utilizzata in questi test è a Dell PowerEdge R740xd server. Misuriamo le prestazioni tramite una scheda RAID Dell H730P all'interno di questo server, anche se con la scheda impostata in modalità HBA solo per disabilitare l'impatto della cache della scheda RAID. La metodologia utilizzata riflette meglio il flusso di lavoro dell'utente finale con test di coerenza, scalabilità e flessibilità all'interno delle offerte di server virtualizzati.
Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi di dimensioni di trasferimento comuni. Abbiamo incluso anche nuovi profili di carico di lavoro VDI. Con l'installazione di hypervisor locali come VMware Fusion, Parallels o anche ESXi, molti utenti finali stanno iniziando a vedere flussi di lavoro I/O simili a un ambiente multi-tenant. Ciò è particolarmente vero per gli utenti abituali che eseguono più app e schede del browser contemporaneamente.
Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carico di lavoro VDBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di archiviazione.
Profili:
- Lettura casuale 4K: lettura al 100%, 128 thread, 0-120% irate
- Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
- Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
- Scrittura sequenziale a 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
- Tracce VDI
Per i nostri test VDBench confronteremo il Samsung 860 EVO 500GB con il Samsung 860 PRO 512GB. Osservando le prestazioni di picco in lettura, l'EVO ha avuto prestazioni di latenza inferiori al millisecondo fino a poco più di 65 IOPS e ha raggiunto il picco di 72,329 IOPS con una latenza di 3.53 ms. Il PRO d'altro canto ha avuto prestazioni inferiori al millisecondo oltre il picco dell'EVO.
Per quanto riguarda le prestazioni di scrittura di picco a 4K, l'EVO ha mostrato un profilo prestazionale molto diverso rispetto all'860 PRO. L'unità avviata sopra 1 ms (1.3 ms) è arrivata a 10,876 IOPS con una latenza di 4.3 ms, quindi l'unità è balzata fino a 20.4 ms di latenza ed è scesa a 6,252 IOPS. Il PRO, d'altro canto, ha avuto prestazioni inferiori al millisecondo con un picco di 47,241 IOPS e una latenza di 161μs.
Per prestazioni di lettura sequenziale a 64k, EVO ha avuto prestazioni inferiori al millisecondo fino a circa 5,000 IOPS o circa 320 MB/s e ha raggiunto il picco a 7,319 IOPS con una latenza di 4.4 ms e una larghezza di banda di 447 MB/s. Il PRO ha superato la latenza inferiore al millisecondo intorno a 6,700 IOPS o circa 415 MB/s e ha raggiunto il picco a 8,187 IOPS con una latenza di 3.9 ms e una larghezza di banda di 511.67 MB/s.
La scrittura sequenziale a 64K ha dato un'altra prestazione debole dell'860 EVO. Partendo da 5 ms con una prestazione di soli 178 IOPS o 11.1 MB/s, l'unità ha raggiunto il picco di 1,723 IOPS o 107.72 MB/s con una latenza di 9.19 ms. Per fare un confronto, l'860 PRO ha avuto prestazioni di latenza inferiori al millisecondo fino a circa 3,300 IOPS o 210 MB/s e ha raggiunto il picco a 3,947 IOPS o 246.72 MB/s con una latenza di 4.05 ms.
Successivamente abbiamo esaminato i nostri benchmark VDI che mettono a dura prova le unità; questi test includono avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. Per il Boot test, il Samsung 860 EVO ha mostrato ancora una volta prestazioni ben al di sotto delle aspettative. L'EVO è partito con una latenza superiore al millisecondo e ha rapidamente raggiunto il picco di 2,316 IOPS con una latenza di 3.11 ms. L'860 PRO ha funzionato con una latenza inferiore a 1 ms fino a 27 IOPS e ha raggiunto il picco di 29,869 IOPS con una latenza di 2.17 ms.
L'accesso iniziale VDI ha mostrato un avvio per EVO superiore a 1 ms e un ampio picco di latenza prima di scendere a 1,993 IOPS con una latenza di 30 ms. L'860 PRO ha avuto prestazioni inferiori al millisecondo fino a circa 11 IOPS e ha raggiunto il picco a 13,376 IOPS con una latenza di 4.2 ms.
VDI Monday Login ha registrato ancora una volta un grande picco di latenza prima che EVO raggiungesse il picco di 1,000 IOPS e una latenza di 2.1 ms. La versione PRO, invece, era arrivata a quasi 12 IOPS prima di superare 1 ms e raggiungere il picco di 13,267 IOPS e una latenza di 2.4 ms.
Conclusione
Samsung ha aggiornato la sua linea EVO di SSD SATA mainstream con l'860. Il nuovo SSD vede un leggero aumento delle prestazioni e una migliore resistenza. L'unità è dotata di un nuovo controller e sfrutta la tecnologia intelligente TurboWrite per raggiungere velocità indicate di 550 MB/s in lettura e 520 MB/s in scrittura. L'860 EVO è disponibile con capacità che vanno da 250 GB a 4 TB, con il modello di fascia alta che costa $ 100 USD in meno rispetto al prezzo consigliato dell'850 EVO un anno fa.
Guardando alle prestazioni, vediamo un raro passo falso da parte di Samsung. In generale, Samsung è un trend-setter in termini di prestazioni nel campo dell'end-user computing, come è avvenuto con molti dei suoi SSD. Con l'860 EVO, anche se forse più colpito dalla versione con capacità inferiore, l'unità si appiattisce sotto carichi di lavoro pesanti. Nel nostro benchmark del server SQL di test/sviluppo l'EVO aveva solo 353.6 TPS e una latenza media di 37,673 ms. Nel nostro test VDBench l'EVO ha avuto buone prestazioni nella lettura casuale a 4K (prestazioni inferiori al millisecondo fino a 65 IOPS con un picco di 72 IOPS e 3.53 ms di latenza) e nella lettura sequenziale a 64K (prestazioni inferiori al millisecondo fino a 320 MB/s con un picco di 447 MB/s con una latenza di 4.4 ms). Il resto del VDBench ha visto scarsi risultati, spesso con picchi di latenza e prestazioni di picco insignificanti.
Sebbene i nostri grafici possano essere allarmanti a prima vista, l'860 EVO sarà molto probabilmente più che adeguato per la maggior parte dei casi d'uso desktop tipici con profondità di coda ridotte. Il problema più grande per i potenziali acquirenti è se ritengono che valga la pena optare per l'860 EVO o se pagare un sovrapprezzo per l'860 PRO che è in grado di gestire meglio se stesso in condizioni più impegnative.
Una rapida occhiata alle specifiche può mostrare ai potenziali acquirenti che non c’è molto di nuovo qui. Il prezzo dell'860 EVO è quasi pari a quello dell'850 EVO dopo un anno, quindi passare al nuovo modello non costa altro. La mancanza di innovazione qui potrebbe avere meno a che fare con Samsung e la sua NAND e più con l'interfaccia SATA. Questa interfaccia è standard ormai da qualche tempo e ha visto molte innovazioni in termini di velocità e capacità, ma si sta avvicinando alla fine del percorso per quanto riguarda cosa si può fare per migliorare le prestazioni che può offrire. Non sarebbe una sorpresa iniziare a vedere SSD SATA da 6 TB o 8 TB nel prossimo futuro, ma le velocità probabilmente non miglioreranno di molto.
Conclusione
L'SSD Samsung 500 EVO da 860 GB non riesce a fornire prestazioni e ha un prezzo premium. Per gli utenti leggeri, tuttavia, l'EVO probabilmente porterà a termine il lavoro e potrebbe essere un'opzione quando i prezzi sono più aggressivi.
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
