Annunciato oggi, il 970 EVO Plus è l'ultimo miglioramento di Samsung al suo portafoglio SSD NVMe. Successore del 970 EVO, il 970 EVO Plus è disponibile in un fattore di forma M.2 2280 e, come il suo predecessore, è ideale per professionisti IT, giocatori professionisti, professionisti creativi e appassionati di tecnologia in generale, fornendo affidabilità e gestendo carichi di lavoro intensivi su PC e postazioni di lavoro.
Annunciato oggi, il 970 EVO Plus è l'ultimo miglioramento di Samsung al suo portafoglio SSD NVMe. Successore del 970 EVO, il 970 EVO Plus è disponibile in un fattore di forma M.2 2280 e, come il suo predecessore, è ideale per professionisti IT, giocatori professionisti, professionisti creativi e appassionati di tecnologia in generale, fornendo affidabilità e gestendo carichi di lavoro intensivi su PC e postazioni di lavoro.
In termini di prestazioni, Samsung afferma un discreto aumento rispetto alla generazione precedente, citando prestazioni di lettura/scrittura sequenziale fino a 3,500 MB/s e 3,300 MB/s, rispettivamente, e prestazioni di lettura/scrittura casuale di 620 IOPS e 560. IOPS, rispettivamente. Samsung menziona anche un significativo aumento del 53% nella velocità di scrittura casuale per la versione da 250 GB rispetto al suo predecessore.
In questa recensione, abbiamo dato un'occhiata al modello da 1 TB, anche se sono disponibili anche capacità più piccole sia da 500 GB che da 250 GB e inizieranno con un prezzo consigliato di $ 89.99.
Specifiche Samsung 970 EVO Plus
| Fattore di forma | M.2 (2280) | ||
| Interfaccia | PCIe di terza generazione x3.0, NVMe 4 | ||
| Ultra-Grande | 250GB | 500GB | 1TB |
| Controller | Controller Samsung Fenice | ||
| NAND | Samsung V-NAND 3 bit MLC | ||
| Memoria Cache DRAM | 512MB LPDDR4 | 512MB LPDDR4 | 1GB LPDDR4 |
| Performance | |||
| Lettura sequenziale | 3500 MB / s | ||
| Scrittura sequenziale | 2300 MB / s | 3200 MB / s | 3300 MB / s |
| Lettura casuale (QD 32 thread 4) | 250K IOPS | 460K IOPS | 600K IOPS |
| Scrittura casuale (QD 32 thread 4) | 550K IOPS | ||
| Consumo di energia | |||
| Inattivo (ASPT attivo) | 30 mW | ||
| Attivo (media) Leggi | 5W | 5.5W | 5.5W |
| Attivo (medio) Scrivi | 4.2W | 5.8W | 6.0W |
| Modalità L1.2 | 5 mW | ||
| Temperatura | |||
| Operativo | da 0oC a 70oC | ||
| Non operativa | Da -45oC a 85oC | ||
| Umidità | 5% a 95% senza condensa | ||
| Shock (non operativo) | 1,500 G (gravità), durata: 0.5 ms, 3 assi | ||
| Vibrazione (non operativa) | 20~2,000Hz, 20G | ||
| Dimensioni | Massimo 80.15 x Massimo 22.15 x Massimo 2.38 (mm) | ||
| MTBF | 1.5 milioni di ore | ||
| Garanzia | 5 anni, limitato | ||
Performance
Banco di prova
La piattaforma di test utilizzata in questi test è a Dell PowerEdge R740xd server. Misuriamo le prestazioni SATA tramite una scheda RAID Dell H730P all'interno di questo server, anche se impostiamo la scheda in modalità HBA solo per disattivare l'impatto della cache della scheda RAID. NVMe viene testato in modo nativo tramite una scheda adattatore da M.2 a PCIe. La metodologia utilizzata riflette meglio il flusso di lavoro dell'utente finale con test di coerenza, scalabilità e flessibilità all'interno delle offerte di server virtualizzati. Viene posta particolare attenzione alla latenza dell'unità nell'intero intervallo di carico dell'unità, non solo ai livelli più piccoli QD1 (Queue-Depth 1). Lo facciamo perché molti dei benchmark comuni dei consumatori non catturano adeguatamente i profili dei carichi di lavoro degli utenti finali.
Houdini di SideFX
Il test Houdini è specificamente progettato per valutare le prestazioni di archiviazione in relazione al rendering CGI. Il banco di prova per questa applicazione è una variante del core Dell PowerEdge R740xd tipo di server che utilizziamo in laboratorio con doppie CPU Intel 6130 e DRAM da 64 GB. In questo caso abbiamo installato Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) con bare metal. L'output del benchmark viene misurato in secondi per il completamento, dove meno significa meglio.
La demo di Maelstrom rappresenta una sezione della pipeline di rendering che evidenzia le capacità prestazionali dello storage dimostrando la sua capacità di utilizzare in modo efficace il file di scambio come una forma di memoria estesa. Il test non scrive i dati dei risultati né elabora i punti per isolare l'effetto wall-time dell'impatto della latenza sul componente di storage sottostante. Il test stesso è composto da cinque fasi, tre delle quali vengono eseguite come parte del benchmark, che sono le seguenti:
- Carica i punti compressi dal disco. Questo è il momento di leggere dal disco. Si tratta di un thread singolo, che può limitare la velocità effettiva complessiva.
- Decomprime i punti in un unico array piatto per consentirne l'elaborazione. Se i punti non dipendono da altri punti, il working set potrebbe essere modificato per rimanere nel nucleo. Questo passaggio è multi-thread.
- (Non eseguire) Elabora i punti.
- Li reimpacchetta in blocchi con bucket adatti per essere archiviati nuovamente su disco. Questo passaggio è multi-thread.
- (Non eseguito) Scrivi nuovamente i blocchi inseriti in bucket su disco.
Guardando le prestazioni del tempo di rendering (dove meno è meglio), il 970 EVO Plus si è trovato nella metà superiore della classifica con 2,646.7 secondi, rimanendo qualche posizione dietro al Samsung 970 Pro, che si è piazzato in cima alla classifica non - Unità optane.
Prestazioni dell'SQL Server
Utilizziamo un'istanza SQL Server virtualizzata leggera per rappresentare in modo appropriato ciò che uno sviluppatore di applicazioni utilizzerebbe su una workstation locale. Il test è simile a quello che eseguiamo su array di storage e unità aziendali, solo ridimensionato per offrire una migliore approssimazione dei comportamenti adottati dall'utente finale. Il carico di lavoro utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark per l'elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi.
La VM SQL Server leggera è configurata con tre vDisk: volume da 100 GB per l'avvio, volume da 350 GB per il database e i file di log e volume da 150 GB utilizzato per il backup del database che recuperiamo dopo ogni esecuzione. Dal punto di vista delle risorse di sistema, configuriamo ogni VM con 16 vCPU, 32 GB di DRAM e sfruttiamo il controller SCSI SAS LSI Logic. Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Dell's Benchmark Factory for Databases.
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Analizzando l'output di SQL Server, il Samsung 970 Plus da 1 TB è stata l'unità con le prestazioni più elevate con 3,161.7 TPS.
Considerando la latenza media nello stesso test, il 970 Plus 1TB ha registrato un impressionante 1.0 ms, posizionandosi, ancora una volta, in cima alla classifica.
Analisi del carico di lavoro VDBench
Nella nostra prima analisi del carico di lavoro VDBench, abbiamo esaminato le prestazioni di lettura 4K casuali. In questo caso, il 970 EVO Plus ha rotto la latenza inferiore al millisecondo a soli 129 IOPS. Il 970 EVO Plus ha raggiunto il picco di 431 IOPS con una latenza di 295.3μs, posizionandosi secondo al Samsung 970 Pro da 1TB. Sebbene sia riuscito a terminare con un IOPS di picco più elevato rispetto a Intel Optane 800P, Optane è stato in grado di mantenere una latenza inferiore al millisecondo a oltre il doppio degli IOPS del Samsung 970 Plus.
Le prestazioni casuali di scrittura 4K sono state raccontate molto meglio di quelle lette, dimostrando che il 970 EVO Plus mantiene prestazioni di latenza inferiori al millisecondo per quasi l'intero test. Le prestazioni di picco erano quasi identiche a quelle del 970 Pro, con il 970 EVO Plus che mostrava prestazioni di picco di 365 IOPS con una latenza di 348μs.
Il passaggio al lavoro sequenziale con test a 64K ha mostrato prestazioni leggermente deludenti, avviando il test con una latenza di 196.3μs e raggiungendo un picco di 18,582.05 IOPS o 1.12GB/s con un livello di latenza di 861.2μs.
Le scritture sequenziali a 64K raccontano una storia notevolmente migliorata, con il 970 EVO Plus che mostra una latenza inferiore al millisecondo fino a circa 21K IOPS. Il 970 EVO Plus è stato superato dal 970 Pro, ma ha comunque mostrato prestazioni complessive impressionanti, con un picco di 22,374.6 IOPS o 1,398.41 MB/s con una latenza di 707.3μs.
Successivamente, abbiamo esaminato i nostri benchmark VDI, progettati per mettere a dura prova le unità. Questi test includono avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. Osservando il Boot test, il Samsung 970 EVO Plus non ha mostrato le sue migliori prestazioni, finendo penultimo con una prestazione di picco di 84,431.48 IOPS con un livello di latenza di 424.5μs.
Nel nostro accesso iniziale VDI, il 970 EVO Plus ha registrato risultati decisamente migliori, mostrando una prestazione di picco di 49,272 IOPS con una latenza di 606μs, posizionando l'unità al secondo posto in assoluto.
Nel nostro ultimo test, VDI Monday Login, il 970 EVO Plus si è piazzato al centro del gruppo, mostrando una prestazione di picco di 33,620 IOPS con una latenza di 473.6μs.
Conclusione
Il 970 EVO Plus è il nuovo membro del portafoglio SSD NVMe basato su MLC a 3 bit di Samsung progettato per PC client. Utilizzando la tecnologia più recente di Samsung, il 970 EVO Plus mostra resistenza e prestazioni eccezionali, rendendolo uno dei drive leader nel suo segmento. Nella nostra recensione, abbiamo testato l'unità con capacità da 1 TB, ma sono disponibili unità più piccole sia con capacità da 500 GB che da 250 GB, che probabilmente mostreranno un leggero calo delle prestazioni rispetto all'unità più grande da 1 TB.
Osservando le prestazioni dell'analisi del carico di lavoro delle applicazioni, il Samsung 970 EVO Plus ha mostrato i risultati più rapidi in SQL per il segmento consumer che il nostro laboratorio ha visto finora, mostrando 3,161.7 TPS e una latenza media di 1.0 ms. Non solo il 970 EVO Plus ha ottenuto il punteggio TPS più alto, ma lo ha fatto con un terzo della latenza del modello 970 Pro, rivolto agli utenti che necessitano di prestazioni più elevate. Guardando altre unità in questo confronto tra TPS e latenza, il 970 EVO Plus è ancora più impressionante. Il piazzamento del 970 EVO Plus a Houdini non è stato da record, ma è arrivato a ben 2,646,7 secondi, un buon risultato per un drive M.2 nel test.
Nelle letture e scritture 4K, l'unità ha mostrato risultati impressionanti rispettivamente con 431 IOPS e 365 IOPS. Passando alle letture e scritture a 64K, il 970 EVO Plus ha mostrato prestazioni rispettivamente di 1.12 GB/s e 1.46 GB/s. Sebbene la latenza non fosse la migliore nelle letture, l’unità ha più che compensato nelle scritture. I nostri benchmark VDI prevedevano che il 970 EVO Plus avesse prestazioni da medie a discrete con 84 IOPS per l'avvio, 49 IOPS per l'accesso iniziale e 34 IOPS per l'accesso del lunedì.
Samsung ha rilasciato un'altra unità impressionante nella sua linea EVO. I suoi numeri VDBench sono rimasti in linea con quelli con le prestazioni più elevate nello spazio m.2 NVMe e i suoi numeri SQL Server sono stati i più alti che abbiamo mai misurato nella categoria consumer. Il 970 EVO Plus è stato in grado di raggiungere il TPS più alto con una latenza molto più bassa di qualsiasi altra unità che abbiamo testato fino ad oggi con un solo millisecondo.
Samsung 970 EVO Plus su Amazon
