Samsung ha aggiornato nuovamente la sua popolarissima linea di SSD consumer con il 970 EVO, che verrà rilasciato insieme al 970 PRO. Il nuovo 970 EVO è la seconda generazione di SSD NVMe MLC a 2 bit di Samsung per PC client e presenta la tecnologia Intelligent TurboWrite aggiornata e il nuovissimo controller Phoenix migliorato. Utilizzando il minuscolo fattore di forma M.3 2, la nuova unità Samsung si rivolge specificamente a prosumer, giocatori e professionisti dei media che richiedono prestazioni affidabili con carichi di lavoro elevati.
Samsung ha aggiornato nuovamente la sua popolarissima linea di SSD consumer con il 970 EVO, che verrà rilasciato insieme al 970 PRO. Il nuovo 970 EVO è la seconda generazione di SSD NVMe MLC a 2 bit di Samsung per PC client e presenta la tecnologia Intelligent TurboWrite aggiornata e il nuovissimo controller Phoenix migliorato. Utilizzando il minuscolo fattore di forma M.3 2, la nuova unità Samsung si rivolge specificamente a prosumer, giocatori e professionisti dei media che richiedono prestazioni affidabili con carichi di lavoro elevati.
Dal punto di vista delle prestazioni, si prevede che il 970 EVO fornisca velocità di trasferimento che dovrebbero certamente soddisfare la fascia demografica sopra menzionata, citando prestazioni di lettura/scrittura sequenziale fino a 3,500 MB/s e 2,500 MB/s, rispettivamente, e prestazioni casuali che raggiungono fino a 500,000 IOPS e 480,000 IOPS rispettivamente per lettura e scrittura. La tecnologia Intelligent TurboWrite aggiornata beneficia inoltre di un buffer di grandi dimensioni fino a 78 GB per velocità di scrittura sequenziale più elevate. Questo miglioramento delle prestazioni dovrebbe essere più evidente durante i trasferimenti di file di grandi dimensioni o quando si eseguono applicazioni con carico di lavoro elevato.
Samsung dichiara inoltre alcune specifiche di affidabilità piuttosto solide, inclusa una resistenza fino a 1,200 TBW, circa il 50% in più rispetto a quella del modello precedente. Inoltre, le soluzioni di controllo termico aumentano le prestazioni riducendo i problemi di calore e, insieme a un diffusore di calore integrato in sottile pellicola di rame, la tecnologia Dynamic Thermal Guard è progettata per “prevenire in modo proattivo” il surriscaldamento. Samsung afferma inoltre che il suo nuovo controller Phoenix ha un nuovo rivestimento in nichel per favorire una più rapida dissipazione del calore.
Samsung 970 EVO è coperto da una garanzia di 5 anni e costa circa $ 129, $ 230, $ 450 e $ 850 rispettivamente per i modelli da 250 GB, 500 GB, 1 TB e 2 TB.
Specifiche Samsung 970 EVO
| Fattore di forma | M.2 2280 | |||||
| Interfaccia | PCIe di terza generazione x3.0, NVMe 4 | |||||
| Controller | Controller Samsung Fenice | |||||
| Memoria Flash NAND | Samsung V-NAND 3 bit MLC | |||||
| Ultra-Grande | 250GB | 500GB | 1TB | 2TB | ||
| Performance | ||||||
| Lettura sequenziale MB/s | 3,400 | 3,400 | 3,400 | 3,500 | ||
| Scrittura sequenziale MB/s | 1,500 | 2,300 | 2,500 | 2,500 | ||
| Lettura casuale 4K IOPS | 200K | 370K | 500K | 500K | ||
| Scrittura casuale 4K IOPS | 350K | 450K | 450K | 500K | ||
| TBW | 150TB | 300TB | 600TB | 1,200TB | ||
| Potenza | ||||||
| Potenza attiva media (leggi) | 5.4W | 5.7W | 6W | 6W | ||
| Potenza attiva media (scrittura) | 4.2W | 5.8W | 6W | 6W | ||
| DEVSLP (modalità L1.2) | 5mW | |||||
| Garanzia | 5 anni | |||||
Performance
Banco di prova
La piattaforma di test utilizzata in questi test è a Dell PowerEdge R740xd server. Misuriamo le prestazioni SAS e SATA tramite una scheda RAID Dell H730P all'interno di questo server, anche se abbiamo impostato la scheda in modalità HBA solo per disattivare l'impatto della cache della scheda RAID. NVMe viene testato in modo nativo tramite una scheda adattatore da M.2 a PCIe. La metodologia utilizzata riflette meglio il flusso di lavoro dell'utente finale con test di coerenza, scalabilità e flessibilità all'interno delle offerte di server virtualizzati. Viene posta particolare attenzione alla latenza dell'unità nell'intero intervallo di carico dell'unità, non solo ai livelli più piccoli QD1 (Queue-Depth 1). Lo facciamo perché molti dei benchmark comuni dei consumatori non catturano adeguatamente i profili dei carichi di lavoro degli utenti finali.
Houdini di SideFX
Il test Houdini è specificamente progettato per valutare le prestazioni di archiviazione in relazione al rendering CGI. Il banco di prova per questa applicazione è una variante del core Dell PowerEdge R740xd tipo di server che utilizziamo in laboratorio con doppie CPU Intel 6130 e DRAM da 64 GB. In questo caso abbiamo installato Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) con bare metal. L'output del benchmark viene misurato in secondi per il completamento, dove meno significa meglio.
La demo di Maelstrom rappresenta una sezione della pipeline di rendering che evidenzia le capacità prestazionali dello storage dimostrando la sua capacità di utilizzare in modo efficace il file di scambio come una forma di memoria estesa. Il test non scrive i dati dei risultati né elabora i punti per isolare l'effetto wall-time dell'impatto della latenza sul componente di storage sottostante. Il test stesso è composto da cinque fasi, tre delle quali vengono eseguite come parte del benchmark, che sono le seguenti:
- Carica i punti compressi dal disco. Questo è il momento di leggere dal disco. Si tratta di un thread singolo, che può limitare la velocità effettiva complessiva.
- Decomprime i punti in un unico array piatto per consentirne l'elaborazione. Se i punti non dipendono da altri punti, il working set potrebbe essere modificato per rimanere nel nucleo. Questo passaggio è multi-thread.
- (Non eseguire) Elabora i punti.
- Li reimpacchetta in blocchi con bucket adatti per essere archiviati nuovamente su disco. Questo passaggio è multi-thread.
- (Non eseguito) Scrivi nuovamente i blocchi inseriti in bucket su disco.
Osservando le prestazioni del tempo di rendering (dove meno è meglio), il 970 EVO ha riscontrato capacità misurate in fondo alla classifica con 3,893.9 e 4,195.1 secondi rispettivamente per 2TB e 500TB.
Prestazioni dell'SQL Server
Utilizziamo un'istanza SQL Server virtualizzata leggera per rappresentare in modo appropriato ciò che uno sviluppatore di applicazioni utilizzerebbe su una workstation locale. Il test è simile a quello che eseguiamo su array di storage e unità aziendali, solo ridimensionato per offrire una migliore approssimazione dei comportamenti adottati dall'utente finale. Il carico di lavoro utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark per l'elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi.
La VM SQL Server leggera è configurata con tre vDisk: volume da 100 GB per l'avvio, volume da 350 GB per il database e i file di log e volume da 150 GB utilizzato per il backup del database che recuperiamo dopo ogni esecuzione. Dal punto di vista delle risorse di sistema, configuriamo ogni VM con 16 vCPU, 32 GB di DRAM e sfruttiamo il controller SCSI SAS LSI Logic. Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Dell's Benchmark Factory for Databases.
Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensioni del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 24 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Osservando l'output di SQL Server, il 970 EVO da 2 TB ha registrato 3,158.9 TPS mentre il 500 GB ha registrato un più modesto 3,148.0 TPS.
Nella latenza media di SQL Server, il 2 EVO da 970 TB ha registrato un rispettabile 5 ms, che lo colloca appena dietro al 960 PRO e all'Intel 900P. Il modello da 500 GB aveva 20 ms di fascia media.
Analisi del carico di lavoro VDBench
Nella nostra prima analisi del carico di lavoro VDBench, abbiamo esaminato le prestazioni di lettura 4K casuali. In questo caso, il Samsung 970 EVO è arrivato quarto con 365,813 IOPS e 349μs di latenza per il modello da 2TB e ultimo posto con prestazioni di picco di 274,980 IOPS e una latenza di 464μs per il modello da 500GB.
Per quanto riguarda la scrittura 4K, il 2 EVO da 970 TB è arrivato secondo con 287,756 IOPS e 440 μs di latenza, mentre il 500 GB è arrivato penultimo con 144,051 IOPS e 874 μs di latenza.
Passando ai carichi di lavoro sequenziali nei nostri benchmark da 64K, il 970 EVO da 2TB è arrivato quarto con 22,154 IOPS o 1.4GB/s e una latenza di 710μs. Il modello da 500 GB è arrivato ultimo con 17,012 IOPS o 1.06 GB/s e una latenza di 939 μs.
Per la scrittura a 64K, il 2 EVO da 970TB è arrivato terzo con 17,629 IOPS o 1.1GB/s e una latenza di 900μs. L'EVO da 500 GB è arrivato penultimo con 9,333 IOPS o 583 MB/s con una latenza di 1.6 ms.
Successivamente, abbiamo esaminato i nostri benchmark VDI, progettati per mettere a dura prova le unità. Questi test includono avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. Osservando il test di avvio, il 2 EVO da 970TB è arrivato sesto con 79,983 IOPS e una latenza di 465μs. Il modello da 500 GB è arrivato ultimo con 58,509 IOPS e una latenza di 563μs.
L'accesso iniziale VDI ha visto il 2 EVO da 970TB trovarsi al terzo posto con 46,807 IOPS e una latenza di 637μs. La versione da 500 GB è stata penultima con 29,167 IOPS e una latenza di 1.01 ms.
Infine con VDI Monday Login il 2 EVO da 970TB era al quinto posto con 27,772 IOPS e una latenza di 575μs. Il modello da 500GB è stato l'ultimo con 20,751 IOPS e una latenza di 768μs.
Conclusione
Il Samsung 970 EVO è l'ultima versione della sua popolarissima linea di SSD M.2 NVMe. La nuova unità sfrutta la V-NAND MLC a 3 bit dell'azienda. Il 970 EVO sfrutta il nuovo controller Phoenix per prestazioni migliori e offre una maggiore resistenza, quasi il 50% in più, attraverso l'ultima generazione di V-NAND. L'unità è inoltre dotata della tecnologia Intelligent TurboWrite non imbottita per trasferimenti di file di grandi dimensioni. L'unità è disponibile con capacità che vanno da 250 GB a 2 TB.
Per quanto riguarda le prestazioni, l'unità era da scarsa a scarsa, un po' uno shock per Samsung. Nel nostro test Houdini è arrivato penultimo e terzultimo con 4,195.1 secondi per il modello da 500 GB e 3,893.9 secondi per il modello da 2 TB. La versione da 2 TB ha funzionato bene nel server SQL con 3,158.9 TPS e una latenza media di 5 ms; il 500GB invece aveva 3,148.9 TPS e una latenza media di 20ms.
Nei nostri carichi di lavoro VDBench le scarse prestazioni del modello da 500 GB erano più pronunciate in quanto tendeva ad atterrare vicino o in fondo al gruppo e ad avvicinarsi o superare 1 ms di latenza. La versione da 2 TB ha ottenuto risultati migliori arrivando seconda nella scrittura 4K (288 IOPS) e terza nella scrittura 64 (1.1 GB/s) e accesso iniziale VDI (47 IOPS). Il 2TB tendeva a posizionarsi al centro degli altri benchmark.
È un po' una delusione vedere Samsung rilasciare un nuovo EVO M.2 e vedere la capacità inferiore funzionare male e la capacità alta essere nella media o leggermente migliore. Le unità Samsung sono in genere leader del settore in termini di prestazioni e hanno un prezzo premium per questo. Il prezzo è ancora lì questa volta ma le prestazioni non corrispondono.
Conclusione
Il Samsung 970 EVO è un SSD M.2 NVMe rivolto agli utenti mainstream, ma la presa di Samsung nelle posizioni leader del settore sta iniziando a vacillare poiché il 970 EVO offre un profilo di prestazioni irregolare con un prezzo relativamente alto.
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
