Nel febbraio di quest'anno, Micron e Seagate hanno firmato una partnership strategica per sfruttare più o meno i reciproci punti di forza per creare storage flash di prossima generazione. Seagate dispone di un vasto portafoglio IP riguardo alle interfacce delle unità e Micron ha accesso a un pool di flash tramite fab NAND; l'accordo corrisponde abbastanza bene ai punti di forza di ciascuno. Il primo prodotto di questa partnership è un SSD SAS aziendale con un doppio set di colori sia come Seagate 1200.2 che come Micron S600DC. Le unità stesse sono identiche; entrambe le società offrono tutti gli stessi componenti, firmware e funzionalità di azionamento e escono addirittura dalle stesse linee di produzione. L’unica differenza sarà la strategia di mercato per ciascuno e gli adesivi sul case dell’SSD.
Nel febbraio di quest'anno, Micron e Seagate hanno firmato una partnership strategica per sfruttare più o meno i reciproci punti di forza per creare storage flash di prossima generazione. Seagate dispone di un vasto portafoglio IP riguardo alle interfacce delle unità e Micron ha accesso a un pool di flash tramite fab NAND; l'accordo corrisponde abbastanza bene ai punti di forza di ciascuno. Il primo prodotto di questa partnership è un SSD SAS aziendale con un doppio set di colori sia come Seagate 1200.2 che come Micron S600DC. Le unità stesse sono identiche; entrambe le società offrono tutti gli stessi componenti, firmware e funzionalità di azionamento e escono addirittura dalle stesse linee di produzione. L’unica differenza sarà la strategia di mercato per ciascuno e gli adesivi sul case dell’SSD.
Analizzando l'unità stessa, le configurazioni disponibili sono pensate per coprire l'ampio spettro di esigenze aziendali. Sono disponibili alcune dozzine di opzioni di configurazione poiché l'unità è disponibile in nove configurazioni di capacità che vanno da 200 GB a 3.84 TB, insieme a quattro categorie di resistenza (1, 3, 10 e 25 scritture su unità al giorno) e tre opzioni di crittografia (nessuna, SED, SEDFIPS). Non sempre la capacità è disponibile in ogni configurazione, ad esempio sono disponibili solo 200 GB e 400 GB con l'enorme rating di resistenza 25DWPD, ma l'enorme volume di opzioni di configurazione dovrebbe soddisfare la preponderanza delle esigenze.
Grazie all'ampia gamma di opzioni, il 1200.2/S600DC può andare praticamente ovunque serva l'azienda, la piattaforma è davvero un tuttofare che va dai carichi di lavoro transazionali ad alta intensità di scrittura alle esigenze di applicazioni basate sul web più incentrate sulla lettura. Tutte le unità riportano 200,000 IOPS in lettura casuale 4K e fino a 80,000 IOPS in scrittura casuale (a seconda della capacità) e una latenza media di 115 microsecondi. Altre caratteristiche chiave includono protezione avanzata dall'usura dei supporti, protezione dei dati in caso di perdita di alimentazione, protezione dei dati del percorso completo, tecnologia di ripristino degli errori multilivello con codifica avanzata di rilevamento/correzione degli errori ottimizzata per flash NAND e ciascuna viene fornita con una garanzia di 5 anni.
I nostri campioni di prova includono SSD Seagate 1.6 SAS da 1200.2 TB, anche se i dati sarebbero identici in tutto e per tutto al prodotto Micron S600DC.
Specifiche dell'unità SSD SAS Seagate 1200.2/Micron S600DC
- Capacità:
- Elevata resistenza (micron S655DC):
- 400 GB (ST400FM0323)
- 200 GB (ST200FM0133)
- Resistenza tradizionale (Micron S650DC)
- 3.2 TB (ST3200FM0023/S650DC)
- 1.6 TB (ST1600FM0003/S650DC)
- 800 GB (ST800FM0173/S650DC)
- 400 GB (ST400FM0233/S650DC)
- Resistenza alla luce (Micron S630DC)
- 3.84 TB (ST3840FM0003)
- 3200 GB (ST3200FM0063)
- 1920 GB (ST1920FM0003)
- 1600 GB (ST1600FM0073)
- 960 GB (ST960FM0003)
- 800 GB (ST800FM0233)
- 480 GB (ST480FM0003)
- 400 GB (ST400FM0303)
- Resistenza scalabile (Micron S610DC)
- 3840 GB (ST3840FM0043)
- 1920 GB (ST1920FM0043)
- Elevata resistenza (micron S655DC):
- Interfaccia doppia SAS da 12Gb/s
- Tipo flash NAND eMLC
- Fattore di forma 2.5 pollici × 7 mm
- Performance
- Lettura sequenziale (MB/s) Picco, 128 KB: fino a 1900
- Scrittura sequenziale (MB/s) Picco, 128 KB: fino a 850
- Picco lettura casuale (IOPS), 4 KB QD32: fino a 200,000
- Picco scrittura casuale (IOPS), 4KB QD32 Fino a 80,000
- Latenza media (μs): 115
- Resistenza/affidabilità
- Durata nel corso della vita (DWPD):
- Resistenza elevata: 25
- Resistenza tradizionale: 10
- Resistenza alla luce: 3
- Resistenza scalabile 1
- Errori di lettura irreversibili per bit letti: 1 per 10E17
- Tasso di fallimento annualizzato (AFR): 0.35%
- Durata nel corso della vita (DWPD):
- Power Management
- Corrente di avvio massima +5/+12 V (A): da 0.44/0.41 a 0.44/0.42
- Potenza media durante il sonno (W): 3.1
- Impostazioni del limite di potenza configurabile (W): da 9 a 12
- Potenza media al minimo (W): da 3.6 a 7.6
- Ambientali
- Temperatura operativa interna (°C): da 0 a 70
- Temperatura, non operativa (°C): da –40 a 75
- Tasso di variazione della temperatura/ora, massimo (°C): 20
- Umidità relativa, senza condensa (%): da 5 a 95
- Shock, 0.5 ms (G): 1000
- Vibrazioni, da 10 Hz a 500 Hz (Grms): 1.98
- Garanzia limitata (anni): 5
Progettazione e costruzione
Seagate 1200.2/Micron S600DC è un SSD con fattore di forma da 2.5" con altezza z di 15 mm. Sebbene sia più spesso di altri SSD, si adatta comunque alla maggior parte degli array. Il colore generale dell'unità è argento-dorato con una grande etichetta sulla parte superiore con informazioni come il tipo di modello specifico.
Aprendo il drive possiamo vedere il motivo dello spessore extra. Ci sono due PCB collegati da un cavo a nastro. L'unità utilizza un controller LSI (la parte argentata di seguito) e dispone di pacchetti NAND eMLC da 10 nm da 16 micron con bridge eASIC per espandere il numero di die per canale. Possiamo vedere 5 pacchetti NAND all'esterno del PCB.
E gli altri 5 pacchetti NAND all'interno del PCB.
Test di background e comparabili
Le Laboratorio di test aziendale di StorageReview fornisce un'architettura flessibile per condurre benchmark dei dispositivi di storage aziendali in un ambiente paragonabile a quello che gli amministratori incontrano nelle distribuzioni reali. L'Enterprise Test Lab incorpora una varietà di server, reti, condizionatori di alimentazione e altre infrastrutture di rete che consentono al nostro personale di stabilire condizioni reali per valutare con precisione le prestazioni durante le nostre revisioni.
Incorporiamo questi dettagli sull'ambiente e sui protocolli del laboratorio nelle revisioni in modo che i professionisti IT e i responsabili dell'acquisizione dello spazio di archiviazione possano comprendere le condizioni in cui abbiamo ottenuto i seguenti risultati. Nessuna delle nostre revisioni è pagata o supervisionata dal produttore delle apparecchiature che stiamo testando. Ulteriori dettagli su Laboratorio di test aziendale di StorageReview che a una panoramica delle sue capacità di rete sono disponibili nelle rispettive pagine.
Paragonabili per questa recensione:
- Toshiba PX04S SAS1.6 da 3 TB
- HGST 1.6 TB SAS3
Analisi del carico di lavoro dell'applicazione
Per comprendere le caratteristiche prestazionali dei dispositivi di storage aziendali, è essenziale modellare l'infrastruttura e i carichi di lavoro applicativi presenti negli ambienti di produzione live. I nostri primi benchmark per Seagate 1200.2/Micron SC600DC sono quindi: Prestazioni MySQL OLTP tramite SysBench che a Prestazioni OLTP di Microsoft SQL Server con un carico di lavoro TCP-C simulato. Per i nostri carichi di lavoro applicativi, ciascuna unità eseguirà 2-4 VM configurate in modo identico.
StorageReview Protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark per l'elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi. Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database. Ogni istanza della nostra VM SQL Server per questa recensione utilizza un database SQL Server da 333 GB (scala 1,500) e misura le prestazioni transazionali e la latenza con un carico di 15,000 utenti virtuali.
Analizzando l'output di SQL Server, Seagate ha registrato il throughput più elevato con 3,152.7 TPS. In realtà entrambe le VM si trovavano a una distanza di 0.1 TPS l'una dall'altra con un totale di 3,152.6 TPS. L'unità Toshiba stava col fiato sul collo di Seagate e l'HGST era più indietro con le sue migliori prestazioni a 3,139.2 TPS.
I risultati della latenza media durante il benchmark SQL Server da 15 utenti hanno posizionato l'unità Seagate proprio al centro del gruppo, con le singole VM che avevano la stessa latenza di 15 ms, rendendo anche l'aggregato uguale a 15 ms. Le stesse prestazioni delle singole VM e dell'aggregato si sono verificate anche con le altre unità, con il Toshiba che è arrivato con la latenza più bassa a 8 ms e l'unità HGST con 27 ms.
Il prossimo benchmark dell'applicazione è costituito da a Database Percona MySQL OLTP misurato tramite SysBench. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e la latenza media del 99° percentile. Percona e MariaDB utilizzano le API dell'applicazione Fusion-io flash-aware nelle versioni più recenti dei loro database, anche se ai fini di questo confronto testiamo ciascun dispositivo nelle modalità di archiviazione a blocchi "legacy".
Nel benchmark delle transazioni medie al secondo, Seagate si è posizionato al centro del gruppo con ciascuna delle VM entro 0.4 TPS l'una dall'altra (da 906.6 a 907) e un punteggio complessivo di 3,627.1 TPS. Il Toshiba è risultato vincitore con singole VM che vanno da 1,074.1 a 1,077.8 TPS e un punteggio complessivo di 4,302.2 TPS. L'HGST ha seguito le altre due unità con singole VM che funzionavano tra 863.8 e 864.5 TPS con un punteggio complessivo di 3,456.8 TPS.
La latenza media ci dà lo stesso posizionamento delle unità con Seagate al centro con una latenza media aggregata di 35.3 ms, Toshiba in testa con 29.8 ms e HGST in coda con 37 ms complessivi.
In termini del nostro scenario peggiore di latenza MySQL (latenza del 99° percentile), Seagate si è piazzato ancora una volta al centro con un punteggio complessivo di 67.9 ms, Toshiba ha preso il comando con 55.4 ms complessivi e HGST è arrivato ancora una volta in fondo. del pacchetto con un punteggio complessivo di 73.3 ms.
Analisi sintetica del carico di lavoro aziendale
Le prestazioni flash variano man mano che l'unità viene condizionata dal carico di lavoro, il che significa che la memoria flash deve essere precondizionata prima di ciascuno di essi benchmark fio sintetici al fine di garantire che i parametri di riferimento siano accurati. Ciascuna delle unità comparabili viene cancellata in modo sicuro utilizzando gli strumenti del fornitore e precondizionata allo stato stazionario con un carico pesante di 16 thread e una coda in sospeso di 16 per thread.
- Prove di precondizionamento e di stato stazionario primario:
- Throughput (aggregato IOPS di lettura+scrittura)
- Latenza media (latenza di lettura+scrittura mediata insieme)
- Latenza massima (latenza di picco in lettura o scrittura)
- Deviazione standard della latenza (deviazione standard di lettura e scrittura mediata insieme)
Una volta completato il precondizionamento, ciascun dispositivo viene quindi testato a intervalli su più profili di profondità thread/coda per mostrare le prestazioni in condizioni di utilizzo leggero e intenso. La nostra analisi sintetica del carico di lavoro per Seagate 1200.2 utilizza due profili ampiamente utilizzati nelle specifiche e nei benchmark dei produttori. È importante tenere in considerazione che i carichi di lavoro sintetici non rappresenteranno mai al 100% l’attività osservata nei carichi di lavoro di produzione e, in qualche modo, rappresenteranno in modo impreciso un’unità in scenari che non si verificherebbero nel mondo reale.
- 4k
- 100% lettura e 100% scrittura
- 8k
- 70% lettura/30% scrittura
Nel nostro test di precondizionamento in scrittura 4K con throughput, Seagate si è trovato ancora una volta al centro della classifica con un avvio di circa 140,000 IOPS prima di raggiungere uno stato stazionario poco sotto i 90,000 IOPS. Il Toshiba ha terminato in uno stato stazionario appena a nord di 92,000 IOPS e l'HGST ha terminato intorno ai 70,000 IOPS.
Successivamente esaminiamo la latenza media, sia il Toshiba che il Seagate hanno iniziato sotto i 2 ms. Il drive Toshiba ha registrato un picco poco prima della fine della prima ora e da quel momento in poi ha mantenuto una latenza molto costante intorno a 2.769 ms. L'unità Seagate ha registrato un picco dopo la prima ora e poi è salita leggermente più in alto fluttuando intorno ai 2.8 ms.
Con la latenza massima vediamo alcuni picchi enormi nella latenza per Seagate mentre le altre due unità sono rimaste relativamente costanti in confronto. Anche se il Seagate ci ha fornito picchi fino a 98.74 ms, ha terminato con un valore inferiore di 7.485 ms rispetto agli altri due dischi.
I calcoli della deviazione standard semplificano la visualizzazione della coerenza dei risultati delle prestazioni di latenza di Seagate 1200.2. Ancora una volta il drive è finito al centro del gruppo con qualche picco più pesante all'inizio e si è ripetuto verso la fine del test. L'unità Toshiba ha fornito la latenza più bassa e la massima coerenza ovunque.
Durante il benchmark primario sintetico 4K, il Seagate 1200.2 si è piazzato a metà nel nostro test di throughput sebbene non fosse lontano dal leader, l'unità Toshiba. Seagate ha registrato prestazioni di lettura di 182 IOPS e prestazioni di scrittura di 546 IOPS.
La latenza media ci ha dato un posizionamento simile con Seagate al centro appena dietro al leader, ancora una volta, l'unità Toshiba. Il Seagate aveva una latenza di lettura di 1.4 ms e una latenza di scrittura di 2.88 ms.
Anche se la latenza massima ci ha dato un posizionamento simile, questo giro del Toshiba ha avuto una latenza di lettura di gran lunga superiore a 5.1 ms. Il Seagate aveva una latenza di lettura di 21.5 ms e una latenza di scrittura di 16 ms.
La deviazione standard ha messo l'unità Seagate ancora una volta al centro (con 0.12 ms in lettura e 0.352 ms in scrittura) mentre non si è avvicinata così tanto al Toshiba (0.023 ms in lettura e 0.238 ms in scrittura), ma ha superato di gran lunga l'HGST (0.224 ms in lettura e 0.867 ms in scrittura).
Il nostro prossimo carico di lavoro utilizza trasferimenti da 8k con un rapporto del 70% di operazioni di lettura e del 30% di operazioni di scrittura. Ancora una volta iniziamo con i risultati del precondizionamento prima di passare ai test principali. Questa volta Seagate è partito dal fondo con 23,636 IOPS e ha gradualmente aumentato la velocità durante il periodo di precondizionamento. Questo però non è un problema di unità, ma semplicemente il modo in cui le prestazioni vengono distorte in uno scenario non realistico. Proveniente da uno stato di cancellazione sicura, l'SSD Seagate non "legge" dalle aree vuote delle unità con la stessa velocità con cui farebbe se i dati fossero prescritti in tali zone. Man mano che l'unità si riempiva completamente di dati, le prestazioni aumentavano. In realtà abbiamo effettuato questo viaggio per raddoppiare il tempo di precondizionamento e assicurarci che avesse raggiunto pienamente le sue prestazioni ottimali. Gli altri due drive sono partiti più in alto e sono rimasti significativamente più alti per tutto il tempo.
La latenza media ha dipinto un quadro simile. L'unità Seagate è iniziata molto più in alto e ha raggiunto i 15.88 ms nei primi minuti prima di diminuire durante il periodo di precondizionamento. Le altre due unità sono iniziate intorno ai 2 ms ed entrambe sono rimaste sotto i 4 ms alla fine, con il Toshiba che ha avuto la latenza più bassa a 2.41 ms e 1 ms completo sotto i 3.52 ms dell'HGST.
La latenza massima ancora una volta ci ha dato dei picchi, solo l'unità Seagate sembrava avere un picco di throughput nel test arrivando fino a 182.08 ms. Il Seagate ha terminato a 15.69 ms sotto i 17.93 ms dell'HGST, tuttavia l'unità HGST non ha sofferto di così tanti picchi o picchi così alti come l'unità Seagate.
Con la deviazione standard, Seagate ha registrato un picco in prossimità dell'inizio fino a 5.6 ms prima di fluttuare sotto 1.5 ms dopo 6 ore. Dopo un altro picco più piccolo, Seagate ha terminato in circa 1.2 ms con la latenza più alta.
Una volta completamente precondizionato, Seagate è arrivato verso il centro del gruppo per il nostro test principale 8k 70/30. L'unità Seagate ha raggiunto il picco di 83,840 IOPS.
Con la latenza media ci sembrano risultati simili a quelli che abbiamo visto durante i nostri test con Seagate che si è piazzato al centro del gruppo appena dietro l'unità Toshiba ma davanti all'unità HGST.
Con la latenza massima, tutte e tre le unità hanno eseguito un test per lo più coerente con un picco ciascuno. Qui però l'HGST è aumentato oltre i 100 ms. Ancora una volta il Toshiba ha funzionato meglio con il Seagate al centro.
La deviazione standard ha mostrato che tutti e tre i drive funzionano vicini e rimangono sotto 1 ms con il Seagate al centro, il Toshiba al primo posto e l'HGST all'ultimo.
Conclusione
Le famiglie di unità Seagate 1200.2/Micron S600DC offrono un'interfaccia SAS, capacità fino a quasi 4 TB e quattro diversi livelli di resistenza progettati per soddisfare la maggior parte delle esigenze aziendali. Le unità sono identiche fino al firmware (la parte funzionale del firmware, l'identificazione dell'unità all'interno del firmware è unica per ciascun marchio), il che rappresenta una strategia di sviluppo e marketing unica per le due società. Di primo acchito, il 1200.2/S600DC è chiaramente il miglior SSD SAS che entrambe le società abbiano prodotto da sole, quindi i primi dividendi della partnership sembrano dare buoni frutti. Il lungo termine sarà tuttavia interessante, poiché questa strategia congiunta è ottima per il lancio, ma probabilmente si rivelerà insostenibile nel tempo se sia Seagate che Micron si considereranno fornitori di SSD in futuro. La mancanza di differenziazione o di strategia unificata di accesso al mercato funziona solo se gli OEM li considerano come due prodotti separati da una prospettiva multi-sourcing del fornitore, cosa che potrebbe accadere, questo è un terreno nuovo.
Guardando alle prestazioni, il Seagate 1200.2/Micron S600DC ha ottenuto il primo posto nel nostro test SQL Server, battendo l'unità Toshiba di un paio di TPS con un punteggio complessivo di 3,152.6 TPS. Nell'altro nostro test applicativo abbiamo visto l'unità Seagate 1200.2/Micron S600DC atterrare al centro dove è rimasta per la maggior parte del resto dei nostri test. Nella latenza media del nostro SQL Server abbiamo riscontrato una latenza complessiva di 15 ms. Nei nostri test Sysbench abbiamo riscontrato un TPS aggregato di 3,627.1, una latenza media di 35.3 ms e un risultato aggregato nel caso peggiore (99° percentile) di 67.9 ms.
Con i nostri benchmark sintetici, Seagate 1200.2/Micron S600DC si è posizionato esattamente a metà in ogni test, fornendoci un throughput 4K di 182,546 IOPS in lettura e 88,945 IOPS in scrittura, una latenza media di 1.4 ms in lettura e 2.88 ms in scrittura e una deviazione standard di 0.12. ms in lettura e 0.352 ms in scrittura. Nel nostro carico di lavoro 8k 70/30 l'SSD Seagate si è classificato al centro del gruppo, anche con le sue prestazioni di precondizionamento uniche che sono iniziate più lentamente rispetto ad altri del gruppo. In ciascuno dei test principali il Seagate 1200.2/Micron S600DC si è piazzato proprio al centro del gruppo, dietro al Toshiba e battendo l'HGST SSD.
Vantaggi
- Capacità fino a 3.84 TB
- Unità multiple offerte per resistenza variabile
- Prestazioni bilanciate tra tutti i carichi di lavoro testati
Svantaggi
- È arrivato al centro del gruppo rispetto ai migliori SSD SAS3
Conclusione
Seagate 1200.2/Micron S600DC offre molteplici configurazioni di capacità, crittografia e resistenza in grado di soddisfare tutte le esigenze aziendali.
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
