Recensione dell'SSD aziendale Seagate Nytro 5550H

L'unità SSD Seagate Nytro 5550H fa parte di un'ampia famiglia di unità SSD aziendali della serie Nytro 5050 progettate per soddisfare un'ampia gamma di esigenze nel data center. Gli SSD Nytro 5550 Gen4 utilizzano il controller SSD aziendale PS5020-E2 di Phison abbinato alla NAND TLC.

L'unità SSD Seagate Nytro 5550H fa parte di un'ampia famiglia di unità SSD aziendali della serie Nytro 5050 progettate per soddisfare un'ampia gamma di esigenze nel data center. Gli SSD Nytro 5550 Gen4 utilizzano il controller SSD aziendale PS5020-E2 di Phison abbinato alla NAND TLC.

La famiglia Nytro 5050 contiene un vasto numero di SKU. Ad alto livello, Nytro 5350 è un'unità di scrittura giornaliera a unità singola disponibile con capacità fino a 15.36 TB e ottimizzata per carichi di lavoro pesanti in lettura. Nytro 5550 è un'unità a tre DWPD per carichi di lavoro misti, con capacità fino a 12.80 TB. Come con altri SSD aziendali, resistenza e capacità sono compromessi inversi. L'hardware in sé è effettivamente lo stesso, la differenza sta nel firmware e nel provisioning della NAND.

Ciò che è un po' più strano è che Seagate offre entrambe queste famiglie, il 5550 e il 5350 in un'altra frammentazione designata con H, M e S. Le unità H sono "ad alte prestazioni" e guidano i numeri delle schede tecniche con i 3 DWPD più alti valutazione di resistenza. Le unità M sono "mainstream" e offrono un profilo prestazionale e una resistenza 1DWPD molto inferiori, apparentemente anche a un prezzo inferiore. Poi abbiamo le unità S che sono un altro sottoinsieme di unità ad alta intensità di lettura, anch'esse con rating di resistenza 1 DWPD, che corrisponde all'offerta tradizionale.

Infine, l'altezza Z dell'unità è variabile, le unità M sono da 7 mm o 15 mm e le unità H utilizzano case da 15 mm. Seagate non supporta EDSFF (E1.S, E3.S) con queste unità. Anche senza EDSFF Seagate ha dozzine di SKU totali in questa famiglia che tengono conto di resistenza, prestazioni, altezza z e opzioni di crittografia. Al momento di questa recensione, contando tutte le opzioni per versioni, capacità, opzioni di altezza dell'unità e crittografia, Seagate offre quasi 150 SKU per la famiglia Nytro 5050.

Analizzando il Nytro 5550H un po' più a fondo, vediamo che la scheda tecnica raggiunge i 7,400 MB/s di letture sequenziali e 7,200 MB/s di scritture sequenziali. Passando agli IOPS, la scheda tecnica elenca 1.7 milioni di letture e 445 di scritture. Il 5550M in confronto subisce un piccolo calo nelle scritture sequenziali con 3,400 MB/s, ma richiede un grave calo di IOPS in lettura casuale e scrittura casuale che scende rispettivamente a 1.2 milioni e 250K. Va notato che queste specifiche si riferiscono all'unità da 6.4 TB.

Gli SSD Nytro 5050 sono a doppia porta, offrono protezione dei dati in caso di perdita di alimentazione, sicurezza SED TCG, supportano le interfacce U.2 e U.3 e hanno una garanzia limitata di 5 anni.

Specifiche Seagate Nytro 5550H (6.4 TB)

Prestazioni del Seagate Nytro 5550H

Test di background e comparabili

Le Laboratorio di test aziendale di StorageReview fornisce un'architettura flessibile per condurre benchmark dei dispositivi di storage aziendali in un ambiente paragonabile a quello che gli amministratori incontrano nelle distribuzioni reali. L'Enterprise Test Lab incorpora una varietà di server, reti, condizionatori di alimentazione e altre infrastrutture di rete che consentono al nostro personale di stabilire condizioni reali per valutare con precisione le prestazioni durante le nostre revisioni.

Incorporiamo questi dettagli sull'ambiente e sui protocolli del laboratorio nelle revisioni in modo che i professionisti IT e i responsabili dell'acquisizione dello spazio di archiviazione possano comprendere le condizioni in cui abbiamo ottenuto i seguenti risultati. Nessuna delle nostre revisioni è pagata o supervisionata dal produttore dell'attrezzatura che stiamo testando. Ulteriori dettagli su Laboratorio di test aziendale di StorageReview e una panoramica delle sue capacità di rete sono disponibili nelle rispettive pagine.

Comparabili:

• Dapustor R5100
• Samsung PM9A3
• Solidig P5520

Da notare che tutte le unità comparabili in questo test hanno un unico punteggio di resistenza DWPD. Il settore si è concentrato principalmente su unità DWPD singole per la maggior parte dei carichi di lavoro aziendali. Pertanto, non disponiamo di una scuderia di 3 DWPD comparabili. Detto questo, i grafici delle prestazioni di seguito distorceranno leggermente le prestazioni dell’unità, facendola apparire più favorevole di quanto sarebbe se si trovasse di fronte a SSD con provisioning eccessivo.

Banco di prova

Le nostre recensioni sugli SSD PCIe Gen4 Enterprise sfruttano a Lenovo Think System SR635 per test applicativi e benchmark sintetici. ThinkSystem SR635 è una piattaforma AMD a CPU singola ben equipaggiata, che offre una potenza della CPU ben superiore a quella necessaria per stressare l'archiviazione locale ad alte prestazioni. I test sintetici non richiedono molte risorse della CPU ma sfruttano comunque la stessa piattaforma Lenovo. In entrambi i casi, l'intento è quello di mostrare lo storage locale nella migliore luce possibile in linea con le specifiche massime dell'unità di storage del fornitore.

Piattaforma sintetica e applicativa PCIe Gen4 (Lenovo Think System SR635)

• • 1 AMD 7742 (2.25 GHz x 64 core)
  • 8 DRAM ECC DDR64-4MHz da 3200 GB
  • CentOS 7.7 1908
  • ESXi6.7u3

Prestazioni del Sysbench

Il prossimo benchmark dell'applicazione è costituito da a Database Percona MySQL OLTP misurato tramite SysBench. Questo test misura il TPS medio (transazioni al secondo), la latenza media e anche la latenza media del 99° percentile.

Ogni banco di sistema La VM è configurata con tre vDisk: uno per l'avvio (~92 GB), uno con il database predefinito (~447 GB) e il terzo per il database in fase di test (270 GB). Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 8 vCPU, 60 GB di DRAM e sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic.

Configurazione test Sysbench (per VM)

• CentOS 6.3 a 64 bit
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tabelle del database: 100
  • Dimensione del database: 10,000,000
  • Discussioni del database: 32
  • Buffer RAM: 24G
• Durata della prova: 3 ore
  • • 2 ore di precondizionamento di 32 thread
    • 1 ora 32 thread

Per il test TPS medio, il Nytro 5550H purtroppo ha raggiunto solo 9152.89 nel nostro benchmark transazionale Sysbench. Ciò pone l'unità penultima verso la fine del pacchetto.

In termini di latenza media, il Nytro 5550H è arrivato penultimo con 13.98 ms.

Il nostro test Sysbench nel caso peggiore (99esimo percentile) vede il Nytro con 27.16ms. Ciò pone ancora una volta l'unità penultima.

Analisi del carico di lavoro VDBench

Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI.

Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con i dati, quindi partiziona una sezione dell'unità pari al 25% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e li portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.

Profili:

• Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
• Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 128 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 16K: lettura al 100%, 32 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 16K: scrittura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 32 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Mix casuale 4K, 8K e 16K 70R/30W, 64 thread, 0-120% iorato
• Database sintetici: SQL e Oracle
• Clonazione completa VDI e tracce di clonazione collegata

Il nostro primo test VDBench è in lettura casuale 4K. Il Seagate Nytro 5550H ha terminato a 1.789 milioni di IOPS a 284.7μs. Questo lo pone appena dietro al Dapustor R5100 in termini di prestazioni.

Nelle scritture, il Nytro 5550H è rimasto leggermente indietro, terminando a 618k IOPS e 818.6μs. L'unità è arrivata comunque ad un buon secondo posto ma non ha raggiunto i livelli prestazionali del Dapustor R5100.

Successivamente ci sono i nostri test sequenziali, a partire da read. In questo caso, il Nytro si è classificato al primo posto con il drive Solidigm all'ultimo posto, con un picco di 7.15GB/s a 554μs.

Il Nytro 5550H è rimasto nuovamente indietro nelle scritture, raggiungendo 2.47 GB/s a 1,609 µs. Questo lo ha posizionato al secondo posto, ma lo era di più verso il centro del gruppo e lontano dal Dapustor R5100

Passiamo ai test da 16K. Il Nytro 5550H è stato mediocre nel test di lettura, terminando a 242.5k IOPS e 131.1μs. Questo lo ha collocato penultimo.

Il Nytro 5550H si è comportato in modo simile in scrittura (16K), raggiungendo 155.2k IOPS a 98.7μs.

Passiamo ora ai nostri profili misti di lettura/scrittura, a partire da 70/30 4K. In questo caso, il Nytro 5550H è arrivato secondo e ha registrato un picco di 670k IOPS a 93.1μs, ma le prestazioni sono diminuite leggermente dopo il picco. Il Nytro 5550 era il disco più instabile dei quattro.

Il Nytro 5550H ha mantenuto le sue prestazioni al secondo posto nel profilo misto 8K, con un picco di 444K IOPS a 141.6μs. Le prestazioni ancora una volta sono diminuite dopo il picco, ed è stata ancora una volta l'unità più instabile della lista.

Per il profilo 70/30 16K, la nuova unità Nytro di Seagate ha raggiunto il picco di 297 IOPS e 212.5μs ottenendo un altro secondo posto. Tuttavia, proprio come gli altri test, il Nytro 5550 si è rivelato instabile.

Il prossimo passo è il test del database, a partire da SQL Workload. Il Nytro 5550 è arrivato penultimo in questo test, con un picco di 310.3K IOPS e 102.1μs.

In SQL 90-10, il Nytro 5550H ha completato il test a 309.5K IOPS a 102.3μs, che lo colloca a metà della classifica.

In SQL 80-20, ha raggiunto il picco di 305.4K IOPS a 103.1μs prima di registrare un picco di prestazioni, terminando a 287.9k IOPS e 109.5μs. Questo pone ancora una volta l'unità al centro del gruppo.

Veniamo ora ai nostri test Oracle, a partire da Oracle Workload. Qui vediamo il Nytro barcollare in termini di prestazioni abbastanza frequentemente, ma l'unità ha comunque terminato il test al secondo posto con 307.7K IOPS e 113.4 µs.

Passando a Oracle 90-10, il Nytro 5550H ha terminato il test a 225.1K IOPS con 96.5μs di latenza, che lo colloca quasi all'ultimo posto.

In Oracle 80-20, il Nytro 5550H è sceso al penultimo posto (a causa del blip alla fine), registrando 229.8K IOPS a 94.1μs al termine del test. Da notare che il Dapustor R5100 è rimasto l'unità con le migliori prestazioni durante i test del database.

Le nostre serie finali di test sono VDI full clone (FC) e linked clone (LC). Iniziamo con l'avvio completo VDI FC, dove il Nytro 5550H ha ottenuto un comodo secondo posto con 263.7K IOPS a 130.6μs.

È un po’ difficile determinare dove si è sistemato in base alla tabella seguente per l’accesso iniziale VDI FC; tuttavia, secondo noi, il picco è stato di 123.8K IOPS (238.2μs) prima di subire un piccolo picco di prestazioni.

L'unità Seagate ha funzionato bene durante il test VDI FC Monday Login, piazzandosi al centro della classifica con un picco di 96.5K IOPS e 162.6μs.

I test VDI Linked Clone (LC) sono i successivi. Il primo è il boot, dove l'unità Seagate Nytro si è comportata piuttosto bene, classificandosi appena al secondo posto tra i quattro concorrenti. L'unità ha raggiunto un picco di 10.54K IOPS a 756.2μs.

Sfortunatamente, l'accesso iniziale VDI LC ha visto il Nytro 5550H quasi morto per ultimo con risultati sfavorevoli, terminando il test a 123.8K IOPS a 238.2μs.

Nel nostro ultimo test, VDI LC Monday Login, il Nytro 5550H è arrivato ultimo e ha ottenuto prestazioni ancora peggiori. Ha raggiunto il picco di 18.96K IOPS e 841.5μs di latenza, prima di registrare un enorme picco di prestazioni.

Conclusione

Il lancio della serie Seagate Nytro 5050 crea un po' di confusione, con l'estensione del portafoglio che supera quasi 150 parti. Probabilmente sarebbe un po' più utile per Seagate definire meglio le corsie per ciascun modello per ridurre la confusione. Il risultato finale è altamente frammentato, con unità e configurazioni offerte sovrapposte. Al di là dell'enorme elenco di SKU, abbiamo difficoltà a immaginare come Seagate intende supportare l'intera famiglia per i prossimi cinque o più anni. Il costo per mantenere l'inventario, le matrici di supporto e altre informazioni di base per ogni singola unità è immenso.

Mettendo da parte le decisioni di marketing della famiglia, Seagate ha preso la decisione strategica fondamentale di sfruttare il controller Phison per fornire un SSD NVMe aziendale per combattere Samsung, Solidigm, Kioxia, Micron e altri. Sfortunatamente per Seagate, la decisione di mettere così tante uova in questo particolare paniere Phison non ha funzionato. Ricordiamo che questo è il primo controller SSD aziendale per il mercato di massa che Phison ha introdotto sul mercato.

In questa recensione, tutti i componenti sono SSD NVMe da 1 DWPD, poiché è ciò che costituisce la stragrande maggioranza degli SSD aziendali spediti. Seagate ci ha inviato il suo modello a 3 DWPD, che dovrebbe avere un vantaggio in termini di prestazioni rispetto alle composizioni a 1 DWPD. Con questo vantaggio, abbiamo visto il Nytro 5550H scivolare nel carico di lavoro della nostra applicazione coprendo uno scenario MySQL Sysbench. Nei nostri test sintetici, le prestazioni di lettura sono risultate piuttosto elevate, quasi eguagliando il Dapustor R5100 in cima alla classifica. Questo vantaggio, tuttavia, ha iniziato a diminuire quando i carichi di lavoro hanno iniziato a orientarsi maggiormente verso l’attività di scrittura o l’attività mista di lettura/scrittura.

Detto questo, c’è un lato positivo? Solo se le unità sono estremamente economiche. In tal caso, andranno bene per molte applicazioni aziendali tradizionali, dove i costi e il consumo energetico possono prevalere sulle prestazioni complessive. In un mercato con così tante opzioni eccellenti, ci aspettiamo che Seagate trovi degli slittini molto resistenti con l'ultima famiglia Nytro.

Pagina del prodotto Seagate

Interagisci con StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed.