L'SSD da $ 3: l'unità che non sapevi di non aver bisogno

Nel corso degli anni, abbiamo esaminato migliaia di prodotti di archiviazione, molti dei quali erano prodotti di archiviazione premium con un prezzo corrispondente. Ma cosa succede quando troviamo nella nostra casella di posta un misterioso SSD che costa quanto una tazza di caffè economica? Inserisci l'SSD da $ 3 dal mercato digitale (spesso eclettico), AliExpress, marchiato con il nome "Goldenfir". Anche se non abbiamo mai recensito un prodotto di un marchio così sconosciuto, questo SSD SATA ci è stato inviato da uno dei nostri peggiori Discordia utenti, quindi ci siamo sentiti obbligati a dare un'occhiata.

Nel corso degli anni, abbiamo esaminato migliaia di prodotti di archiviazione, molti dei quali erano prodotti di archiviazione premium con un prezzo corrispondente. Ma cosa succede quando troviamo nella nostra casella di posta un misterioso SSD che costa quanto una tazza di caffè economica? Inserisci l'SSD da $ 3 dal mercato digitale (spesso eclettico), AliExpress, marchiato con il nome "Goldenfir". Anche se non abbiamo mai recensito un prodotto di un marchio così sconosciuto, questo SSD SATA ci è stato inviato da uno dei nostri peggiori Discordia utenti, quindi ci siamo sentiti obbligati a dare un'occhiata.

Il marchio Goldenfir è un nome che non mi è familiare, come gran parte del mondo. Tuttavia, dopo un breve approfondimento su alcune ricerche, ecco cosa ho scoperto: si tratta di un'azienda tecnologica cinese nota per la produzione di dispositivi di archiviazione come gli SSD (con prestazioni rudimentali nella migliore delle ipotesi). Le loro specifiche e caratteristiche sembrano provenire da un'epoca passata e le preoccupazioni sulla loro longevità e affidabilità sono evidenti. Dire che questo SSD non è adatto per attività critiche o come unità primaria in sistemi ad alta affidabilità sarebbe un eufemismo, e per usare un eufemismo. Imperterriti, in questa recensione esamineremo il modello da 120 GB.

Navigazione nella pagina del prodotto AliExpress

Immergiamoci prima pagina del prodotto su AliExpress per vedere se possiamo avere qualche informazione in più. Per prima cosa, ho esaminato la sezione delle recensioni, dove vari acquirenti hanno generosamente assegnato recensioni a 5 stelle senza nemmeno usarlo, affermando cose come "È arrivato tutto, consegna molto veloce, non l'ho ancora testato, ma il prodotto sembra di ottima qualità. " Non l'hanno ancora testato?

Potresti dire "Immagino che nel regno degli SSD da $ 3, semplicemente esistente ti qualifica per una recensione a 5 stelle. Ma in realtà potrebbe non essere così, visto quanto sono diventati poco costosi gli SSD di marca conosciuta e affidabili. Tuttavia, l’SSD vanta anche una caratteristica trofeo di “alta qualità”, che presumiamo sia direttamente correlata alla sua incredibile gamma di capacità, che va da 60 GB a 2 TB. Inoltre, l'elenco ci assicura che questo SSD SATA è "testato al 100%". Secondo loro, "Abbiamo bisogno di più volte e di alcune ore per testare l'SSD". Chiaro come il cristallo, non è vero?

Questo ragazzaccio “versatile” indica che è pronto per funzionare su Windows XP e DOS. Quindi, in teoria, l'azienda ha investito tempo nel testare e nel disporre di firmware che supporti questi due antichi sistemi operativi. Anche se non abbiamo modo di verificarlo in laboratorio, siamo onesti, chi non vorrebbe rivivere i giorni di gloria delle interfacce a riga di comando su un SSD nuovo di zecca? Ma in tutta serietà, il supporto per sistemi operativi più vecchi come questi può certamente attrarre i retro-mercati che utilizzano ancora sistemi legacy o richiedono soluzioni (estremamente) con risorse limitate. Un SSD da $ 3 sembrerebbe sicuramente allettante per coloro che rientrano in questa categoria.

Permetteteci di presentarvi il suo controller: l'YS9083XT. Ancora una volta, grazie a StorageReview Discordia utente InfinityTick, siamo riusciti a trovare alcune informazioni online sul controller SSD YS9082HP. Viene descritto come un chip ad alta affidabilità e prestazioni adatto a una varietà di fattori di forma SSD, inclusi 2.5 pollici, 1.8 pollici, mSATA, M.2 e altro. Offre supporto per più tipi di memoria flash NAND, come 2D SLC, MLC, TLC e 3D TLC/QLC. Penseresti che questa ampia compatibilità lo renda un'opzione versatile per diverse soluzioni di archiviazione. Tecnicamente, forse è così.

In termini di prestazioni, afferma di offrire velocità di lettura sequenziale fino a 550 MB/s e velocità di scrittura fino a 510 MB/s o 450 MB/s, a seconda della versione del controller. Sebbene questi parametri prestazionali risalgano agli albori degli SSD SATA consumer, sono tutt'altro che lenti. Fornisce anche alcuni numeri IOPS che sono in realtà piuttosto rispettabili. Ma riesce davvero a mantenere questi numeri? Bene, a causa del ragazzo che ha sprecato il nostro tempo a testarlo, dovrai continuare a leggere per scoprirlo, così otteniamo il tempo di visualizzazione della pagina e otteniamo un po' di ROI!

L'unità NVMe da $ 8

Se un prodotto losco non basta, il maniaco ne manda due! Esamineremo anche l'unità NVMe Goldenfir da 128 GB, un altro SSD economico trovato su AliExpress dalla stessa azienda al prezzo di circa $ 8. Questo SSD è dotato di SM2263XT, un controller SSD NVMe economico di Silicon Motion progettato per l'uso con flash NAND TLC o QLC, che funziona su un'interfaccia PCIe Gen3 x4 e supporto NVMe 1.3... vintage 6 anni fa.

È un controller senza DRAM, il che significa che manca una cache DRAM integrata per accelerare i trasferimenti di dati. Nonostante ciò, teoricamente offre prestazioni decenti per le attività quotidiane e i giochi leggeri. Ancora una volta, vedrai che alla fine non riesce a mantenere qualsiasi promessa fatta sulla pagina del prodotto.

Quindi, questi SSD AliExpress servono a qualcosa... davvero?

In tutta serietà, mentre scherziamo su questo SSD “troppo bello per essere vero”, e il Discordia utente che ce lo ha inviato, teoricamente potrebbe esserci un caso d'uso per unità economiche come queste. Forse per l'archiviazione temporanea e non critica o per scopi didattici per insegnare a qualcuno come funzionano gli SSD senza rischiare hardware più costoso. Tuttavia, non consigliamo di archiviare nulla di valore su di esso e certamente di non utilizzarlo come unità del sistema operativo. Come accennato in precedenza, un SSD da 3 dollari potrebbe non valere la pena rispetto all’attuale mercato dei prezzi degli SSD più affidabili.

In definitiva non sappiamo se restare stupiti o terrorizzati da questo SSD. Mentre ridiamo delle sue affermazioni (la maggior parte delle quali probabilmente andarono perse nella traduzione) e delle specifiche ambigue dell'SSD, ricorda questo: per quanto allettante possa essere sperimentare un SSD da $ 3, lo sconsigliamo vivamente. In particolare questa guida.

Prestazioni SSD da $ 3 

Per i database e i test sintetici, utilizziamo il server Lenovo ThinkSystem SR635, dotato di CPU AMD 7742 e 512 GB di memoria DDR3200 a 4 Mhz. NVMe viene testato in modo nativo tramite una scheda adattatore da M.2 a PCIe nello slot edge-card. Viene posta grande attenzione alla latenza dell'unità nell'intero intervallo di carico dell'unità, non solo ai livelli più piccoli QD1 (Queue-Depth 1). Lo facciamo perché molti dei benchmark comuni dei consumatori non catturano adeguatamente i profili del carico di lavoro degli utenti finali. Per il nostro BlackMagic Disk Speed ​​Test aggiunto eseguito in Windows, utilizziamo il nostro software autocostruito Desktop StorageReview.

Confronteremo l'SSD da $ 3 con il seguente SSD aziendale di Baller:

• Kingston DC600M

Lo stiamo confrontando con il Kingston DC600M. Sebbene entrambe le unità condividano solo una somiglianza di base, ovvero memorizzano i dati, il confronto serve a illuminare quanto possano essere vasti i divari di qualità e prestazioni tra un SSD scadente e un SSD aziendale leader del settore.

Analisi del carico di lavoro VDBench

Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra le soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI.

Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie di dati l'intera superficie dell'unità, quindi suddivide una sezione dell'unità pari all'1% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e la portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.

Profili:

• Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
• Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate

Prestazioni SATA Goldenfir

A partire dal test di lettura casuale 4K, l'SSD SATA da $ 3 ha sostanzialmente smesso di funzionare una volta raggiunto i 15 IOPS dove è salito alle stelle in latenza, terminando il test a un ridicolo 13 IOPS e 10,225us. In confronto, l'unità Kingston DC600M ha raggiunto il picco di 78 IOPS e 1,630 µs.

I risultati sono stati anche peggiori per le scritture casuali 4K e non mi preoccuperò di menzionare i numeri effettivi, quindi userò questa analogia: l'unità Kingston assomiglia alla Rolls-Royce, mentre il Goldenfir è simile a un veicolo discutibile. un losco concessionario di automobili potrebbe spingere un acquirente ignaro.

Successivamente, siamo passati ai test sequenziali da 64K in cui l'economico disco Goldenfir offerto ha raccontato una storia simile, raggiungendo solo 48 MB/s (600 IOPS) prima che la latenza aumentasse come un razzo, terminando a uno sconcertante ~43,000us.

Il Goldenfir ci ha mostrato che è pessimo nelle scritture sequenziali, terminando il test a 19MB/s a 53,779us. Immagino che avremmo dovuto confrontare l'unità con una scheda microSD di 10 anni fa?

Prestazioni dell'SSD Goldenfir NVMe

Inoltre, eseguiremo una serie separata di test per l'unità NVMe Goldenfir da 128 GB e la confronteremo con alcuni degli SSD economici:

• Intel 670p (Generazione 3)
• Solidigm P41 Plus (Generazione 4)

Fin dall'inizio con il test di lettura casuale 4K, il Goldenfir è riuscito a malapena a sopravvivere. Una volta raggiunto il misero 38 IOPS, la latenza è salita alle stelle fino a 3,924us. Ha terminato il test anche con un pessimo IOPS di 33. In confronto, le unità economiche Solidigm e Intel hanno raggiunto il picco rispettivamente di 219 IOPS e 295 IOPS.

I risultati sono stati simili per le scritture casuali 4K, poiché l'unità NVMe era praticamente morta all'arrivo. In questo caso, il picco è stato di 126 IOPS con 1,015us di latenza. L'unità Intel ha sostanzialmente quadruplicato queste prestazioni con un picco di 473 IOPS a 264us. I risultati di Solidigm si collocano tra questi due.

Successivamente siamo passati ai test sequenziali da 64K in cui abbiamo aggiunto qualche unità in più al mix per il confronto. Non sorprende che l'unità economica Goldenfir non abbia offerto nulla di utile quando si è passati a questi carichi di lavoro, poiché ha raggiunto solo 13 IOPS a 2,494us al termine del test. L'unità migliore successiva è stata l'Intel 670p, estremamente conveniente, che ha triplicato gli IOPS, mentre l'SSD Gen4 con le migliori prestazioni è stato il Solidigm P41 Plus.

Nelle scritture sequenziali, le prestazioni si sono interrotte quando hanno raggiunto 7,794 IOPS, terminando con una latenza di 1,854us. Come puoi vedere dalla tabella qui sotto, questa era una frazione delle velocità vantate dalle altre unità economiche di fascia bassa.

Prestazioni CrystalDisk (SATA)

CrystalDiskMark (CDM) è uno strumento di benchmarking popolare, soprattutto in ambiente Windows, per valutare un'area specifica di prestazioni delle unità di archiviazione. Durante il test dell'SSD economico, abbiamo misurato velocità che erano (apparentemente) numeri soddisfacenti: 554 MB/s in lettura e 518 MB/s in scrittura a Q8T1. Questo risultato è paragonabile a unità riconoscibili come Kingston DC600M, che ha registrato 567 MB/s in lettura e 541 MB/s in scrittura. Ecco lo schermo del nostro YouTube video sull'SSD da $ 3.

Ignorando completamente i terribili risultati di vdBench, potresti pensare: "Quindi immagino che non sia poi così male, giusto? Forse dovrei prenderne qualcuno a quel prezzo!” Ti invitiamo tuttavia a riconsiderare la situazione. I risultati del CDM possono dipingere un quadro ingannevolmente roseo. Non è il parametro migliore per valutare prestazioni sostenute e senza interruzioni e ci sono una serie di ragioni per spiegarlo.

Uno dei problemi principali è che CDM (e altri software simili di benchmarking della velocità del disco basati su Windows) possono mascherare le prestazioni reali dell'unità sfruttando la cache lato host, specialmente nei modelli senza DRAM come questa unità economica. In quanto tale, crea una metrica delle prestazioni artificialmente gonfiata che potrebbe non essere rappresentativa dei carichi di lavoro sostenuti nel mondo reale.

Al contrario, i test eseguiti in un ambiente Linux spesso si concentrano sull'I/O diretto (che è ciò che utilizziamo), ignorando qualsiasi meccanismo di cache per rivelare la velocità e le capacità effettive dell'unità sottostante. Pertanto, sebbene CDM possa essere utile per istantanee rapide e comparative, non offre una visione completa di come un SSD potrebbe funzionare in condizioni estese e reali. Dato questo contesto, ti invitiamo vivamente a riconsiderare se stai utilizzando CDM come indicato. Questo ovviamente, a meno che tu non odi te stesso.

Conclusione

Le unità economiche trovate nei negozi digitali come AliExpress sono un gruppo curioso, per non dire altro. Possono sembrare allettanti a causa della loro convenienza; tuttavia, i potenziali rischi che comportano e le loro prestazioni di classe Infinitytick (infinitytick è il nome dell'utente che ci ha sottoposto a questo compito, quindi questa è la nostra nuova parola per "schifezza") spesso non valgono il risparmio. E mentre possono (in alcuni situazioni molto rare) funzionano bene per attività semplici e banali, semplicemente non tengono il passo nemmeno con le alternative economiche di marchi affidabili in termini di velocità o affidabilità. Non dovresti giocare alla roulette russa quando si tratta dei tuoi dati.

Potresti chiederti: “Perché preoccuparsi di questa recensione? Non comprerei mai SSD economici da un sito come questo." Tuttavia, molti consumatori meno esperti potrebbero cercare su AliExpress opzioni convenienti, con 10,000 unità vendute. La nostra speranza è che si imbattano in questa recensione durante una rapida ricerca online e prendano una decisione informata. Inoltre è divertente rivedere qualcosa che sai essere terribile prima di eseguire qualsiasi test e siamo anche tutti fanatici della punizione qui su StorageReview.

Anche se ho fatto un sacco di battute, è essenziale fare sul serio e sottolineare i veri motivi per cui queste unità non dovrebbero avvicinarsi al tuo impianto, soprattutto per quanto riguarda le prestazioni. Nel nostro benchmarking, l'SSD Goldenfir SATA ha fortemente sottoperformato (e siamo generosi quando diciamo "sottoperformato"). Durante i test di lettura e scrittura casuale 4K, l'unità ha faticato, mostrando una latenza abissale, rendendo il Kingston DC600M visibilmente avanti.

Allo stesso modo, l'unità NVMe ha armeggiato (poi si è piantata in faccia, perdendo diversi denti, rialzandosi e correndo alla cieca nel traffico senza motivo, e venendo investita da diverse auto di fila come John Wick) proprio fuori dal cancello, con le sue prestazioni impallidisce rispetto alle offerte anche economiche di Solidigm e Intel. I test sequenziali a 64K hanno evidenziato ulteriormente i difetti dell'SSD Goldenfir, con altre unità come l'economico Intel 670p notevolmente superandolo.

Detto questo, unità come queste a volte hanno uno scopo. Potrebbero trovare una nicchia in applicazioni molto specifiche e non critiche. Forse hai bisogno di un disco per un progetto temporaneo o per eseguire alcuni test? Forse vuoi fare uno scherzo al tuo amico, semplicemente dandogli questa spinta? O forse ti stai preparando per un campionato di salto tra le rocce? In questi casi, un SSD da $ 3 come questo forza hanno senso, purché tu sia pienamente consapevole dei loro vasti limiti.

Pensa a loro come alla forchetta del mondo dello stoccaggio: conveniente in certe situazioni, ma non qualcosa che utilizzeresti durante una cena elegante. Anche allora, non possiamo immaginare di consigliare queste unità. La soluzione migliore è cercare modelli economici. Ad esempio, l'Intel 1P da 670 TB ha spesso un prezzo di $ 33 in posti come Micro Center. Per abbinare questa capacità utilizzando questi SSD economici, dovresti spendere $ 64 e quindi configurarli in RAID0. Diamine, faresti meglio a provare a trasformare una scheda microSD in un'unità SATA; almeno lo sforzo e la frustrazione potrebbero essere più gratificanti.

Quindi, ammira la stranezza di Goldenfir da lontano, ma mantieni i tuoi dati molto, molto lontano da questi SSD. Non vogliamo che tu metta in discussione le tue scelte di vita se i tuoi dati svaniscono improvvisamente nel vuoto.

Discordia SR

Interagisci con StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed