Recensione dell'SSD WD Blue (1TB)

L'SSD WD Blue è il primo SSD SATA con marchio WD rilasciato oggi. WD ha acquisito SanDisk lo scorso anno per 19 miliardi di dollari, ma fino ad ora non ha rilasciato alcun SSD con marchio WD. Il WD Blue è un SSD SATA disponibile in due fattori di forma (2.5" o M.2) e tre capacità: 250 GB, 500 GB e 1 TB. Come ci si aspetterebbe, WD Blue offre tutti i vantaggi associati all'utilizzo di un SSD rispetto a un HDD. Oggi viene rilasciato anche il WD Green, una versione OEM della stessa unità, ancora una volta nei formati M.2 e 2.5” e con le stesse capacità.

WD afferma che il mercato principale a cui si rivolgono è il fai da te, gli appassionati di PC, i giocatori e i creatori di contenuti. Questo mercato collocherebbe il Blue nella fascia alta del marketing delle prestazioni SSD. Tenendo questo in mente, WD afferma che l'unità ha prestazioni elevate con velocità di lettura sequenziale fino a 545 MB/s e velocità di scrittura di 525 MB/s. Il blu è WD F.I.T. certificato, il che significa che ha un'elevata compatibilità con numerosi laptop e desktop. E l'unità ha un'elevata resistenza, WD dichiara fino a 400 TBW.

Il WD Blue viene fornito con una garanzia di 3 anni e il prezzo consigliato varia da $ 79.00 a $ 299.00 per l'intervallo di capacità da 250 GB a 1 TB. Per la nostra recensione esamineremo l'unità da 1 TB, 2.5″.

Specifiche dell'SSD WD Blue:

Capacità: 250 GB, 500 GB, 1TB
Fattore di forma: 2.5 ", M.2 2280
Interfaccia: SATA
Performance
- Lettura sequenziale
  - 250 GB: 540 MB/sec
  - 500 GB, 1 TB: 545 MB/s
- Scrittura sequenziale
  - 250 GB: 500 MB/sec
  - 500 GB, 1 TB: 525 MB/s
- Lettura casuale
  - 250 GB: 97 IOPS
  - 500 GB, 1 TB: 100 IOPS
- Scrittura casuale
  - 250 GB: 79 IOPS
  - 500 GB, 1 TB: 80 IOPS
Endurance:
- 250 GB: 100 TB
- 500 GB: 200 TB
- 1 TB: 400 TB
- MTTF: 1.75 milioni di ore
- Garanzia: 3 anni
Potenza
- Media: 70 mW
- Massima attiva: <4,400 mW
Shock operativo e non operativo: 1,500 G, mezzo seno da 0.5 ms
Vibrazione
- Operativo: 5 gRMS, 10-2000 Hz
- Non operativo: 4.9 gRMS, 7-800 Hz
Temperatura
- Operativo: 0°-70° C (32°-158° F)
- Non operativo: -55°-85° C (-67°-185° F)

Progetta e costruisci

Il WD Blue è un SSD da 2.5" con altezza z di 7 mm. L'unità è confezionata in una custodia di metallo nero con un grande adesivo che occupa la maggior parte dello spazio sulla parte superiore. Questo adesivo riporta il marchio, il nome, la capacità e l'interfaccia WD.

La parte inferiore dell'unità è inoltre in gran parte ricoperta da un adesivo che contiene ulteriori informazioni sull'unità, inclusi modello e numero di serie, nonché informazioni normative nella parte inferiore.

Aprendo l'unità vediamo che il PCB è a lato singolo. L'unità utilizza un controller Marvell, Micron DRAM e pacchetti NAND SanDisk.

Benchmark sintetici dei consumatori

Tutti i benchmark degli SSD consumer sono condotti con Recensione sulla workstation HP Z640. Abbiamo confrontato il WD Blue con altre unità consumer di capacità simile, le unità sono le seguenti:

Samsung 850 Pro 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controller Samsung MEX)
Samsung 850 Pro 2 TB (SATA, 6 Gb/s, controller Samsung MEX)
Micron M600 1TB (SATA, 6 Gb/s, controller Marvel 88SS9189-BLD2)
SanDisk Extreme Pro da 1 TB (SATA, 6Gb/s, controller Marvell 9187)
Crucial MX200 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controller Marvel 88SS9189)
Crucial MX200 500GB (SATA, 6Gb/s, controller Marvell 88SS9189)
OCZVettore 180 480GB (controller SATA, 6 Gb/s, OCZ Barefoot 3 M00)
OCZVettore 180 960GB (controller SATA, 6Gb/s, OCZ Barefoot 3 M00)
OCZ VX500 512 GB (SATA, 6Gb/S, controller Toshiba)

Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.

Il nostro primo test misura le prestazioni sequenziali di 2 MB. Il WD Blue ha avuto la migliore velocità di lettura complessiva con 502.73 MB/s. La velocità di scrittura è stata un po' carente, arrivando al terzo posto con 448.78 MB/s

Se si considerano le prestazioni di trasferimento casuale di 2 MB, il WD Blue si colloca in fondo alla classifica in termini di prestazioni di lettura con 370.5 MB/s. Le prestazioni di scrittura del Blue sono state solo leggermente migliori con il posizionamento, arrivando penultimo a 403.86 MB/s

Passando a trasferimenti casuali più piccoli da 4K in MB/s, il WD Blue ha fornito prestazioni di lettura migliori arrivando al terzo posto assoluto con 37.07 MB/s. Per quanto riguarda le prestazioni in scrittura, il Blue è arrivato settimo con 113.74 MB/s, anche se a meno di 5 IOPS dal primo posto.

Ovviamente il piazzamento sarà simile considerando il throughput 4K, il WD Blue è arrivato secondo in lettura con 9,488.65 IOPS e settimo in scrittura con 29,117.09 IOPS.

Nei nostri test di latenza di scrittura 4K, il WD Blue era quasi in fondo alla classifica con una latenza media di 0.0342 ms, tuttavia, non era molto lontano dal top performer, l'OCZ Vector 180 480 GB che aveva una latenza media di 0.0328 SM. Con la latenza massima, il Blue ci ha fornito prestazioni decisamente migliori arrivando terzo con 0.429 ms.

Nel nostro prossimo test 4K, passeremo a un carico di lavoro con attività di scrittura al 100%, che scala da 1QD a 64QD. In questo caso, il WD Blue è partito dal fondo con il VX500 e ha concluso un testa a testa con entrambi, terminando poco sopra i 59 IOPS.

Passando alla lettura allineata, il WD Blue ha mostrato prestazioni molto migliori. Gli azzurri sono partiti alla grande e sono arrivati terzi con 95,990.83 IOPS.

La nostra ultima serie di benchmark sintetici confronta le unità in una serie di carichi di lavoro misti di server con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascuno dei nostri test sul profilo del server ha una forte preferenza verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il nostro database profile letto al 100% nel profilo del nostro server web.

Il primo è il nostro profilo database; con un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento da 8K. Nello scenario, il WD Blue è iniziato a metà e poi è sceso al penultimo finendo leggermente sotto i 32 IOPS.

Il profilo successivo esamina un file server, con un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64 KB. In questo caso il WD Blue è partito dal fondo e vi è rimasto, con un throughput che si è concluso vicino al fondo a 16,665 IOPS.

Il nostro profilo del server web è di sola lettura con una gamma di dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB. L'azzurro ancora una volta è rimasto vicino al fondo della classifica finendo terzultimo con 26,986 IOPS.

L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. Anche in questo caso il WD Blue arriva ultimo, chiudendo a 32,590 IOPS.

Benchmark del mondo reale dei consumatori

Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità in queste condizioni.

Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOPS e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.

Nel nostro profilo HTPC, il WD Blue si è posizionato a metà classifica con 7,089.86 IOPS, 328.13 MB/s e una latenza media di 1.089 ms.

Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.

Nel nostro tracciato Produttività, il WD Blue si trova ancora una volta al centro del gruppo con punteggi di 6,452.08 IOPS, 189.17 MB/s e una latenza media di 1.215 ms.

Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.

Nella nostra traccia di gioco ad alta intensità di lettura, il WD Blue è scivolato quasi in fondo con la latenza più alta di 0.985 ms e il secondo throughput più basso (7,785.11 IOPS) e larghezza di banda (409.49 MB/s).

Nel nostro ultimo benchmark, esaminiamo PCMark, uno strumento che calcola le prestazioni a livello di sistema e componente e molto spesso rappresenta i carichi di lavoro tipici degli utenti domestici per tutti i tipi di PC, inclusi tablet, workstation mobili e desktop. Sebbene esistano più categorie testate da PCMark (incluso l'utilizzo tipico del lavoro, l'utilizzo domestico e l'utilizzo creativo), esamineremo solo i benchmark di archiviazione e casa convenzionale.

Storage PCMark verifica le prestazioni di tutte le unità installate nel sistema. Nello specifico, sfrutta le tracce registrate da Adobe Creative Suite, Microsoft Office e una selezione di videogiochi più popolari per misurare le differenze di prestazioni reali tra i dispositivi di archiviazione. Qui abbiamo confrontato il WD Blue con alcune delle altre unità da 1 TB. Nonostante i risultati fossero vicini, il WD Blue è arrivato ancora una volta ultimo con un punteggio di 4,977 e una larghezza di banda di 275.11 MB/s.

Archiviazione PCMark
1	Punti	Larghezza di banda
Wd blu	4,977	275.11MB / s
MX200 (960 GB)	4,990	299.11MB / s
SamsungPro (1TB)	4,992	299.84MB / s

Conclusione

WD Blue è la nuova linea di SSD ad alte prestazioni di WD. Il Blue è disponibile sia in versione 2.5”, che funziona con la maggior parte dei desktop e laptop, sia in M.2, che è più orientato ai libri ultrasottili. L'unità è disponibile in tre capacità: 250 GB, 500 GB e 1 TB. WD sottolinea ciò che definisce le prestazioni elevate e la resistenza dell'unità per renderla ideale per il fai da te, i giocatori, i creatori di contenuti e gli appassionati di PC.

Nel complesso, le prestazioni dell'SSD non sono state entusiasmanti. Il WD Blue ha ottenuto le prestazioni più elevate del throughput IOmeter da 2 MB con 502.73 MB/s in lettura. Quella è stata l'ultima volta che il drive ha segnato in alto. Con i benchmark sintetici, il Blue ha dato le sue prestazioni migliori anche se ha ottenuto punteggi bassi in alcuni benchmark. Durante il resto dei nostri benchmark, il WD Blue è stato incoerente posizionandosi da vicino alla cima, fino al centro, fino al fondo. Ad esempio, nel nostro consumer il WD Blue ha funzionato a metà nei test HTPC e produttività (con 7,089.86 IOPS, 328.13 MB/s, 1.089 ms e 6,452.08 IOPS, 189.17 MB/s, 1.215 ms, rispettivamente). Nel benchmark di gioco il WD Blue era in fondo o quasi in fondo alla classifica con 7,785.11 IOPS, 409.49 MB/s e una latenza di 0.985 ms. Il nostro benchmark con carichi di lavoro misti ha mostrato il WD Blue ultimo o quasi ultimo in tutti i test.

Ad essere onesti, l’SSD WD Blue non sta esattamente cercando di coprire molti nuovi territori. In effetti l'unità stessa è un SanDisk X400 con firmware aggiornato. L'X400 non era esattamente una guida spettacolare al suo lancio e il WD Blue porta avanti questa vena insignificante. WD spera che il loro marchio abbia la meglio e, in un certo senso, ci sono molti posti in cui il nome WD sullo scaffale è sufficiente. Ma per coloro che scavano più a fondo, ci sono diverse opzioni che sono più veloci del Blue, meno costose del Blue o, in alcuni casi, entrambe. La debole garanzia non fa molto per ispirare fiducia, né collocando saldamente il WD Blue nella categoria "superabile" finché il prezzo non scende drasticamente.

Vantaggi